REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8
52100 Pula
Poslovni broj: R1-115/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli - Pola po sucu Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Gorana Lipljana, u izvanparničnom postupku predlagateljice JO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke Unger Hans Manfred, iz SR Njemačke, Erdweg 10, 86669 Konigsmoos, radi priznanja strane sudske odluke, izvan ročišta, 13. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Priznaje se Odluka Općinskog suda u Neuburgu a.d. Donau, broj 001 F 404/10, od 7. veljače 2011., koja je postala pravomoćna 15. ožujka 2011., kojom se razvodi brak sklopljen između predlagateljice i protustranke dana 27. studenog 1998., sklopljen pred matičarom Matičnog ureda Oberhausen (Knjiga vjenčanih br. 5).
Obrazloženje
1. Dana 18. svibnja 2026. predlagateljica je podnijela ovome sudu prijedlog za priznanje strane sudske odluke navedene u izreci ovog rješenja. Svoj pravni interes za pokretanje postupka u ovoj pravnoj stvari predlagateljica je obrazložila namjerom da upiše činjenicu razvoda braka u matičnim knjigama RH.
1.1. Prijedlog je dostavljen na odgovor protustranci, no ista se u ostavljenom roku, a ni naknadno do dana donošenja ovog rješenja, nije očitovala na prijedlog predlagateljice.
2. Uvodno sud napominje kako se njegova nadležnost za provođenje ovog postupka temelji na članku 72. stavku 1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu („Narodne novine“ broj: 101/2017; u daljnjem tekstu: ZMPP), koji propisuje da za priznanje i ovrhu stranih sudskih odluka mjesno je nadležan sud na čijem području stranka protiv koje se priznanje i ovrha traže ima prebivalište ili sud na čijem se području treba provesti ovrha. Ako stranka protiv koje se priznanje i ovrha traže nema prebivalište u [adresa] niti se u Republici Hrvatskoj treba provesti ovrha, prijedlog se može podnijeti nekom od stvarno nadležnih sudova u Republici Hrvatskoj.
3. Člankom 65. stavkom 1. ZMPP propisano je da Odredbe ovoga dijela Zakona ne primjenjuju se na priznanje i ovrhu stranih sudskih odluka u dijelu u kojem je to regulirano sljedećim propisima, a unutar njihovog polja primjene: … Uredba Vijeća (EZ) br. 2201/2003 od 27. studenoga 2003. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću, kojom se stavlja izvan snage Uredba (EZ) br. 1347/2000 (SL L 338, 23. 12. 2003., u daljnjem tekstu: Uredba).
3.1. Člankom 21. stavkom 3. Uredbe propisano je da, ne dovodeći u pitanje dio 4. ovog poglavlja, svaka zainteresirana stranka može, u skladu s postupkom iz dijela 2. ovog poglavlja, zatražiti donošenje odluke o priznavanju ili nepriznavanju sudske odluke.
3.2. Članak 22. Uredbe propisuje da sudska odluka koja se odnosi na razvod, zakonsku rastavu ili poništaj braka ne priznaje se: (a) ako je takvo priznavanje očito u suprotnosti s javnim redom u državi članici u kojoj se zahtijeva priznavanje; (b) ako je donesena u odsustvu protustranke, ako protustranci nije dostavljeno pismeno o pokretanju postupka ili jednakovrijedno pismeno pravodobno da bi mogla pripremiti svoju obranu, osim ako je utvrđeno da je protustranka nedvosmisleno prihvatila sudsku odluku; (c) ako je nepomirljiva sa sudskom odlukom donesenom u postupku između istih stranaka u državi članici u kojoj se zahtijeva priznavanje; ili (d) ako je nepomirljiva s prethodnom sudskom odlukom donesenom u drugoj državi članici ili državi nečlanici, između istih stranaka, ako ta prethodna sudska odluka ispunjava uvjete potrebne za priznavanje u državi članici u kojoj se zahtijeva priznavanje.
3.3. Člankom 23. Uredbe određeno je da sudska odluka koja se odnosi na roditeljsku odgovornost ne priznaje se: (a) ako je takvo priznavanje očito u suprotnosti s javnim redom u državi članici u kojoj se zahtijeva priznavanje, uzimajući u obzir interes djeteta; (b) ako je donesena, osim u žurnome predmetu, a da pri tome djetetu nije omogućeno saslušanje, kršeći pri tome temeljna postupovna načela države članice u kojoj se zahtijeva priznavanje; (c) ako je donesena u odsustvu osobe, a osobi koja se nije pojavila pred sudom nije dostavljeno pismeno o pokretanju postupka ili jednakovrijedno pismeno pravodobno da bi mogla pripremiti svoju obranu, osim ako je utvrđeno da je ta osoba nedvosmisleno prihvatila sudsku odluku; (d) na zahtjev bilo koje osobe koja smatra da sudska odluka zadire u njezinu roditeljsku odgovornost, ako je donesena bez saslušanja te osobe; (e) ako je nepomirljiva s kasnijom sudskom odlukom koja se odnosi na roditeljsku odgovornost donesenu u državi članici u kojoj se zahtijeva priznavanje; (f) ako je nepomirljiva s kasnijom sudskom odlukom koja se odnosi na roditeljsku odgovornost, donesenu u drugoj državi članici ili državi nečlanici u kojoj dijete ima uobičajeno boravište, ako ta kasnija sudska odluka ispunjava uvjete potrebne za njezino priznavanje u državi članici u kojoj se zahtijeva priznavanje ili (g) ako nije poštovan postupak propisan člankom 56.
3.4. Odredbom članka 24. Uredbe određeno je da se nadležnost suda države članice podrijetla ne može preispitivati. Ispitivanje javnog reda iz članaka 22. stavka (a) i članka 23. stavka (a) ne može se primjenjivati na propise koji se odnose na nadležnost iz članaka 3. do 14. Člankom 26. Uredbe propisano da se sadržaj sudske odluke ne smije se preispitivati ni u kakvim okolnostima.
4. Članak 66. stavak 1. ZMPP propisuje da se strana sudska odluka izjednačuje s odlukom suda Republike Hrvatske i ima pravni učinak u Republici Hrvatskoj samo ako je prizna sud Republike Hrvatske. Stavak 3. istog članka propisuje da stranom sudskom odlukom smatra se i odluka drugog tijela koja je u državi u kojoj je donesena izjednačena sa sudskom odlukom, odnosno sudskom nagodbom, ako su njezin predmet odnosi iz članka 1. ovoga Zakona. Odredbama članka 67. ZMPP propisano je da strana sudska odluka priznat će se ako je podnositelj prijedloga za priznanje uz tu odluku podnio i dokaz o pravomoćnosti te odluke po pravu države u kojoj je donesena (stavak 1.).
5. Prijedlog predlagateljice je osnovan.
6. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je predlagateljica podnijela odluku navedenu u izreci ovog rješenja, sa potvrdom pravomoćnosti iste (koja je otisnuta na samoj odluci) i prijevodom odluke sa njemačkog na hrvatski jezik po ovlaštenom sudskom tumaču za njemački jezik.
7. S obzirom da predlagateljica ima pravni interes za pokretanje ovog postupka radi upisa činjenice razvoda braka u matične knjige RH te s obzirom da su ispunjeni uvjeti iz članka 67. ZMPP i da ne postoje zapreke za priznanje strane sudske odluke u smislu odredbi članaka od 21. do 24. Uredbe u vezi sa člankom 65. stavkom 1. ZMPP, valjalo je udovoljiti zahtjevu predlagateljice te predmetnoj odluci priznati učinak odluke suda u Republici Hrvatskoj.
U Puli-Pola, 13. srpnja 2026.
Sudac
Saša Javoran:
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka (osim ukoliko se podnosi putem e-komunikacije sa sudom) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.
DNA:
1. Predlagateljici,
2. Protustranci,
3. Matičnom uredu Pula - po pravomoćnosti.
