REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

10360 Sesvete - Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Ovr-686/2026-7

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Sesvetama, po sucu ovog suda Josipu Planincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja CONCORDIA CONSULTING d.o.o., Zagreb, Zeleni trg 7, OIB: 04280410389, zastupan po punomoćniku Dominiku Niziću, odvjetniku u Zagrebu, Hektorovićeva 2, protiv I. ovršenika NANUS 7 d.o.o., [adresa], OIB: 12526051980, i II. ovršenika BFU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Velimiru Švigiru, odvjetniku u Poreču, M. Grahalića 1,radi ovrhe, 13. srpnja 2026.

z a k l j u č i o  j e

Upućuju se ovršenici NANUS 7 d.o.o., [adresa], OIB: 12526051980, i, BFU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčane tražbine u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom na temelju isprave – bjanko zadužnice ovjerene po javnom bilježniku Jasni Galešić pod brojem OV-2725/2025, zbog razloga određenih čl. 50. st. 1. t. 7. i 9. Ovršnog zakona, a u vezi čl. 52. st. 3. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je radi namirenja svoje tražbine sukladno čl. 209. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) Financijskoj agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu, na temelju bjanko zadužnice ovjerene po javnom bilježniku Jasni Galešić pod brojem OV-2725/2025.

2. Ovršenici su 2. lipnja 2026. podnijeli prijedlog da se pljenidba i prijenos proglase nedopuštenim, u kojem između ostalog navode da ovrhovoditelj nema pravo na naplatu iznosa iz zadužnice (navedeno predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 7. i 9. OZ-a).

3. Prijedlog ovršenika dostavljen je ovrhovoditelju na odgovor. Podneskom od 9. srpnja 2026. ovrhovoditelj je osporio navode ovršenika.

4. Prema čl. 210. st. 1. OZ-a, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Financijskog agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

5. Stavkom 2. iste odredbe dalje je propisano da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.)

6. Odredba čl. 53. st. 1. OZ-a propisuje da ovršenik može zbog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. i t. 9. do 11. OZ-a podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja. Navedena žalba može se podnijeti sve do dovršetka ovršnoga postupka.

7. Prema čl. 55. st. 1. i 2. OZ-a, ako rješenje o žalbi iz čl. 53. st. 1. OZ-a ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice, sud će uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim ako ovršenik sporne činjenice dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su one općepoznate ili se njihovo postojanje može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

8. U konkretnom slučaju ovršenici osnovanost žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. i 9. do 11. OZ-a nisu dokazali javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, a činjenice na kojima se temelji njegova žalba zbog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. i 9. do 11. OZ-a nisu općepoznate niti se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

9. Kako je ovrhovoditelj u cijelosti osporio postojanje žalbenih razloga, a ovršenici navedenu spornu činjenicu nisu dokazali javnom ili javno ovjerovljenom ispravom i ista nije niti općepoznata niti se može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, sud je na temelju čl. 55. st. 1. OZ-a odlučio kao u izreci.

U Sesvetama 13. srpnja 2026.

Sudac:

Josip Planinac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. Ovršnog zakona).

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Ovršeniku I. i II. po pun.

3. Spis