Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: P Ob-312/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Anđelki Dukovac, u pravnoj stvari tužitelja ŠD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Hrvoju Bićaniću, odvjetniku, protiv tužene FD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Maji Salopek, odvjetnici, radi povećanja uzdržavanja, nakon glavne i javne rasprave održane dana 21. svibnja 2026. u nazočnosti punomoćnice tužitelja HD, odvjetničke vježbenice i tužene uz punomoćnicu Maju Salopek, objavljene 13. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužitelja s tužbenim zahtjevom koji glasi:
"I Nalaže se tuženoj FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje sina ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj] umjesto dosadašnjeg iznosa od 200,00 eura mjesečno doprinosi iznos od 350,00 eura mjesečno i to od dana podošenja tužbe 17. prosinca 2025. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to tako tako da dospjele obroke plati odjednom, a buduće obroke do svakog 15-tog u mjesecu za obveze iz tekućeg sa propisanom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa uzdržavanja pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, sve na račun IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren u Erste&Steiermarkische bank d.d.
II Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi parnični trošak zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućom od dana donošenja presude pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."
II. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženoj trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 EURA u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tužene radi povećanja uzdržavanja. Presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu posl. br. P Ob -2/2024 od 03. travnja 2024. godine je naloženo tuženoj da doprinosi za tužiteljevo uzdržavanje po 200,00 EUR mjesečno. Dosuđeni iznos nije više dostatan za uzdržavanje jer su porasli troškovi života i potrebe tužitelja koji je student prve godine Stručnog prijediplomskog studija Veleučilišta u Rijeci te plaća za smještaj 300,00 EUR mjesečno, za prehranu treba 100,00 EUR, za autobus 10,00 EUR, za higijenske potrepštine, terensku nastavu i ostalo 100,00 EUR mjesečno. U dane kad nema obaveza na fakultetu stanuje s ocem GD koji mu u svemu pomaže jer tužitelj nije zaposlen pa mu je otac platio maturalno putovanje, polaganje vozačkog ispita i odijelo za maturalnu večer. Ukupne potrebe tužitelja za uzdržavanjem iznose 350,00 EUR mjesečno. Tužena je zaposlena, a nema na uzdržavanju drugih osoba koje bi bila dužna uzdržavati pa predlaže da se naloži tuženoj da doprinosi za njegovo uzdržavanje umjesto dosadašnjeg iznosa od 200,00 EUR mjesečno iznos od po 350,00 EUR mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe 17. prosinca 2025. godine pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
2. U odgovoru na tužbu tužena se protivi tužbenom zahtjevu u cijelosti. Iznos uzdržavanja koji tužitelj potražuje ovom tužbenim po 350,00 EUR mjesečno je previsok i nerazmjeran financijskim mogućnostima tužene. Tužena je zaposlena kao pomoćna konobarica na određeno vrijeme do 03. travnja 2026. godine, a njena prosječna mjesečna primanja iznose 1.240,61 EUR što je ispod prosječne plaće u RH. Tužitelju redovito plaća uzdržavanje po 200,00 EUR mjesečno, a ima i dvije kreditne obveze, sudjeluje u podmirenju troškova za smještaj teško bolesnog oca skupa sa svojom sestrom Š pa plaća za oca smještaj od 150,00 EUR mjesečno, a ima i putne troškove radi dolaska na posao i odlaska s posla. Povećanjem iznosa uzdržavanja na 350,00 EUR mjesečno ozbiljno bi se ugrozila njezina egzistencija. Tužitelju oko uzdržavanja pomaže otac GD koji je obrtnik pa ostvaruje znatno veća primanja od tužene, a nema zakonske obveze uzdržavanja. Prema čl. 290 st. 1 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) punoljetno dijete su dužna uzdržavati oba roditelja pa predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev jer je neosnovan.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u elektronički zapis o statusu studenta (list 4 spisa), presudu Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu (list 5 - 10 spisa), odgovor na tužbu (list 11-47 spisa), zapisnik od 23. veljače 2026. (list 48 spisa), podatke Porezne uprave (list 51-52 spisa) i zapisnik od 21. svibnja 2026. (list 54-58 spisa).
4. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Po čl. 290 st. 1 ObZ-a, roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene 26. godine života djeteta.
7. Iz elektroničkog zapisa o statusu studenta proizlazi da je tužitelj upisan kao redoviti student na Studij – Stručni prijediplomski studij Veleučilišta u Rijeci u akademskoj godini 2025./2026.
8. Uvidom u presudu Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu posl. br. P Ob-2/2024-5 od 03. travnja 2024. godine utvrđeno je da je razveden brak tužiteljevih roditelja i naloženo tužiteljevoj majci – tuženoj da doprinosi za uzdržavanje tada maloljetnog tužitelja po 200,00 EUR mjesečno.
9. Na glavnoj raspravi održanoj 21. svibnja 2026. godine u svojstvu svjedoka je saslušan tužiteljev otac GD koji je iskazao da tužitelj od prošle jeseni studira u Rijeci na Prometnom fakultetu, uspješan je u studiranju i redovno polaže ispite, a postao je punoljetan 7. veljače 2025. godine. Nije mogao dobiti smještaj u domu pa stanuje privatno i podstanarski smještaj plaća 250,00 EUR i režijske troškove 50,00 EUR. Preko studentske menze dobiva ručak koji plaća od 3,50 do 4,00 EUR. Gradski prijevoz plaća 20,00 EUR mjesečno. Za doručak svaki dan treba 3,00 EUR i toliko za večeru. Kući u [adresa] dolazi vikendom, putuje vlakom, a vlak je besplatan. Godišnje mu treba kupiti dvoje tenisice, a jedne markirane koštaju 150,00 do 200,00 EUR. Svjedok dalje iskazuje da tužitelju kupuje donje rublje, majice, hlače i ostalo pa mu za odjeću i obuću treba 100,00 EUR mjesečno, za higijenske potrepštine 40,00 EUR i za teretanu 60,00 EUR. Povremeno sam zaradi nešto novaca preko student servisa jer je potpuno zdrav. Svjedok dalje iskazuje da je autoprijevoznik, ima svoj kamion pa mjesečno zarađuje oko 2.500,00 EUR. Nema druge djece osim sina ŠD, ali ima stare roditelje u dobi od 90 i 76 godina kojima pomaže. ŠD također želi izaći van s prijateljima pa mu vikendom za džeparac treba 30,00 EUR, vozi očev automobil pa za gorivo treba 90,00 EUR. Svakodnevno u Rijeci ode barem na jednu kavu koja košta 3,00 EUR pa bi tužena trebala za tužiteljevo uzdržavanje doprinositi po 350,00 EUR mjesečno. Kuća u [adresa] je vlasništvo njegovih roditelja koji žive sami, dođe im poslije posla i provodi s njima vikende, a dođe i tužitelj. Stan u [adresa] je njegovo vlasništvo pa režije plaća 170,00 EUR mjesečno, a u zimskom periodu se grije na pelete, a to je dosta skupo. Tužena redovito plaća po 200,00 EUR mjesečno za tužiteljevo uzdržavanje . Kad se razveo od tužene dogovorili su se da će jednako sudjelovati u svim aktivnostima oko tužitelja, ali tužena se toga ne drži. Tužitelj od imovine ima u vlasništvu samo motor Aprillia star tri godine koji si je kupio od novaca koje mu je otac uplaćivao od rođenja za životno osiguranje. Koristi poreznu olakšicu za tužitelja, platio je tužitelju polaganje vozačkog ispita, maturalno putovanje i kupio mu odijelo za maturalnu večer pa smatra da su se radi toga tužiteljevo potrebe za uzdržavanje povećale.
10. Tužitelj nije pristupio glavnoj raspravi pa nije bilo moguće provesti dokaz njegovim saslušanjem.
11. Tužena je iskazala da se od tužiteljevog oca razvela presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu posl. br. P Ob2/2024-5 od 03. travnja 2024. godine kojom je određeno da će tada mlt. tužitelj stanovati s ocem, a tuženoj je naloženo da doprinosi za djetetovo uzdržavanje po 200,00 EUR mjesečno. Tužitelj je postao punoljetan 07. veljače 2025. godine i od prošle jeseni je student Prometnog fakulteta u Rijeci pa najam stana plaća 250,00 EUR i režijske troškove 50,00 EUR mjesečno. Nije u mogućnosti doprinositi za tužiteljevo uzdržavanje više od 200,00 EUR mjesečno jer na mjestu konobarice ostvaruje neto plaću oko 1.200,00 EUR mjesečno, a kako u vlasništvu nema nekretnina živi kao podstanar pa smještaj plaća 220,00 EUR i režijske troškove 30,00 EUR mjesečno. Otplaćuje dva kredita, jedan u iznosu od 135,00 EUR i drugi od 63,00 EUR mjesečno i otplaćivat će ih još naredne tri godine. Za vlastite potrebe i to za odjeću, obuću, higijenske potrepštine i odlazak frizeru treba barem 400,00 EUR mjesečno. Prema podacima porezne uprave proizlazi da je tužiteljev otac ostvario prihod za 2025. godinu u iznosu 34.329,07 EUR, odnosno zaradio je trostruko više od nje pa je i on dužan doprinositi za uzdržavanje tužitelja koji je punoljetan, a osim toga vjerojatno nije ni prikazao svu zaradu koju je ostvario. Smatra da onaj roditelj koji više zarađuje treba više i doprinositi za uzdržavanje djeteta sve dok se redovno školuje. Tužena dalje ističe da nije vlasnica nekretnina, a od imovine ima samo starog Golfa VI proizvedenog 2009. godine pa za tehnički pregled, registraciju i osiguranje vozila plaća oko 450,00 EUR, a za gorivo treba 150,00 EUR mjesečno. Ima bolesnu majku koja stanuje u [adresa] pa je mora obilaziti. Otac je bio jako bolestan i dementan i bio je smješten u domu od rujna 2025. godine do smrti 27. ožujka 2026. godine, a kako je imao malu mirovinu nedostatnu za pokrivanje smještaja u domu ona i sestra su morale sudjelovati u financiranju njegovog smještaja. Što se tiče navedenih kredita, jedan od njih je podigla dok je još bila u braku s tužiteljevim ocem, a rata je 135,00 EUR mjesečno, a drugi kredit je podigla da bi uopće mogla nastaviti normalno živjeti jer je dosta dugo bila na bolovanju budući je preboljela moždani udar i zdravstveno stanje joj se nije do kraja poboljšalo, a sada ima i problema s koljenom pa jako teško obavlja poslove konobarice te ne zna kako će to na kraju završiti. Zbog zdravstvenih poteškoća nije u mogućnosti tražiti dodatni posao da bi dodatno zaradila. Kad slučajno sretne tužitelja da mu nešto džeparca koliko može obzirom na malu zaradu koju ostvaruje. Ne ostvaruje druge prihode osim plaće na radnom mjestu konobarice, a što se tiče napojnica, to je zanemarivo.
12. Nesporno je da su se tužiteljevi roditelji razveli presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu posl. br. P Ob-2/2024-5 od 03. travnja 2024. godine kojom je presuđeno i da će tada maloljetni tužitelj stanovati s ocem, a majci djeteta – tuženoj je naloženo da za djetetovo uzdržavanje doprinosi po 200,00 EUR mjesečno.
13. Tužitelj je 17. prosinca 2025. godine podnio tužbu kojom traži da mu tužena plaća povećan iznos uzdržavanja po 350,00 EUR mjesečno jer su se u međuvremenu njegove potrebe povećale. Sud je saslušao tužiteljevog oca i tuženu te utvrdio da su se doista povećale tužiteljeve potrebe za uzdržavanjem jer je od prošle jeseni student na Prometnom fakultetu u Rijeci pa samo najam stana s režijama plaća 300,00 EUR mjesečno. Pretežito se hrani na studentsku iksicu pa ručak u studentskoj menzi plaća 3,50 do 4,00 EUR, a treba mu još nešto novaca da si kupi doručak i večeru. Gradski prijevoz plaća 20,00 EUR mjesečno, treba mu novac za higijenske potrepštine, džeparac te za kupovanje odjeće i obuće, međutim kako tužena ostvaruje prosječnu neto plaću od samo 1.240,00 EUR mjesečno radeći na radnom mjestu konobarice, a nije potpuno zdrava jer je preboljela moždani udar te ima problema s koljenom nije u mogućnosti tražiti dodatni posao na kojem bi ostvarivala dodatne prihode, a i njoj za plaćanje podstanarskog smještaja treba s režijama 250,00 EUR mjesečno, otplaćuje dva kredita, treba joj novac za hranu, odjeću, obuću, higijenske potrepštine, za gorivo za vozilo, za registraciju vozila, tehnički pregled i osiguranje pa nije u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje sada već punoljetnog tužitelja više od 200,00 EUR mjesečno koliko redovito doprinosi po ranijoj pravomoćnoj presudi. Tužiteljev otac kaže da su se tužiteljeve potrebe povećale jer mu je platio vozački ispit za sve kategorije i kvalifikacije, maturalno putovanje i odijelo za maturalnu večer, ali ovaj sud smatra da se navedeni troškovi ne mogu smatrati redovitim troškovima uzdržavanja. Vozački ispit se polaže ukoliko osoba ima novaca da si to priušti i nije obaveza roditelja da šalje dijete na vozački ispit i da ga plati. Što se tiče maturalnog putanja na ista i ne odlaze sva djeca već ona koja si to mogu priuštiti. Odijelo za maturalnu večer koje je otac kupio tužitelju također ne spada u redovite tužitelje troškove.
14. Po čl. 290 st. 1 ObZ-a punoljetno dijete su dužna uzdržavati oba roditelja pa kako u konkretnom slučaju tužiteljev otac ostvaruje neto prihod od 34.329,07 EUR godišnje (podatak Porezne uprave za 2025. godinu) proizlazi da je njegova mjesečna zarada 2.860,00 EUR dok je zarada tužene tek 1.240,00 EUR pa ovaj sud utvrđuje da tužiteljev otac skoro trostruko više zarađuje od tužene pa je u mogućnosti i dužan je i on doprinositi za uzdržavanje svoga sina tužitelja, studenta prve godine Prometnog fakulteta u Rijeci. Tužena koja ima zdravstvenih poteškoća i stanuje kao podstanar, a nema u vlasništvu nikakve imovine osim starog vozila Golf VI proizvedenog 2009. godine nije u mogućnosti bez ugrožavanja vlastite egzistencije doprinositi za tužiteljevo uzdržavanje više od 200,00 EUR mjesečno koliko redovito doprinosi po ranijoj presudi. S obzirom da tužiteljev otac ostvaruje primanja u prosjeku oko 2.860,00 EUR mjesečno u mogućnosti je doprinositi za tužiteljevo uzdržavanje bez ugroze vlastitog uzdržavanja i osim toga to je njegova obveza po čl. 290 st. 1 ObZ-a jer je tužitelj punoljetan, a redovito se školuje, a saslušanjem roditelja utvrđeno je da je tužitelj zdrav i radno sposoban te je i sam već radio preko student servisa i ostvarivao prihode pa je u mogućnosti to činiti i u buduće.
15. S obzirom da je tuženi zahtjev u cijelosti neosnovan presuđeno je kao u izreci.
16. Temeljem odredbe čl. 154 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) u vezi čl. 366 st. 1 ObZ-a tužitelj je dužan naknaditi tuženoj koju zastupa punomoćnica odvjetnica trošak parničnog postupka s PDV-om u iznosu od 500,00 EUR kao jednokratnu nagradu odvjetniku za cijeli prvostupanjski postupak sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22) u roku od 15 dana.
U Karlovcu, 13. srpnja 2026. godine
Sutkinja: Anđelka Dukovac
Pouka o pravnom lijeku.
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku iste pismeno u 3 istovjetna primjerka. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dna:
1. Hrvoje Bićanić, odvjetnik
2. Maja Salopek, odvjetnica
