Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-8485/2026-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1., kažnjivog po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 242. stavka 3., kažnjivog po članku 242. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/26-4/28139, urbroj: 511-12-36-26-1 od 24. ožujka 2026., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 13. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I Prigovor okrivljenika TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], prihvaća se kao osnovan, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/26-4/28139, urbroj: 511-12-36-26-1, od 24. ožujka 2026. u pogledu odluke o novčanoj kazni, tako da se prema okrivljeniku kao sankcija za počinjeno djelo prekršaja iz članka 229. stavka 1., kažnjivog po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 242. stavka 3., kažnjivog po članku 242. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje opomena .
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom klasom i urbrojem, 24. ožujka 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1., kažnjivog po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je upravljao vozilom L3, iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid i članka 242. stavka 3., kažnjivog po članku 242. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljao vozilom L3 iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 60,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od datuma pravomoćnosti prekršajnog naloga pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenik u prigovoru navodi da se radi o nenamjernom propustu, odnosno da je neposredno prije vožnje promijenio jaknu u kojoj su ostali dokumenti, te da je policijskom službeniku pokazao slikanu vozačku i prometnu iz mobitela kako bi dokazao da ima važeću vozačku dozvolu. Ističe da je savjestan vozač bez prometnih prekršaja i da je ovo je prvi put da je nehotice zaboravio dokumente. S obzirom na navedeno moli Sud da mu izrekne opomenu umjesto novčane kazne jer je trenutno nezaposlen.
3. Prigovor je osnovan.
4. Razmotrivši prigovor okrivljenika na izrečenu novčanu kaznu, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura i za prekršaj kažnjiv po članku 242. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura te da je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.
5. Međutim, obzirom na činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, kako je to razvidno iz prekršajne evidencije, da je iskreno priznao počinjenje prekršaja i da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, to po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za izricanje opomene kao mjere upozorenja, držeći da je ista u konkretnom slučaju dostatna, te da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha sankcioniranja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakovih i sličnih prekršaja.
6. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona ), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 13. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
TNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD Postaji prometne policije Split, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
