Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-9290/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽU, zbog prekršaja iz članka 26. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije (NN 85/08 i 112/12), pokrenutom povodom optužnog prijedloga Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač Klasa: 211-07/26- 5/17559, Urbroj: 511-12-25-26-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 12. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik LU, sin Ž, rođ. **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], dok boravi u Zlatni rat beach resort, Bol, recepcionar, zaposlen, primanja 1300 eura, oženjen, bez djece, državljanin Makedonije i Bugarske, prekršajno neosuđivan,

temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

da bi se dana 11. srpnja 2026., oko 15:30 sati, u mjestu Bol, na javnoj plaži neposredno ispod hotela Blue Sun Elaphusa, na adresi [adresa], nepoželjno ponašao spram kupačice JU koja se nalazila na javnoj plaži, tako što je uočljivo svojim mobitelom snimao kretanje oštećene u kupaćem kostimu (pri čemu se osim tijela na snimci vidi i lice oštećene) u kojem snimanju je tehničkom mogućnošću kamere "zoom" u krupni kadar postavio predio njezinih intimnim dijelova (stražnjicu i prednji dio istog predjela) te nastavio snimati, a što je oštećena primijetila te je navedeno ponašanje u njoj izazvalo strah, uznemirenost, povredu dostojanstva te neprijatno okruženje,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 26. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude a kako je okrivljenik uz izviješće o uhićenju doveden na ovaj Sud proveden je žurni postupak.

2. Ispitani okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, da radi kao recepcionar u jednom hotelu resortu u Bolu i to mu je druga sezona da radi u ljetnoj sezoni otprilike od pola petog do pola desetog mjeseca a za to vrijeme živi u hotelu u Bolu koji je nedaleko od ove javne plaže i navedenog hotela, ove prigode se nalazio na javnoj plaži neposredno ispod hotela Blue sun Elaphusa, te je doista mobitelom snimao kretanje oštećene JU u kupaćem kostimu, pri čemu je snimio u lice kao i od glave prema dole, donji dio tijela koji je uključivao također stražnjicu i prednji dio tijela a ista je bila u kupaćem kostimu, ona mu se sviđala i zato je snimao, ističe da nije imao namjeru ničim uvrijediti, međutim ona je primijetila da je snima i reagirala je prema njemu tako da mu je uzela mobitel, također ističe da je snimao prostor na javnoj plaži odnosno panoramu i pri tom snimanju bi također u kadar uhvatio navedenu osobu, te se pri tom fokusirao na njen izgled odnosno figuru u kupaćem kostimu, također JU je pogledala tu snimku bila je uznemirena a on joj je kazao da se izvinjava ako je uvrijedio, ističe da je pri kraju snimke ušlo u kadar jedno dijete, nije mu bila namjera snimati bilo kakvo dijete već je to dijete slučajno ušlo u kadar, međutim JU se našla uznemirenom i uvrijeđenom tako da su sačekali policiju, također je policija izuzela njegov mobitel odnosno dobrovoljno je predao sve snimke, policajac je pogledao snimke i opisao točno onako kako i jeste, to je točno opisao u optužnom prijedlogu što u cijelosti prihvaća a policajac je i sam zaključio odnosno kazao da nema nikakvih dokaza da bi snimao dijete namjerno, a on doista ističe da dijete nije snimao niti je imao ikakvu namjeru, snimao je isključivo JU a dijete je ušlo u kadar pri kraju snimke. Žao mu je što je sve tako ispalo, ukazuje da nikada u životu nije kažnjavan.

3. U postupku je izvršen uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 11.7.2026., izviješće o uhićenju za okrivljenika od 11.7.2026., Izjava od 11.7.2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta te uredovna bilješka o provjeri prekršajne evidencije za okrivljenika prema kojoj nije prekršajno osuđivan, pregledane su DVD snimke iz kojih je razvidno da okrivljenik snima žensku osobu kojoj se vidi lice a koja je obučena u kupaći kostim crne boje pri čemu je fokus također od glave prema dole odnosno uključujući prsni dio, stražnjicu i prednji dio tijela, nadalje pri kraju snimke u kadar ulazi žensko dijete obučeno u gornji i donji dio kupaćeg kostima a nedugo zatim se snimka prekida, na što okrivljenik nije imao primjedbi.

4. Pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedokinje JU od 11.7.2026., te zapisnik o ispitivanju svjedokinje FU od 11.7.2026. te je okrivljenik naveo da nema primjedbi na navedene iskaze, još jednom ističe da nije imao namjeru bilo koga uvrijediti niti povrijediti JU, priznaje da je snimao mobitelom i ponovno ističe da mu je žao što je tako ispalo.

5. Okrivljenik se optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja teretio da bi se dana 11. srpnja 2026., oko 15:30 sati, u mjestu Bol, na javnoj plaži neposredno ispod hotela Blue Sun Elaphusa, na adresi [adresa], nepoželjno ponašao spram kupačice JU koja se nalazila na javnoj plaži, tako što je uočljivo svojim mobitelom snimao kretanje oštećene u kupaćem kostimu (pri čemu se osim tijela na snimci vidi i lice oštećene) u kojem snimanju je tehničkom mogućnošću kamere "zoom" u krupni kadar postavio predio njezinih intimnim dijelova (stražnjicu i prednji dio istog predjela) te nastavio snimati, a što je oštećena primijetila te je navedeno ponašanje u njoj izazvalo strah, uznemirenost, povredu dostojanstva te neprijatno okruženje, čime da bi počinio prekršaj iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

6. Odredbom članka 26. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije propisano je:

Tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja radnjama spolne naravi povrijedi njegovo dostojanstvo, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 5.000,00 do 40.000,00 kuna.

7. Bez obzira što je okrivljenik u svojoj obrani u bitnom naveo da je utužene prigode mobitelom snimao kretanje oštećene JU u kupaćem kostimu na javnoj plaži kako u cijeloj figuri tako i u fokusu na intimne dijelove, za istaknuti je a slijedom citirane odredbe Zakona da u činjeničnom opisu djela od strane ovlaštenog tužitelja nije navedeno da je okrivljenik postupao s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja a što je jedna od odlučnih činjenica odnosno konstitutivni element bića tog prekršaja, što nedostaje u činjeničnom opisu djela, a kako sve odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja da bi se te odlučne činjenice mogle podvesti pod pravnu kvalifikaciju djela, obzirom na navedeno, kako djelo za koje se okrivljenik optužuju na način kako je to činjenično opisano u optužbi po propisu nije prekršaj trebalo je temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

8. Podredno, u činjeničnom opisu djela opisana je radnja koju je okrivljenik vršio utužene prigode a to je snimanje mobitelom druge osobe, tako opisana radnja ne predstavlja radnju spolne naravi što je također jedno od konstitutivnih obilježja djela stoga se i u tom dijelu ne bi ostvarivala obilježja utuženog prekršaja.

9. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe sukladno čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu 12. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismenim putem neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis