Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2123/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽU s prebivalištem u mjestu [adresa] i budućim boravištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 24. stavka 1. i članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Druge policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/26-5/17545, Urbroj: 511-07-23-26-1 od 11.07.2026. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 12. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik JU, sin Ž i NU, djev. J, rođen u [adresa], dana 08.04.1982. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], Njemačka i budućim boravištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju građevinski tehničar, trenutno nezaposlen, bez primanja, uzdržava se od ušteđevine, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, pismen, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak.
k r i v j e
a) što dana 11.07.2026. godine, subota, u 13,50 sati u [adresa], nije postupio u skladu sa izrečenim zaštitnim mjerama "Zabrana približavanja, uznemiravanja, uhođenja žrtve nasilja u obitelji na udaljenosti manjoj od 100 metara na području RH" prema žrtvi majci NU (1956), kao i "Udaljenje iz stana, kuće ili nekog drugoga stambenog prostora" sa adrese [adresa] u [adresa], koje traju u vremenskom razdoblju od 04.04.2026. do 04.10.2026. godine, iako je Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-881/2026-5, koja je postala pravomoćna dana 04.04.2026. godine proglašen krivim, radi čega su mu izrečene zaštitne mjere, na način da je došao pred stan i približio se majci NU u neposrednu blizinu, uslijed čega je u alkoholiziranom stanju od 2,33 g/kg ušao u stan u koji ga je dragovoljno pustila njegova majka zbog alkoholiziranog stanja te je uslijed alkoholiziranosti u jednom trenutku u stanu isti pao na pod i udario glavom od tlo, kojom prilikom je zadobio ozljedu u predjelu sljepoočnice lijevog oka u vidu ogrebotine, zbog čega je pozvana hitna medicinska pomoć, kojom prilikom je pregledan i nakon čega je odbio daljnju liječničku pomoć odnosno odlazak na OHBP,
dakle, okrivljenik je svojim opisanim ponašanjem prekršio izrečene zaštitne mjere donesene temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp- 881/2026-5, koja je postala pravomoćna od dana 04.04.2026., koje traju u vremenskom razdoblju od 04.04.2026. do 04.10.2026. godine, ponovio nasilje u obitelji prema majci NU (1956) kao osobi starije životne dobi,
time je okrivljenik postupio protivno čl.19. st.1. toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 , 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.24. st.1. istog Zakona,
b) što istog dana, u isto vrijeme, na istom mjestu i istom prilikom kao pod a) izreke ove presude dana 11.07.2026. godine, subota, u 13,50 sati ponovio nasilje u obitelji dolaskom kod majke ispred stana i kršeći mjere budući je je Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-881/2026-5, koja je postala pravomoćna od dana 04.04.2026. godine proglašen krivim te su istom presudom izrečene i zaštitne mjere opisane pod a) izreke, a okrivljenik je došao u alkoholiziranom stanju pred stan neposredno u blizinu, na adresi u [adresa], gdje majka kao žrtva nasilja živi i boravi, iako se ne smije približavati manje od 100 metara majci, dakle ponovio nasilje u obitelji samim dolaskom, iako ga je majka dragovoljno pustila u stan da ne bi pravio probleme budući je bio u alkoholiziranom stanju od 2,33 g/kg te je ušao u stan te je uslijed alkoholiziranosti u jednom trenutku u stanu pao na pod i udario glavom od tlo, kojom prilikom je zadobio ozljedu u predjelu sljepoočnice lijevog oka u vidu ogrebotine, zbog čega je pozvana hitna medicinska pomoć, kojom prilikom je pregledan i nakon čega je odbio daljnju liječničku pomoć odnosno odlazak na OHBP, a što je kod majke NU (1956) izazvalo uznemirenost i strah zbog ranijih događaja, a koji su također prijavljivani policiji te je majka odmah po njegovom dolasku pozvala policiju,
dakle, okrivljenik je svojim opisanim ponašanjem ponovio nasilje u obitelji prema majci NU (1956) kao osobi starije životne dobi i to psihičko nasilje budući je došao pred njezin stan u alkoholiziranom stanju, iako zna da su mu izrečene zaštitne mjere, dakle protivno izrečenim mjerama, što je kod žrtve prouzrokovalo uznemirenost i povredu dostojanstva, uslijed čega je žrtva odmah nazvala nadležnu PP,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 , 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.5. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.35. Prekršajnog zakona utvrđuje
za prekršaj pod a) KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana, a za prekršaj pod b) uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona KAZNA ZATVORA u trajanju od 40 (četrdeset) dana.
III. Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 55 dana
(slovima: pedesetpetdana).
IV. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, II. PP Osijek i kod ovog Suda od dana 11.07.2026. godine u 14,40 sati do dana 12.07.2026. u 12,30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa ima za izdržati još 53 (pedesettri) dana zatvora, pa kako je okrivljeniku određeno zadržavanje u trajanju od 13 (trinaest) dana zbog opasnosti ponavljanja djela to isti ima za izdržati još 40 (četrdeset) dana zatvora, a koju kaznu zatvora će okrivljenik izdržavati po proteku roka od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti i izvršnosti ove presude.
V. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ŽU s prebivalištem u mjestu [adresa] i budućim boravištem u [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema majci NU, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara.
VI. Izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji određuje se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju mjeru će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, a ista će se izvršiti po pravomoćnosti i izvršnosti ove presude.
VII. Temeljem čl.53. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU, koja će trajati dok za to bude bila potreba, ali ne dulje od 1 (jedne) godine, a koja mjera liječenja će započeti ambulantnim putem prema uputi obiteljskog liječnika, a nakon procjene i pregleda okrivljenika koji je kronični alkoholičar po potrebi i procjeni liječnika - psihijatra nastaviti bolničkim putem u Psihijatrijskoj klinici KBC Osijek.
VIII. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 € u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Druga policijska postaja Osijek, Klasa: 211-07/26-5/17545, Urbroj: 511-07-23-26-1 od 11.07.2026. godine podnijela je ovome sudu dana 12.07.2026. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JU zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 12. srpnja 2026. godine na koju je po policijskim službenicima doveden okrivljenik JU, pristupila je svjedokinja-žrtva NU, majka okrivljenika, te je okrivljenik u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da dana 11.07.2026. godine, subota, u 13,50 sati u [adresa], nije postupio u skladu sa izrečenim zaštitnim mjerama, koje traju u vremenskom razdoblju od 04.04.2026. do 04.10.2026. godine, na način da je došao pred stan i približio se majci NU u neposrednu blizinu, uslijed čega je u alkoholiziranom stanju od 2,33 g/kg ušao u stan u koji ga je dragovoljno pustila zbog alkoholiziranog stanja te je uslijed alkoholiziranosti u jednom trenutku u stanu pao na pod i udario glavom od tlo, kojom prilikom je zadobio ozljedu u predjelu sljepoočnice lijevog oka u vidu ogrebotine, zbog čega je pozvana hitna medicinska pomoć, kojom prilikom je pregledan i nakon čega je odbio daljnju liječničku pomoć. Nadalje, isti je u obranu iskazao da ga je mama zvala na ručak te da je on nešto radio i da je otišao kod nje jer ga je ona dragovoljno i pustila te da je on nije imao namjeru raditi nikakvo nasilje, ali da priznaje da je došao u alkoholizirano stanje i da je pao na pod i udario glavom od tlo te zadobio ozljedu u predjelu sljepoočnice lijevog oka u vidu ogrebotine, zbog čega je pozvana hitna medicinska pomoć. Nadalje je iskazao da priznaje u cijelosti oba počinjena prekršaja, kaje se, izražava iskreno žaljenje te obećava da se to više nikada neće ponoviti, da želi živjeti normalno, te da su on i mama dobili iz Centra za socijalni rad poziv za psihosocijalni tretman, odnosno za provođenje navedene mjere. Također je iskazao da on živi na drugoj adresi i on nije kršio mjeru sve do jučer ali je bio, kako je to navedeno, u visokom stupnju alkoholiziranosti. Pristao je dragovoljno liječenje od ovisnosti o alkoholu budući učestalo konzumira alkohol te je iskazao da već ide kod psihijatra Zorana Čavajde na liječenje od ovisnosti o alkoholu pa će sukladno ovoj odluci suda nastaviti kod njega liječenje s obzirom da mu je isto potrebno. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za dva prekršaja koji mu se stavljaju na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
2.2. Na istoj raspravi sud je ispitao NU, majku okrivljenika, te je Sud upozorio svjedokinju-oštećenicu kao žrtvu nasilja u obitelji sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja NU pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je dana 11.07.2026. godine, subota, u 13,50 sati u Osijeku, na adresi [adresa] gdje živi, u jednom trenutku netko pokucao na vrata te nakon što je otvorila vrata vidjela je da je to njen sin JU te ju je zamolio da uđe u stan te ga je ona pustila iz sažalijevanja iz razloga da ne bi pravio probleme , ali je nakon toga odmah pozvala policiju jer isti ima izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema njoj te udaljenje iz kućanstva na adresi [adresa]. Iskazala je da osim što je njen sin kršio izrečene mjere, navedeni događaj odnosno sam njegov dolazak na njenu adresu nju uznemirio zbog svih ranijih događaja gdje je prema njoj kao majci počinio nasilje, a što je sudu već poznato, a koji događaji su također prijavljeni policiji o čemu su donesene i već pravomoćne presude u odnosu na ŽU. Policija je ubrzo došla i odveli su ga. Nadalje je iskazala da je dobila poziv od Centra za socijalnu skrb za dan 15.07.2026. u 8,30 sati zbog provođenja psihosocijalnog tretmana, najvjerojatnije koji je izrečen temeljem pravomoćne presude ovoga suda pretprošli puta obzirom da ima dvije pravomoćne presude u 2026. godini te u 2025., kao i u 2024. godini, te je JU recidivista i ponavljač pa je taj psihosocijalni tretman izrečen odavno ali nije još proveden, navodeći da je ona također onkološki bolesnik te da je zadnji put odgodila ali da će sada otići, a naknadno će se ako bude to propisan od strane Centra morati priključiti i JU, međutim njemu je prvenstveno bitno liječenje ovisnosti o alkoholu jer je on kronični alkoholičar. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika ista je iskazala da ga se boji, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i udaljenja iz zajedničkog kućanstva tj. stana, ista je odgovorila da traži izricanje zaštitnih mjera. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje niti pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog II. PP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 5-7 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 8-9 spisa), Izvješće o uhićenju (list 10- 11 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 12 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 13 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 14 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 15-16 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 17-18 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 19 spisa), Kontakt podaci organizacija koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela osječko-baranjske županije (list 20-21 spisa), Intervencijska lista (list 22 spisa), Zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka nastalih radom MUP -a RH (list 23 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 12.07.2026. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem iskaza okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, a posebno cijeneći iskaz ispitane svjedokinje NU, žrtve obiteljskog nasilja-majke okrivljenika kao dokaz u postupku sukladno članku 300. ZKP- a, te cijeneći izvedene dokaze u postupku temeljem čl.88. Prekršajnog zakona u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, na način da dana 11.07.2026. godine, subota, u 13,50 sati u [adresa], nije postupio u skladu sa izrečenim zaštitnim mjerama "Zabrana približavanja, uznemiravanja, uhođenja žrtve nasilja u obitelji na udaljenosti manjoj od 100 metara na području RH" prema žrtvi majci NU (1956), kao i "Udaljenje iz stana, kuće ili nekog drugoga stambenog prostora" sa adrese [adresa] u [adresa], koje traju u vremenskom razdoblju od 04.04.2026. do 04.10.2026. godine, iako je Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-881/2026-5, koja je postala pravomoćna dana 04.04.2026. godine proglašen krivim, radi čega su mu izrečene zaštitne mjere, na način da je došao pred stan i približio se majci NU u neposrednu blizinu, uslijed čega je u alkoholiziranom stanju od 2,33 g/kg ušao u stan u koji ga je dragovoljno pustila njegova majka zbog alkoholiziranog stanja te je uslijed alkoholiziranosti u jednom trenutku u stanu isti pao na pod i udario glavom od tlo, kojom prilikom je zadobio ozljedu u predjelu sljepoočnice lijevog oka u vidu ogrebotine, zbog čega je pozvana hitna medicinska pomoć, kojom prilikom je pregledan i nakon čega je odbio daljnju liječničku pomoć odnosno odlazak na OHBP, dakle, okrivljenik je svojim opisanim ponašanjem prekršio izrečene zaštitne mjere donesene temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-881/2026-5, koja je postala pravomoćna od dana 04.04.2026., koje traju u vremenskom razdoblju od 04.04.2026. do 04.10.2026. godine, ponovio nasilje u obitelji prema majci NU (1956) kao osobi starije životne dobi, time je okrivljenik postupio protivno čl.19. st.1. toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 , 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.24. st.1. istog Zakona, a što je opisano pod a) izreke ove presude, kao i da je istog dana, u isto vrijeme, na istom mjestu i istom prilikom kao pod a) izreke ove presude dana 11.07.2026. godine, subota, u 13,50 sati ponovio nasilje u obitelji dolaskom kod majke ispred stana i kršeći mjere budući je je Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-881/2026-5, koja je postala pravomoćna od dana 04.04.2026. godine proglašen krivim te su istom presudom izrečene i zaštitne mjere opisane pod a) izreke, a okrivljenik je došao u alkoholiziranom stanju pred stan neposredno u blizinu, na adresi u [adresa], gdje majka kao žrtva nasilja živi i boravi, iako se ne smije približavati manje od 100 metara majci, dakle ponovio nasilje u obitelji samim dolaskom, iako ga je majka dragovoljno pustila u stan da ne bi pravio probleme budući je bio u alkoholiziranom stanju od 2,33 g/kg te je ušao u stan te je uslijed alkoholiziranosti u jednom trenutku u stanu pao na pod i udario glavom od tlo, kojom prilikom je zadobio ozljedu u predjelu sljepoočnice lijevog oka u vidu ogrebotine, zbog čega je pozvana hitna medicinska pomoć, kojom prilikom je pregledan i nakon čega je odbio daljnju liječničku pomoć odnosno odlazak na OHBP, a što je kod majke NU (1956) izazvalo uznemirenost i strah zbog ranijih događaja, a koji su također prijavljivani policiji te je majka odmah po njegovom dolasku pozvala policiju, dakle, okrivljenik je svojim opisanim ponašanjem ponovio nasilje u obitelji prema majci NU (1956) kao osobi starije životne dobi i to psihičko nasilje budući je došao pred njezin stan u alkoholiziranom stanju, iako zna da su mu izrečene zaštitne mjere, dakle protivno izrečenim mjerama, što je kod žrtve prouzrokovalo uznemirenost i povredu dostojanstva, uslijed čega je žrtva odmah nazvala nadležnu PP, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.5. istog Zakona, a što je opisano pod b) izreke ove presude. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjene prekršaje, istome izrekao kaznu zatvora za prekršaj opisan pod a) izreke ove presude, dok mu je za prekršaj opisan pod b) izreke ove presude izrekao kaznu zatvora uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret budući je okrivljenik višestruki recidivista u činjenju prekršaja iz oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je mu je u izrečenu kaznu zatvora uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem provedenog dokaznog postupka, kao i izričitog priznanja počinjenja prekršaja od strane okrivljenika temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjena djela dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja o vrsti prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud nije utvrdio olakotnih okolnosti, dok je otegotnih okolnosti Sud utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to temeljem šest pravomoćnih presuda: Općinskog suda u Osijeku, Stalne služba u Valpovu, broj: Pp-1661/2024-5 s danom pravomoćnosti 16.07.2024. godine, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Prekršajnog odjela, broj: Pp - 2172/2024-8 s danom pravomoćnosti 25.10.2025. godine, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-4014/2025 s danom pravomoćnosti 27.12.2025. godine, Općinskog suda u Osijeku, Prekršajnog odjela, broj: Pp-881/2026-5 s danom pravomoćnosti 04.04.2026. godine, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Prekršajnog odjela, broj: Pp-158/2024-3 s danom pravomoćnosti 29.01.2026. godine i pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalne služba u Belom Manastiru, broj: Pp-1613/2026 s danom pravomoćnosti 15.06.2026. godine, te da je okrivljenik ponovio nasilje u obitelji po sedmi puta unazad dvije godine. Stoga je sud s obzirom na težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj, kao i sve druge relevantne razloge, odlučio okrivljeniku za počinjeni prekršaj izreći bezuvjetnu kaznu zatvora u ukupnom trajanju od 55 (pedesetpet) dana, a u koju kaznu zatvora je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, II. PP Osijek, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.
7. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ŽU s prebivalištem u mjestu [adresa] i budućim boravištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema majci NU, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara.
8. Sud je izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji odredio u odnosu na okrivljenika u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koju mjeru će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, a ista će se izvršiti po pravomoćnosti i izvršnosti ove presude.
9. Sud je temeljem čl.53. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će trajati dok za to bude bila potreba, ali ne dulje od 1 (jedne) godine, a koja mjera liječenja će započeti ambulantnim putem prema uputi obiteljskog liječnika, a nakon procjene i pregleda okrivljenika koj i je kronični alkoholičar po potrebi i procjeni liječnika - psihijatra nastaviti bolničkim putem u Psihijatrijskoj klinici KBC Osijek budući je okrivljenik dragovoljno pristao na liječenje od ovisnosti o alkoholu jer učestalo konzumira alkohol te je iskazao da već ide kod psihijatra Zorana Čavajde na liječenje od ovisnosti o alkoholu pa će nastaviti liječenje kod njega s obzirom da mu je isto potrebno. Nadalje, sud istome nije izrekao psihosocijalni tretman budući je okrivljenik i žrtva ne žive zajedno već duži period i između istih postoji normalna komunikacija, ali okrivljenik učestalo čini prekršaje isključivo zbog alkoholiziranog stanja te je sud smatrao da će se jedino liječenjem od ovisnosti o alkoholu kroz izrečenu zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti postići svrha prevencije budući je nesvrhovito izricanje navedene mjere jer okrivljenik i žrtva redovno komuniciraju i žrtva redovno okrivljenika zove na ručak.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova ovoga suda.
11. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 12. srpnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- Žrtvi,
- Tužitelju,
- Liječniku LU,
KBC, Odjel psihijatrije,
3. Spis.
