Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-9293/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽT, zbog prekršaja kažnjivih po čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-5/17556, Urbroj: 511- 12-36-26-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 12. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽT, OI 119450478, sin Ž i J, rođ. **.**.2007. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kuhar, zaposlen, primanja 1500 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

1. što je dana 11. srpnja 2026. u 18:45 sati, u mjestu Split, ulica Marjanski put kod kućnog broja 24, zatečen u prometu kako upravlja motociklom "Yamaha X 500" registarskih oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216. st.1. toč.3. a kažnjiv po čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što se nakon utvrđenog prekršaja opisanog u toč.1. na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga i/ili lijekova u organizmu, dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je prigode pod 1. bez odobrenja nadležnog tijela posjedovao jednu plastičnu kutiju sa sadržajem smeđe grumenaste mase droge Hašiš sveukupne mase 45,9 g, koja sadrži THC i jednu PVC vrećicu sa sadržajem zelene biljne materije droge marihuana sveukupne mase 23,50 g, koje droge se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 13/19),

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 3. st. 1. a kažnjiv po čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.500,00 EURA,

za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.500,00 EURA,

za djelo pod 3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 EURA.

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.500,00 EURA

temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme uhićenja od strane djelatnika Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 11.7.2026. u 19:15 sati do 12.7.2026. u 13:10 sati kada je rješenjem suda pušten na slobodu uračunava u izrečenu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne, tako da na ime novčane kazne ima uplatiti iznos od 6.420,36 (šesttisućačetiristodvadeset eura i tridesetšest centi) eura.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljeniku za djelo pod 3. se trajno i bez naknade o d u z i m a jedna plastična kutija sa sadržajem smeđe grumenaste mase droge Hašiš sveukupne mase 45,9 g, koja sadrži THC i jedna PVC vrećica sa sadržajem zelene biljne materije droge marihuana sveukupne mase 23,50 g.

Oduzeta droga ima se uništiti nakon pravomoćnosti presude.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A2 kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura što se odnosi na paušalni iznos troškova postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog kojeg je predstavnik ovlaštenog tužitelja na ispitnom ročištu i ispravio, protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude koji okrivljenik je doveden na ovaj Sud uz izviješće o uhićenju te je sukladno Zakonu proveden žurni postupak.

2. Ispitani okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da su točni navodi optužnog prijedloga, navedene prigode upravljao je motociklom marke Yamaha reg. oznake i broja [registarska oznaka] u Splitu, ulica Marjanski put, radi se o ulici u kvartu a istina je da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, a u tijeku mu je polaganje B i A2 kategorije, a isti motocikl i spada u A2 kategoriju, inače je položio prometne propise a čeka polaganje vožnje, po zaustavljanju je odbio testiranje na drogu, kao i uzimanje krvi i urina radi analize, budući priznaje da je to jutro konzumirao Marihuanu i svjestan je da nije smio voziti obzirom na isto a također iako nema vozački ispit, također je neovlašteno i bez odobrenja nadležnog tijela posjedovao drogu Hašiš i Marihuanu u navedenim količinama, žao mu je počina prekršaja i isto se neće ponoviti.

3. U nastavku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitani su obavijest počinitelju prekršaja od 11.7.2026., izviješće o uhićenju za okrivljenika od 11.7.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 11.7.2026. te je okrivljenik potvrdio potpis istog, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01676727 od 11.7.2026. potpisana od okrivljenika, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije od 11.7.2026., obrazac za privedene osobe, izlist iz operativne evidencije za okrivljenika, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 12.7.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-15371/2024 pravomoćnom 4.7.2025. kažnjen sudskim ukorom zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, te okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze.

4. Temeljem ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret, izvršen uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 11.7.2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01676727 od 11.7.2026., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije od 11.7.2026.,a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.

5. Okrivljenik je prije svega, što ne poriče, kako je to opisano u toč. 1. izreke ove presude dana 11. srpnja 2026. u 18:45 sati, u mjestu Split, ulica Marjanski put kod kućnog broja 24, zatečen u prometu kako upravlja motociklom "Yamaha X 500" registarskih oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216. st.1. toč.3. a kažnjiv po čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Nadalje, kako je to opisano u toč. 2. izreke presude okrivljenik se nakon utvrđenog prekršaja opisanog u toč.1. na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga i/ili lijekova u organizmu, dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osim što okrivljenik priznaje počin ovog prekršaja isto je razvidno iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 11.7.2026. potpisanog od okrivljenika.

6.1. Odredba čl. 282. st. 1. ZSPC-a propisuje da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona (što uključuje nadzor vozila i vozača) može vozača podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a sukladno odredbi čl. 282. st. 4. ZSPC-a vozač je dužan postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

6.2. Razvidno je da se okrivljenik odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu odnosno ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u organizmu što je dostatno za ostvarenje utuženog prekršaja te nije nužno i da bi se odbio i podvrgnuti se uzimanju krvi i urina radi analize, stoga su kao suvišni iz činjeničnog opisa djela ispušteni navodi "odnosno izuzimanju krvi i urina poradi utvrđivanja istoga".

7. Također, kako je to opisano u toč. 3. izreke presude okrivljenik je utužene prigode bez odobrenja nadležnog tijela posjedovao jednu plastičnu kutiju sa sadržajem smeđe grumenaste mase droge Hašiš sveukupne mase 45,9 g, koja sadrži THC i jednu PVC vrećicu sa sadržajem zelene biljne materije droge marihuana sveukupne mase 23,50 g, koje droge se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 13/19), dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 3. st. 1. a kažnjiv po čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a isto je osim iz priznanja okrivljenika razvidno i iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01676727 od 11.7.2026. potpisane od okrivljenika i službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije od 11.7.2026. .

8. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud cijenio priznanje djela i izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, prekršajnu kažnjavanost pri čemu je sankcioniran sudskim ukorom zbog prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima dok nije osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, također da je posjedovao veću količinu droge, te je Sud okrivljeniku za svako djelo posebno utvrdio predmetnu novčanu kaznu a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu, ne držeći nužnim, imajući u vidu prethodno navedeno izricati od ovlaštenog tužitelja predloženu kaznu zatvora kao težu sankciju već držeći da će se ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.

9. Sukladno Zakonu okrivljeniku je vrijeme uhićenja od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split do puštanja na slobodu, uračunato u izrečenu novčanu kaznu tako da je dužan platiti istu u preostalom iznosu.

10. Temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljeniku je za djelo pod 3. oduzeto jedna plastična kutija sa sadržajem smeđe grumenaste mase droge Hašiš sveukupne mase 45,9 g, koja sadrži THC i jedna PVC vrećica sa sadržajem zelene biljne materije droge marihuana sveukupne mase 23,50 g., kao predmeti počina prekršaja budući je to potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja kako bi se okrivljenika spriječilo u daljnjem nezakonitom posjedovanju ovih predmeta i ponovnom počinu prekršaja.

11. Ovlašteni tužitelj je predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci što sud nije smatrao nužnim, naime, izricanje koje zaštitne mjere je imalo smisla prethodno prije brisanja odredbe članka 288. ZSPC-a (članak 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN 85/22) koji je propisivao da će se počinitelju prekršaja, koji nema pravo na upravljanje motornim vozilima, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima izvršiti kada stekne pravo na upravljanje i ishodi vozačku dozvolu, međutim, u sadašnjoj situaciji, kada navedena odredba više ne važi, nema smisla izricati predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom osobi koja ionako nema pravo upravljati motornim vozilima, jer nesporno, početkom izvršenja zaštitne mjere koja počinje teći od izvršnosti presude sukladno članku 58. stavak 2. Prekršajnog zakona a što se također odnosi i na prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojom zaštitnom mjerom zabranjujemo upravljanje motornim vozilom osobi koja nije stekla pravo na upravljanje-nevozač koji i inače ne smije upravljati motornim vozilom, kod recidivista dolazi do dvostrukog zabranjivanja i optuživanja za dva puta za istu stvar, takva mjera ne bi imala svrhu imajući u vidu prethodno navedeno.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 12. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana