REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-3829/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VG, zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211-07/26-5/17454, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 10. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i D, djev. T, rođen **.**.1994. u [adresa], Sa stanovanjem u [adresa] i prebivalištem u [adresa]. Iseljenika 6, državljanin RH, OŠ, bez zanimanja, zaposlen, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 10. srpnja 2026. godine oko 15,40 sati u Zadru, Ulica Ivana Meštrvića kbr. 75, u dvorištu kuće obitelji DG, koje dvorište je dostupno pogledu javnosti, dakle na javnom mjestu, u vidno alkoholiziranom stanju (zadah na alkohola, teturav hod, odbio alkotest), narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je ušao u dvorište u kojem je sjedio vlasnik DG i upitao ga ima li upaljač, a kad mu je ovaj odgovorio da nema upaljač, bez ikakvog povoda počeo je vikati na njega riječima: "Što nemaš pička ti materina budalo!", pa nakon što mu je DG rekao da se smiri i izađe iz njegovog dvorišta, bacio je u pravcu istog staklenu pivsku bocu koju je držao u ruci, kojom prilikom nije pogodio Z, a koja boca se razbila od pod, da bi nakon što mu je DG rekao da će pozvati policiju izašao iz dvorišta i uputio se ulicom Ivana Meštrovića u smjeru juga s čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, a ovakvim svojim ponašanjem je kod oštećenog DG izazvao osjećaj straha i uznemirenost,

II. čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se temeljem cit. propisa,

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 800,00 € (osamsto eura),

s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja provedeno po djelatnicima PP Zadar s ispostavom Nin, temeljem Izvješća o uhićenju, koje je trajalo od 10. srpnja 2026. u 16,15 sati do 11. srpnja 2026., u 11,00 sati kao 2 (dva) dana uhićenja, a računajući jedan dan uhićenja 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne, tako da je okrivljeniku ostalo za platiti 720,36 € ( sedamsto dvadeset eura i trideset i šest centi) novčane kazne.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 € (petnaest eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211- 07/26-5/17454, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 10. srpnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik VG u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako točno je da je navedene prigode bio pod utjecajem alkohola i ušao u dvorište DG, a kojeg inače ne zna i kako je bio pod utjecajem alkohola zaista je vikao, vjerojatno istom uputio riječi za koje se tereti, te je i razbio staklenu pivsku bocu, međutim nije istom gađao čovjeka. Točno je da se boca razbila o pod. Obzirom da je bio pod utjecajem alkohola ne može se do detalja sjetiti ovog događaja. Inače tog dana je pio pivo, otprilike oko 7-8 piva. Obzirom da je bio pod utjecajem alkohola, ne može reći je li se događaj zbio u dvorištu ili je on tada bio na cesti. Nakon što mu je ovaj čovjek rekao da će zvati policiju otišao je s mjesta događaja.

3. U daljnjem tijeku postupka vrši se uvid i čita se: obavijest tužitelja temeljem čl. 109. a. st. 1. Prekršajnog zakona (list spisa 4), izvješće PP Zadar (list spisa 5), obrazac medicinske dokumentacije (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 7-9), zapisnik o ispitivanju alkohola (list spisa 10), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 11-12), izvješće o uhićenju (list spisa 14) i izvadak iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka i svih dokaza, te stavljanjem istih u međusobnu vezu, a i u vezu s obranom okrivljenika, ovaj sudac drži kako je nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti a na opisani način.

5. Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira navodi kako ovaj prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

6. Dakle, naročito drskim i bezobzirnim ponašanjem se smatraju postupci koji u znatnoj mjeri odstupaju od usvojenih normi pristojnog ponašanja, a u ovom koketnom slučaju to je između ostalog, i bacanje predmeta, razbijanje staklene boce, dakle, nasilničko ponašanje prema stvarima.

9. Nesporno je kako se događaj zbio na javnom mjestu, u dvorištu koje je dostupno pogledu javnosti.

10. Nadalje, nesporno je utvrđeno tijekom postupka da se okrivljenik navedene prigode ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana, na način da je ušao u dvorište kuće obitelji DG, koje dvorište je dostupno pogledu javnosti, u vidno alkoholiziranom stanju (zadah na alkohola, teturav hod, odbio alkotest), što i ne spori, a u ovom dvorištu je sjedio vlasnik DG i okrivljenik ga je upitao ima li upaljač, a kad mu je ovaj odgovorio da nema upaljač, bez ikakvog povoda počeo je vikati na njega riječima: "Što nemaš pička ti materina budalo!". Kad mu je DG rekao da se smiri i izađe iz njegovog dvorišta, bacio je u pravcu istog staklenu pivsku bocu koju je držao u ruci, kojom prilikom nije pogodio Z, a kojaje boca se razbila od pod, da bi nakon što mu je DG rekao da će pozvati policiju izašao iz dvorišta i uputio se ulicom Ivana Meštrovića u smjeru juga s čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, a ovakvim svojim ponašanjem je kod oštećenog DG izazvao osjećaj straha i uznemirenost. Ovakvo ponašanje okrivljenika je pogodno da kod ostalih osoba prouzroči uznemirenost i nelagodu.

12. Utvrdivši da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao Zakonom propisanu novčanu kaznu, veću od minimalno propisane za ovo djelo prekršaja uvažavajući dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, ( 4 pravomoćne odluke), te Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

13. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

14. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

11. srpnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj PU zadarska

2. Okrivljenik VG

3. U spis Pp -3829/2026