REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp-1363/2026-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AČJH, rođ. **.**.2001. godine sa boravištem u [adresa] i AČ, rođen **.**.1992. godine sa boravištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, optuženih optužnim prijedlogom Postaje policije Makarska pod Klasa: 211-07/26-5/17523 i Urbrojem 511-12-29-26-1 od 11. srpnja 2026. godine, dana 11. srpnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I
OKRIVLJENIK:
1 OČJH, rođen **.**.2001.godine, sa boravištem u [adresa], državljanin Njemačke
k r i v j e
što je dana 10.07.2026. u 18:00 sati, u mjestu Tučepi, Ulica Slatina Kućni Broj 0, U svojstvu partnera u intimnoj vezi počinili psihičko nasilje u obitelji primjenom sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, psihičko nasilje koje je kod OČ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost na način da je nakon što mu je prišla do vozila u kojem se nalazio, tražila od njega da joj vrati mobitel, nakon čega je između njih došlo do svađe, a zatim do međusobnog naguravanja
čime je postupio protivno odredbi iz članka 10 stavak 1. točka 1 i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom i kažnjiv čl . 22 st. 1. točka 1. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe mu se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR-a (tristoeura)
Temeljem čl. 40 st. 1 u svezi s čl. 40 st. 3 t.1.Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme za koje su od strane PP Makarska bile uhićen 10.07.2026 u 21,31 sat, a nakon čega je privedene pred ovaj sud 11.07.2026. godine u 09:30 uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se to vrijeme za koje su bile uhićena računa kao 79,64 eura novčane kazne, odnosno kao dva dana, pa je okrivljenik dužan platiti 220,36 eura novčane kazne, odnosno 146,90 eura 2/3 novčane kazne.
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozoravaju da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos 20,00 eura temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
II
Okrivljenica: IČ, rođena **.**.1992. , sa boravištem u [adresa], državljanka Češke
k r i v a j e
što je dana 10.07.2026. godine u mjestu Tučepi spram svoga partnera počinila fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda i to na način da se naguravala sa svojim partnerom OČJH
čime je, postupila protivno odredbi iz članka 10 stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinila prekršaj opisan i kažnjiv člankom i kažnjiv člankom 22 st. 1. točka 1. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe joj se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR-a (tristoeura) Temeljem čl. 40 st. 1 u svezi s čl. 40 st. 3 t.1.Prekršajnog zakona okrivljenici se vrijeme za koje su od strane PP Makarska bila uhićena 10.07.2026 u 21,31 sat, a nakon čega je privedena pred ovaj sud 11.07.2026. godine u 09:30 uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se to vrijeme za koje je bila uhićena računa kao 79,64 eura novčane kazne, odnosno kao dva dana, pa je okrivljenica dužna platiti 220,36 eura novčane kazne, odnosno 146,90 eura 2/3 novčane kazne.
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenica se upozoravaju da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
II
Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: IČ, rođena **.**.1992. , sa boravištem u [adresa], državljanka Češke
o s l o b a đ a s e
da bi dana 10.07.2026. godine u mjestu Tučepi spram svoga partnera počinila psihičko nasilje svađom koja bi kod njenog partnera OČJH prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost
te da bi time postupila protivno odredbi iz članka 10 stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinila prekršaj opisan i kažnjiv člankom i kažnjiv člankom 22 st. 1. točka 1. istog Zakona
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko Dalmatinska Policijska Postaja Makarska dana 11.07.2026. godine pod Klasa: 211-07/26-5/17523 i URBR:511-12-29-26-1 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te iste tog istog dana privela pred ovaj sud.
2. Iznoseći svoju obranu pred ovim sudom okrivljenik AČJH je naveo:
2.1." Smatram se krivim.
Nije baš sve točno kako piše u optužnom prijedlogu.
Jučer sam stajao na parkiralištu sa svojim vozilom, napravio sam malu pauzu ugledao sam pogledao sam preko mog retrovizora IČ kako prilazi, došla je trčeći prvo je stajala kod prozora i rekla da će mi nešto pokazati na svom telefonu i nekako smo upa li u raspravu.
Posvađali smo se oko sitnica njezin je telefon pritom odletio na suvozačevo sjedalo. Samo sam se htio maknuti odatle, no taman kad sam htio krenuti ona je kroz prozor uskočila u moj automobil. Malko smo se naguravali, ali se zapravo nismo udarali. Zatim je zgrabila svoj telefon i pritom mi odlomila ručicu pokazivača smjera nakon toga sam obavijestio šefa i nastavio raditi. Gabrielin telefon se punio u mome autu. Mi smo u intimnoj vezi. Mi smo inače u vezi sretni samo sam htio biti dobar građanin a sad sjedim s lisicama i to me plaši i više mi se mota po glavi nego sama svađa.
IČ je samo prednjim dijelom tijela ušla u vozilo.
Gabrielino ponašanje kod mene nije izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, sad sam više uznemiren jer sam bio u ćeliji i moram doći na sud."
2.2.Okrivljenica IČ u obrani je navela: " Smatram se krivom. Slažem se s napisanim, svađali smo se oko mog mobitela, zatim smo se oko toga prepirali i tako je sve počelo, priznajem krivnju.
Svađali smo se oko telefona oko 2 minute, a onda sam se pješice vratila iz [adresa] u [adresa], a on je onda otišao na policiju u vezi auta, a ja sam došla tamo da mu to objasnim i sad smo ovdje.
Nisam bila u autu cijelim tijelom, cijelo vrijeme sam stajala na ulici i OČJH je bio u autu, nisam se popela kroz otvoren prozor. Nisam bila u autu cijelim tijelom. Nismo se svađali, samo smo se čupali, onda mi je bacio mobitel na ulicu, pokupila sam ga i otišla. Želim nastaviti vezu sa svojim partnerom a njegovo ponašanje je te zgode izazvala uznemirenost, inače je impulzivna osoba a u svakoj vezi treba se nekad i posvaditi. Takvo ponašanje je kod mene izazvalo uznemirenost.
3. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o uhićenju, naredba o određivanju mjere opreza, obrazac rizičnih faktora, obrazac o provedenoj procjeni žrtve, službena zabilješka, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, dokumentacijski list pregleda, obavijest o žrtvi nasilja u obitelji.
4. Nedvojbeno je tijekom postupka dokazano da je 1. okrivljenik počinio tjelesno i psihičko nasilje spram svoje partnerice na način da se sa istom svađao i naguravao što je kod nje izazvalo uznemirenost.
Okrivljenik je u obrani priznao da su se on i njegova partnerica naguravali i svađali, a njegova partnerica je izjavila da je uslijed toga bila uznemirena, pa temeljem obrane 1. i 2. okrivljenika sud smatra dokazanim da je 1. okrivljenik spram svoje partnerice počinio nasilje iz čl. 10. st.1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom 22. st.1.istog Zakona, a budući da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, sud ga je proglasio prekršajno odgovornim za počinjenje prekršaja opisanog pod točkom I izreke ove presude.
1.i 2. okrivljenici su suglasno naveli pred sudom da su se kritične zgode međusobno naguravali, pa temeljem njihovih obrana potvrđenih rezultatima izvedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je i na takav način je prvookrivljenica počinila tjelesno nasilje spram svog partnera uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i na takav način je postupila protivno odredbi iz čl. 10. st.1. t.1 i ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 22. st.1. t.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a budući da na njenoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njenu prekršajnu odgovornost, proglašena je prekršajno odgovornom za počinjenje ovog prekršaja , opisanog pod točkom II izreke ove presude.
5.Tijekom postupka nije dokazano da je okrivljenica počinila psihičko nasilje spram svoga partnera jer je njen partner pred sudom izjavio da njeno ponašanje kod njega nije izazvalo uznemirenost i sud je isti oslobodio od optužbe, opisanog pod točkom III izreke ove presude.
6. Člankom 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji : primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda , tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
Članak 22. stavak 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je:
" Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana".
7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što su okrivljenici prema podacima u spisu do sada nekažnjavan i za počinjenje ovakvih prekršaja, a otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije utvrđeno, te uzevši u obzir vrstu i težinu učinjenog prekršaja kao i njihove imovne prilike sud im je izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu, kao u izreci , uvjerenja da će se i sa tako izrečenim novčanim kaznama u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenici ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
8. Temeljem čl.40. st.1.i 3. t.1.PZ-a sud je vrijeme za koje su okrivljenici bili uhićeni istima uračunao u izrečenu novčanu kaznu.
9. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139. st.3.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenika a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenica.
10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 11. srpnja 2026.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljenicima
- u spis
