K-702/2026-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Barbari Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u kaznenom postupku protiv okrivljenog SZ zbog produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24, 136/25., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-512/2026 od 26. svibnja 2026., nakon javne rasprave održane 8. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, njegovog branitelja Darka Krčuma, odvjetnika u Splitu i zamjenika ODO-a Split BZ, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENIK: SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i pok. OZ, rođene B, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pomorac, umirovljenik, s mirovinom od 800,00 eura, koja je opterećena kreditom u iznosu od oko 300,00 eura mjesečno, neoženjen, otac jednog  punoljetnog  djeteta,  pismen,  sa  završenom srednjom pomorskom školom, lošeg imovnog stanja, vlasnik osobnog automobila marke Renault Clio, bez čina, neodlikovan, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je od 26. do 27. travnja 2026. u Žrnovnici, Put sv. Jure, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, u dva navrata dolazio do gradilišta gdje je uz pomoć gumenog crijeva iz radnih strojeva u vlasništvu trgovačkog društva Roco Commerce d.o.o. istakao gorivo u plastične kante koje je odnio i zadržao za sebe, pa je tako:

- 26. travnja 2026. između 00,10 sati i 00,50 sati iz bagera marke Hyundai 300L istočio 300 litara goriva dizel, iz bagera marke Hyundai 350L količinu od 250 litara goriva dizel te iz bagera marke Hyundai HX145 količinu od 80 litara goriva dizel, oštetivši time trgovačko društvo Roco Commerce d.o.o. za 850,00 eura,

- 27. travnja 2026. između 00,10 sati i 00,50 sati iz bagera marke Hyundai 300L istočio 60 litara goriva dizel, iz bagera marke Hyundai 350L količinu od 70 litara goriva dizel, iz bagera marke Hyundai HX145 količinu od 80 litara goriva dizel te iz bagera marke Hyundai HX 145LCR količinu od 220 litara goriva dizel, oštetivši time trgovačko društvo Roco Commerce d.o.o. za 800,00 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, s namjerom izvršivši dvije odvojene radnje u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića kaznenog djela krađe, koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

II. čime je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano po čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25, dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni SZ na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

IV. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom SZ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 28. travnja 2026. do 10. srpnja 2026.

V. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08) oštećenom trgovačkom društvu Roco Commerce d.o.o., OIB: 91781079303, u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.650,00 (tisuću šesto pedeset) eura, koji iznos je okrivljeni SZ dužan isplatiti oštećenom trgovačkom društvu u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni SZ u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 200,00 (dvjesto) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-512/2026 od 26. svibnja 2026. protiv okrivljenog SZ zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem vijeća broj Kov-356/2026-9 od 29. lipnja 2026.

2. Prilikom očitovanja o optužbi, okrivljeni SZ izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, nakon čega je iznio svoju obranu, a zatim je pročitan zapisnik PUSD, II Policijske postaje Split o ispitivanju osumnjičenog SZ od 28. travnja 2026. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 26-27 i omot 28 spisa). Pročitan je zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o prvom ispitivanju okrivljenog SZ od 29. travnja 2026. i reproducirana je audio- video snimka tog ispitivanja (listovi 48-49 i omot 50 spisa). Okrivljenik je priznao u cijelosti kao osnovan imovinskopravni zahtjev oštećenika Roco commerce d.o.o.

3. U nastavku postupka, na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. i 330. ZKP/08 pročitane su isprave i reproducirane video snimke, i to potvrda II Policijske postaje Split o privremenom oduzimanju predmeta broj 00369915 od 27. travnja 2026. (list 15 spisa), zapisnik II Policijske postaje Split o privremenom oduzimanju predmeta od 27. travnja 2026. (list 16 spisa), snimka videonadzora (omot 18 spisa), potvrda II Policijske postaje Split o privremenom oduzimanju predmeta broj 00369916 od 28. travnja 2026. (list 20 spisa), zapisnik II Policijske postaje Split o privremenom oduzimanju predmeta od 28. travnja 2026. (list 21 spisa) i snimka videonadzora (omot 23 spisa) i imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva Roco commerce d.o.o od 8. srpnja 2026. (list 171 spis).

4. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan je zapisnik II Policijske postaje Split o ispitivanju svjedoka ŠZ od 8. svibnja 2026. (listovi 69-70 spisa).

5. Na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08 iz spisa je kao nezakoniti dokaz izdvojena službena zabilješka II Policijske postaje Split o obavljenom obavijesnom razgovoru s ŠZ (list 19 spisa), koji materijal će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa i ne može se razgledati niti koristiti u postupku. Navedena službena zabilješka sastavljena je na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a na takvim obavijestima ne može se temeljiti sudska odluka.

6. Na kraju dokaznog postupka, pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 3. srpnja 2026. (list 166-167 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 3. srpnja 2026. (list 168 spisa) za okrivljenika.

7. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni SZ počinio produljeno kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. KZ/11, na način opisan u izreci.

8. Kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji.

9. U postupku je činjenično stanje bilo u cijelosti nesporno, i to da je okrivljenik u razdoblju od 26. do 27. travnja 2026. u [adresa], u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, u dva navrata dolazio do gradilišta gdje je uz pomoć gumenog crijeva iz radnih strojeva u vlasništvu trgovačkog društva Roco Commerce d.o.o. istakao gorivo u plastične kante koje je odnio i zadržao za sebe, pa je tako 26. travnja 2026. između 00,10 sati i 00,50 sati iz bagera marke Hyundai 300L istočio 300 litara goriva dizel, iz bagera marke Hyundai 350L količinu od 250 litara goriva dizel te iz bagera marke Hyundai HX145 količinu od 80 litara goriva dizel, oštetivši time trgovačko društvo Roco Commerce d.o.o. za 850,00 eura, dok je 27. travnja 2026. između 00,10 sati i 00,50 sati iz bagera marke Hyundai 300L istočio 60 litara goriva dizel, iz bagera marke Hyundai 350L količinu od 70 litara goriva dizel, iz bagera marke Hyundai HX145 količinu od 80 litara goriva dizel te iz bagera marke Hyundai HX 145LCR količinu od 220 litara goriva dizel, oštetivši time trgovačko društvo Roco Commerce d.o.o. za 800,00 eura.

10. Naime, iznoseći obranu na raspravi, okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Naveo je da mu je žao što je počinio to kazneno djelo i da se zbog toga kaje. Obećao je pred sudom da više neće činiti kaznena djela kazavši da je svjestan pogreške koju je učinio. Izrazio je spremnost oštećenom trgovačkom društvu Roco commerce d.o.o podmiriti štetu koju je prouzročio počinjenjem kaznenog djela i priznao u cijelosti kao osnovan imovinskopravni zahtjev oštećenog društva, dodavši da će nastojati stupiti u kontakt s odgovornom osobom oštećenika i s njome se dogovoriti oko načina na koji tu štetu može popraviti.

10.1. Izjašnjavajući se o svojim osobnim i imovinskim prilikama, okrivljenik je naveo da živi od mirovine u iznosu od 800,00 eura mjesečno, s tim da je taj iznos opterećen kreditom od 300,00 eura, tako da mu za život ostaje iznos od oko 500,00 eura. Otac je punoljetnog djeteta. Stanuje u obiteljskoj kući svoje tetke u [adresa], ona je stara 79 godina i ovisna je o njegovoj pomoći, a na zemlji u sklopu te kuće obavlja neke poljoprivredne radove i od toga se uzdržava. Na počinjenje kaznenog djela navela ga je teška financijska situacija i nije imao dovoljno novca za kupnju goriva koje mu je neophodno da bi upravljao vozilom, no svjestan je da to nikako nije opravdanje za njegov postupak.

11. Priznanje okrivljenika potkrijepljeno je i drugim izvedenim dokazima u postupku (odlomci 3. i 4.) pa ga sud prihvaća kao istinito i vjerodostojno. Stoga se sud nije upuštao u daljnje obrazlaganje činjenica kojima se ostvaruju obilježja inkriminiranog kaznenog djela (čl. 417.a st. 4. ZKP/08).

12. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

13. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje pa sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

14. Sud je zaključio da je okrivljenik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom jer kada je postupao na način opisan u izreci presude bio je svjestan svih obilježja tog kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje s ciljem da se neosnovano materijalno okoristi imovinom u vlasništvu trgovačkog društva Roco commerce d.o.o.

15. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

16. Na strani okrivljenika nije utvrđeno da bi on postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

17. Stoga je okrivljeni SZ kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

18. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – Kazneni zakon („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25).

19. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život i njegove osobne i imovinske prilike, njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela i odnos prema oštećeniku.

20. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja te iskazano žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost. Olakotnom okolnošću sud je cijenio i okrivljenikovo korektno držanje na raspravi te okolnost što je iskazao spremnost oštećenom trgovačkom društvu Roco commerce d.o.o. nadoknaditi prouzročenu štetu.

21. S druge strane, okrivljeniku je u otegotnom smislu uzeta u obzir njegova dosadašnja višestruka osuđivanost (prema uvjerenju iz kaznene evidencije, list 168 spisa). Naime, okrivljenik je u razdoblju od 2019. do 2024. godine u šest navrata osuđivan zbog istog, istovrsnog i drugog kaznenog djela. Navedene osude su očiti pokazatelj okrivljenikove upornosti u kriminalnom ponašanju. Otegotnom okolnošću sud je okrivljeniku vrednovao i činjenicu što je predmetno kazneno djelo počinio kršeći rok provjeravanja koji mu je odmjeren presudom ovog suda broj K-836/2016 od 8. svibnja 2024., pravomoćnom 2. listopada 2024., kojom je osuđen zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. KZ/11 na uvjetnu osudu uz kaznu zatvora od 8 mjeseci i rok provjeravanja od 3 godine.

22. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 3 mjeseca do 3 godine), a posebno imajući na umu dosadašnju višestruku kaznenu osuđivanost okrivljenika, ali u isto vrijeme težinu počinjenog kaznenog djela i visinu njime prouzročene štete, sud smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika može ostvariti samo osudom na bezuvjetnu kaznu zatvora.

23. Stoga je okrivljeni SZ zbog predmetnog kaznenog djela na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci.

24. S ovakvom kaznom predloženom od strane zastupnika optužbe na raspravi okrivljenik je izrazio suglasnost, pa u takvoj situaciji sud i ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene (čl. 417.a st. 7. ZKP/08). Za očekivati je da će se ovakvom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 i da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnih kaznenih djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog SZ, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

25. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom SZ će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 28. travnja 2026. do 10. srpnja 2026.

26. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, oštećenom trgovačkom društvu Roco commerce d.o.o. u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.650,00 eura, koji iznos je okrivljenik dužan isplatiti navedenom društvu u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude, i to stoga jer je u postupku bilo nesporno, a s obzirom na okrivljenikovo priznanje djela i njegovo očitovanje o imovinskopravnom zahtjevu, da je oštećenom društvu izvršenjem kaznenog djela nastupila šteta upravo u navedenom iznosu.

27. Budući da je okrivljeni SZ proglašen krivim, a ostvaruje redovite mjesečne prihode, sud ga je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiri trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 200,00 eura, koja je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka te broj poduzetih sudskih radnji. Okrivljeniku će po pravomoćnosti ove presude posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 10. srpnja 2026.

SUTKINJA

Barbara Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni SZ

- oštećeno trgovačko društvo Roco commerce d.o.o. (po pravomoćnosti)

- u spis