REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Erazma Barčića 5

Poslovni broj: Us I-334/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sucu Vedranu Juričiću, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u upravnom sporu tužitelja Grada Opatije (OIB: 99455464348), Opatija, Maršala Tita 3, zastupanog po opunomoćenici RC, protiv tuženika Primorsko-goranske županije (OIB: 32420472134), Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Rijeka, Riva 10, uz sudjelovanje zainteresirane osobe NC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po opunomoćenici Ivani Dedić Golić, odvjetnici u Rijeci, Šetalište Andrije Kačića Miošića 3B, radi otpisa duga po osnovi komunalnog doprinosa, 10. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštiti okoliša, KLASA: UP/II-363-02/23-01/10, URBROJ: 2170-03-08/4-23-2 od 18. svibnja 2023.

II. Odbija se žalba zainteresirane osobe izjavljena protiv rješenja Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, KLASA: UP/I-401-03/22-01/33, URBROJ: 2170-12-05-05/01-23-2 od 25. siječnja 2023.

III. Odbija se zahtjev zainteresirane osoba za naknadu troškova ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanom odlukom tuženika poništeno je, po žalbi zainteresirane osobe, rješenje Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, KLASA: UP/I-401-03/22-01/33, URBROJ: 2170-12-05-05/01-23-2 od 25. siječnja 2023. (dalje: I° rješenje od 25. siječnja 2023.) kojim je odbijen zahtjev tužitelja za otpis duga po osnovi komunalnog doprinosa dospjelog 5. svibnja 2016. uz obrazloženje da za naplatu istog nije nastupila zastara.

2. Tuženik je poništio prethodno spomenuto prvostupanjsko rješenje utvrdivši da je riječ o dugu za koji je nastupila zastara prava na naplatu te se pritom pozvao na obrazloženje svog rješenja; KLASA: UP/II-363-02/23-01/2, URBROJ: 21701-03-08/4- 23-2 od 15. svibnja 2023. (dalje: II° rješenje od 15. svibnja 2023.) kojim je poništeno rješenje Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, KLASA: UP/I-363-02/22 02/7, URBROJ: 2170-12-05-05/01-22-1 od 13. prosinca 2022. (dalje: rješenje o ovrsi od 13. prosinca 2022.) kojim je radi naplate istog duga (po osnovi komunalnog doprinosa) određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika - ovdje zainteresirane osobe.

3. Tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika te u tužbi izlaže kako slijedi. U bitnom, navodi da je tuženik na zastaru komunalnog doprinosa primijenilo je pogrešan postupovni propis - Zakon o općem upravnom postupku (NN br. 47/09, 11/21; dalje: ZUP), dok je trebalo primijeniti materijalno-postupovni propis — Opći porezni zakon (NN br. 115/16, 106/18, 121/19,32/20,42/20, 114/22; dalje: OPZ), te je propustilo uzeti u obzir odredbe OPZ-a kojim je reguliran institut upravnog ugovora i zastoja zastare prilikom sklapanja istog. Nastavno na prethodno, tužitelj obrazlaže da se tuženik ne može pozivati na ustaljenu sudsku praksu koja proizlazi iz starog Zakona o komunalnom gospodarstvu (NN br. 36/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01, 26/03

— pročišćeni tekst, 82/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12, 94/13, 153/13, 147/14, 36/15; dalje: Stari ZKG), obzirom da je 2018. donesen novi Zakon o komunalnom gospodarstvu (NN br. 68/18; dalje: Novi ZKG), a kojim je propisana primjena OPZ-a u vezi rokova zastre prava na naplatu komunalnog doprinosa. Tužitelj dalje navodi da je u konkretnom slučaju zastara počela teći 1. siječnja 2017, prekinuta je sklapanjem upravnog ugovora KLASA: UP/I-401-03/18- 01/10, URBROJ: 2156/0103/01-18-2 od dana 18. travnja 2018. te nije tekla za vrijeme trajanja upravnog ugovora od 18. travnja 2018. do 6. veljače 2020., kada je taj ugovor raskinut. U konkretnom slučaju, zastara bi nastupila dana 21. listopada 2024. Iz navedenog slijedi da za obvezu komunalnog doprinosa dospjelu dana 5. svibnja 2016., do dana donošenje I° rješenje od 25. siječnja 2023., obzirom da nije proteklo šest godina od dana kada je zastara počela teći.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja, te predlaže da se tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.

5. Zainteresirana osoba se u svom odgovoru na tužbu pridružuje navodima tuženika.

6. U sporu je održana rasprava te je strankama, u skladu s odredbom čl. 6. Zakona o upravnim sporovima (NN br. 36/24, 39/26; dalje: ZUS), dana mogućnost da se izjasne o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

7. U cilju ocjene zakonitosti osporavanog rješenja tuženika Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje tuženika, te uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu ovog upravnog spora.

8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Odredbom čl. 83. st. 2. Novog ZKG-a propisano je da se rješenje o komunalnom doprinosu donosi i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se ureduje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako tim Zakonom nije propisano drukčije.

10. Odredbom čl. 101. st. 12. OPZ-a propisano je da za vrijeme trajanja upravnog ugovora zastara ne teče.

11. Sukladno čl. 108. st. 4. OPZ-a zastara prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe počinje teći istekom godine u kojoj je porezni obveznik sam utvrdio poreznu obvezu ili istekom godine u kojoj je postalo izvršno rješenje kojim je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu i kamate odnosno istekom godine u kojoj je porezna obveza dospjela.

12. Među strankama ovog upravnog spora nije sporno da se dug koji je predmet ovog upravnog spora (i upravnog postupka) odnosi na dug po osnovi komunalnog doprinosa; da je obveza plaćanja komunalnog doprinosa zainteresiranoj osobi utvrđena rješenjem Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša, KLASA: UP/I-363-02/14-01/322, URBROJ: 2156/02-06/01-14-3 od 13. ožujka 2015. (dalje: I° rješenje od 13. ožujka 2015.), a koje rješenje je postalo izvršno 4. svibnja 2016.

Nesporno je da je radi naplate predmetnog duga komunalnog doprinosa između Grada Opatije i zainteresirane osobe zaključen Upravni ugovor dana 18. travnja 2018, da je taj Ugovor raskinut 6. veljače 2020. te da je riječ o istom dugu koji je bio obuhvaćen rješenjem o ovrsi od 22. prosinca 2022, a koje rješenje je poništeno II° rješenjem od 15. svibnja 2023.

13. Iz stanja spisa slijedi da je II° rješenje od 15. svibnja 2023. bilo predmetom ocjene zakonitosti koji se pred ovim Sudom vodio pod. posl. br. Us I-1380/2023 i u kojem je donesena odbijajuća presuda (12. ožujka 2024.). Međutim, Visoki upravni sud Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi tužitelja Grada Opatije, presudom posl. br. Usž- 1625/2024 od 20. studenog 2025. poništio je pobijanu prvostupanjsku presudu i II° rješenje tuženika od 15. svibnja 2023. uz obrazloženje, u bitnom, da se prema novijoj praksi toga suda kao i višegodišnjoj praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kako na zastaru utvrđenja komunalnog doprinosa tako i na ovrhu komunalnog doprinosa, primjenjuju odredbe OPZ-a, neovisno o tome koji Zakon o komunalnom gospodarstvu se primjenjuje (npr. Rev-2751/2021 od 8. rujna 2021. godine, Rev-2369/2017 od 8. siječnja 2020. i Usž-1450/2024) te da su prvostupanjski sud i tuženik propustili cijeniti bitnu činjenicu da je za vrijeme trajanja Upravnog ugovora (od 18. travnja 2018. do 6. veljače 2020.) došlo do zastoja zastare sukladno odredbi čl. 101. st. 12. OPZ-a.

14. Slijedom prethodno izloženog, zastara prava na naplatu duga komunalnog doprinosa utvrđenog I° rješenjem od 13. ožujka 2015. (izvršno 4. svibnja 2016.) počela je teći 1. siječnja 2017. Obzirom da je sklapanjem Upravnog ugovora od 18. travnja 2018. došlo do zastoja zastora, u smislu odredbe čl. 101. st. 12. OPZ-a, to zastara nije tekla od 18. travnja 2018. do 6. veljače 2020., kada je Upravni ugovor raskinut. Sukladno prethodnom, Sud utvrđuje da do dana donošenja i dostave I° rješenja od 25. siječnja 2023. nije protekao šestogodišnji zastarni rok iz čl. 108. st. 4. OPZ-a.

15. Stoga je, temeljem odredbe čl. 117. st. 1. ZUS-a, valjalo poništiti pobijano rješenja tuženika (tč. I. izreke) i odbiti žalbu zainteresirane osobe (tč. II. izreke), čime je Sud sam meritorno riješio predmetnu upravnu stvar, pa se stoga upravni postupak u navedenoj stvari ima smatrati dovršenim.

16. Odluka o troškovima spora (tč. III. izreke) temelji se na odredbi čl. 147. st. 1. ZUS-a.

U Rijeci 10. srpnja 2026.

Sudac

Vedran Juričić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).

DNA:

- tužitelju Gradu Opatiji, Opatija Maršala Tita 3

- tuženiku Primorsko-goranskoj županiji, Upravni odjel za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Rijeka, Riva 10

- opunomoćenici zainteresirane osobe Ivani Dedić Golić, odvjetnici u Rijeci, Šetalište Andrije Kačića Miošića 3B