REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-13606/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AU, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-5/14271, Urbroj: 511-12-33-24-1 od 9. listopada 2024. nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 7. srpnja 2026., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka dana 10. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i pok. S djev. Đ, rođen **.**.1965. u mjestu [adresa] (BiH), s prebivalištem u [adresa], završena OŠ, vojni umirovljenik, mjesečnih primanja cca 1.000,00 eura, oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi

dana 1. listopada 2024. u 01:00 sati u mjestu Trogir, ulica Obala kralja Zvonimira kućni broj 16, narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu omalovažavao policijske službenika SU i ĐU prilikom vršenja službe udaljavajući se sa mjesta događaja dok se vičući i u alkoholiziranom stanju obraćao policijskim službenicima: "Ostavite me momci, gubite se!", a što je ponovio više puta,

pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog, kao i u izreci ove presude.

2. Okrivljenik AU, u svojoj obrani pred Sudom na glavnoj raspravi dana 13. veljače 2025. godine, izjavio je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je kritične prigode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola kada je zaustavljan od strane policijskih službenika, podvrgnut alkotestiranju te su mu službenici ukazali na to da treba ići s njima u policijsku postaju. Nije negodovao niti pružao ikakav otpor već se složio s istim. Nakon što je izašao iz svog vozila policijski službenici su ga uhvatili za ruke te vodili do službenog vozila. Budući su ubrzano šetali zamolio ih je da uspore jer da je invalid, jedna noga da mu je kraća 4 cm, blokada mu je u koljenu i stopalu te mu oboje nemaju funkciju i koristi se štakom, kojom prilikom mu je štaka ostala u vozilu. Naveo je kako smatra da njihovo postupanje spram njega nije bilo ugodno, nisu imali razumijevanja za njegovu invalidnost i nemogućnost takvog kretanja, pri čemu ih je on više puta upozorio da se ne može tom brzinom kretati, ali su se oni oglušili. To je razlog zbog kojeg je pao na pod. Istina je da ih je oslovljavao sa „momci“, ali nije bio grubog obraćanja, niti je pružao ikakav otpor, dapače, u prilog tome govori i njegova prekršajna nekažnjavanost za remećenje javnog reda i mira. Nažalost, nema ni jednog drugog svjedoka kritične prigode pa predlaže da se saslušaju policijski službenici.

3. Analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći istu u svezi sa sadržajem isprava koje priležu spisu, a radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i navoda iz obrane okrivljenika, Sud je za glavnu raspravu zakazanu za dan 14. svibnja 2025. godine pozvao i svjedoke- policijske službenike SU i ĐU, za koje su dostave poziva bile uredno iskazane; isti nisu pristupili niti su svoje izostanke opravdali.

4. Sud je 13. listopada 2025. godine izvanraspravno ispitao svjedoka- policijskog službenika ĐU koji je izjavio kako se u odnosu na predmetni prekršaj, a zbog protoka vremena, ne može sjetiti okrivljenika niti postupanja prema istom pa ne može ni davati vjerodostojan iskaz.

5. Na ročištu glavne rasprave dana 7. srpnja 2026. godine okrivljeniku AU pročitan je Zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka KU od 13. listopada 2025. te je isti naveo da nema pitanja ni primjedbi. Nadalje je naveo kao u potpunosti ostaje kod svoje obrane dane na Zapisnik od 13. veljače 2025. te da se ne smatra krivim za navedeni prekršaj.

6. Sud je izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-5/14271 od 9. listopada 2024., Obavijest o počinjenom prekršaju serijskog broja: 00528281 od 1. lipnja 2024., Izvješće o uhićenju od 1. lipnja 2024., Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 1. lipnja 2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 1. lipnja 2024. zajedno s troškovnikom, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to:

- odlukom Policijske postaje Trogir, broj: 211-07/24-1/6136 od 01.06.2024., pravomoćna 11.06.2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-7323/2024 od 12.06.2024., pravomoćna 21.06.2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8., članka 196. stavka 5., članka 229. stavka 5. te članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 190,00 eura zatim kazna zatvora u trajanju od 15 dana te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-12084/2025 od 31.08.2025., pravomoćna 31.08.2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. te članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.640,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

7. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "U potpunosti ostajem kod svoje obrane dane tijekom postupka."

8. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno te u njihovoj međusobnoj povezanosti, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja, radi čega je istog trebalo osloboditi optužbe, kako je i odlučeno u izreci ove presude.

9. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita uređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

9.1. Radnja prekršaja iz citiranog članka Zakona sastoji se u izražavanju (govorom ili gestom) kojim se ponižava ili vrijeđa državno tijelo, odnosno službena osoba u obavljanju službene dužnosti.

9.2. Za istaknuti je da je smisao članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u sankcioniranju ponašanja kojim se izražavaju uvredljivi i ponižavajući odnosi prema tijelima državne vlasti i onima koji ta tijela predstavljaju, dakle, u konkretnom slučaju bi se to odnosilo na Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, odnosno policijskih službenika prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njegova zakonita naređenja, pri čemu bitno konstitutivno obilježje prekršaja nije posljedica izgovorenih riječi kod osoba kojima su riječi upućene već iste trebaju objektivno biti uvredljivog ili omalovažavajućeg karaktera.

10. Naime, činjeničnim opisom predmetnog optužnog akta okrivljeniku se stavlja na teret da je dana 1. listopada 2024. u 01:00 sati u mjestu [adresa], narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu omalovažavao policijske službenika SU i ĐU prilikom vršenja službe udaljavajući se sa mjesta događaja dok se vičući i u alkoholiziranom stanju obraćao policijskim službenicima: "Ostavite me momci, gubite se!", a što je ponovio više puta.

11. Okrivljenik negira počinjenje prekršaja, odnosno osporava da bi kritične prigode omalovažavao policijske službenike SU i ĐU prilikom vršenja službe, pri čemu osporava i sadržaj izgovorenih riječi, osim što priznaje da im se obraćao riječima „momci“: S druge strane, od saslušanja navedenih svjedoka- policijskih službenika HU i KU, nije bilo moguće utvrditi relevantne činjenice koje bi teretile okrivljenika, budući da se svjedok policijski službenik SU nije odazvao sudskom pozivu niti je svoj izostanak opravdao, dok se svjedok policijski službenik KU uopće ne sjeća predmetnog okrivljenika niti konkretnog događaja. Stoga njihovi iskazi, odnosno izostanak iskaza, ne pružaju dostatnu činjeničnu osnovu za zaključak da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

12. Slijedom iznijetog, budući da tijekom postupka nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, ovaj Sud je, na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Trogir, 10. srpnja 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

SUDSKA SAVJETNICA

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku AU,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.