Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-371/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Stečajna masa iza Idea Intimare d.o.o. u stečaju, sa sjedištem u [adresa], OIB 72423183883, kojeg zastupa punomoćnica Irena Glogovšek Strahovnik, odvjetnica u Zagrebu i protivnika osiguranja IS, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj Ovr-1562/2025-2 od 2. srpnja 2025., dana 10. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja izjavljena izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona („Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 71/17 i 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ) i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj Ovr-1562/2025-2 od 2. srpnja 2025., u pobijanom dijelu toč. I. izreke kojim je radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja proizišle iz ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2305/2016 od 16. kolovoza 2016. određeno osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretninama opisanim u toč. I. izreke na kojima protivnik osiguranja ima upisanu predbilježbu prava vlasništva, te pod toč. II., III., IV. izreke.

II. Uvažava se žalba protivnika osiguranja i ukida isto prvostupanjske rješenje o osiguranju u pobijanom dijelu toč. I. kojim je radi osiguranja novčane tražbine proizišle iz ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-376/2019 od 2. studenog 2021., određeno osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretninama opisanim u toč. I. izreke na kojima protivnik osiguranja ima upisanu predbilježbu prava vlasništva u korist predlagatelja osiguranja, te pod točkom V. izreke, i predmet u tom dijelu vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovna postupak.

III. Odluka o troškovima postupka nastalim povodom pravnog lijeka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o osiguranju na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2305/2016 od 16. kolovoza 2016., koja je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-7256/2016 od 9. travnja 2019., ispravljene rješenjem toga suda poslovni broj Pž-7256/2016 od 23. rujna 2020., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 318.534,74 EUR i iznosa od 9.278,95 EUR, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-376/2019 od 2. studenog 2021., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 5.133,68 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškova ovoga postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. srpnja 2025. do isplate, određeno je predloženo osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja Stečajna masa iza Idea Intimare d.o.o. u stečaju na nekretninama protivnika osiguranja pobliže opisanim u toč. I. izreke. Odlučeno je da će se pri uknjižbi založnog prava u korist predlagatelja osiguranja u zemljišnoj knjizi označiti ovršnost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena (toč. II. izreke), da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršnosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (toč. III. izreke), da će uknjižbu založnog prava provesti zemljišnoknjižni odjek Split i prije pravomoćnosti rješenja (toč. IV. izreke), te je naloženo protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja troškova ovoga postupka u iznosu od 6.594,31 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. srpnja 2025. do isplate (toč. V. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio protivnik osiguranja iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje: ZPP) uz prijedlog da se rješenje i sve provedene radnje ukinu i predmet vrati na ponovan postupak uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio utvrđeno je da u dijelu kojim je određeno osiguranje novčane tražbine predlagatelja osiguranja iz toč. I./1. izreke, rješenje sadrži jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama i izreka je u tom dijelu jasna i razumljiva, te ne proturječi razlozima rješenja i rješenje je u tom dijelu moguće ispitati.

5. U ovom postupku predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, temeljem ovršnih isprava i to pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2305/2016 od 16. kolovoza 2016., djelomično potvrđene, a djelomično preinačene presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-7256/2016 od 9. travnja 2019., i ispravljene rješenjem toga suda poslovni broj Pž-7256/2016 od 23. rujna 2020., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 318.534,74 EUR i iznosa od 9.278,95 EUR. sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, i na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-376/2019 od 2. studenog 2021., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 5.133,68 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te troškova ovoga postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o osiguranju.

6. Polazeći od utvrđenja da je osiguranje zasnivanjem založnog prava predloženo na nekretninama na kojima je prema podacima iz zemljišne knjige predbilježeno pravo vlasništva protivnika osiguranja na temelju valjanih ovršnih isprava, prvostupanjski sud je primjenom odredbi čl. 296. do 298. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 71/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ) donio pobijano rješenje o osiguranju.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je na temelju pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2305/2016 od 16. kolovoza 2016., djelomično potvrđene, a djelomično preinačene presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-7256/2016 od 9. travnja 2019., i ispravljene rješenjem toga suda poslovni broj Pž-7256/2016 od 23. rujna 2020., naloženo tuženiku (ovdje protivniku osiguranja) da isplati tužitelju Idea Intimare d.o.o. u stečaju (ovdje ovrhovoditelju) iznos od 2.400.000,00 kn (sada 318.534,74 EUR) i troškove postupka u iznosu od 72.537,50 kn (sada 9.278,95 EUR), sve sa pripadajućim zateznim kamatama.

8. Kako se osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava predlaže na nekretninama na kojima je prema podacima iz zemljišne knjige uknjižena predbilježba prava vlasništva u korist protivnika osiguranja, a na temelju valjane ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2305/2016 od 16. kolovoza 2016., pravilno je prvostupanjski sud primjenom odredbi 295. do 298. OZ prihvatio prijedlog za osiguranje radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja iz toč. I./1. izreke pobijanog rješenja.

9. Na osiguranje tražbine u smislu odredbe čl. 290. OZ na odgovarajući se način primjenjuju odredbe toga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

10. Žalbeni navodi protivnika osiguranja kojima osporava obračun zateznih kamata u odnosu presudu Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2305/2016 od 16. kolovoza 2016., predstavljaju žalbeni razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ, o kojem odlučuje prvostupanjski sud, zbog čega će prvostupanjski sud u odnosu na taj žalbeni razlog postupiti sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ. 11. Zbog iznijetih razloga žalbu protivnika osiguranja u tom pobijanom dijelu valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o osiguranju izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ, te odlučiti kao u toč. I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

12. Međutim, u odnosu na toč. I./2. izreke pobijanog rješenja kojom je na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-376/2019 od 2. studenog 2021. određeno osiguranje zasnivanjem založnog prava na nekretninama na kojima je predbilježeno pravo vlasništva protivnika osiguranja radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 5.133,68 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. srpnja 2025. do isplate, počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju osnovano u žalbi ukazuje žalitelj, jer su izreka i obrazloženje rješenja u tom dijelu proturječni sama sebi i razlozima rješenja.

13. Naime, predlagatelj osiguranja u svom prijedlogu za osiguranje navodi da je citiranom pravomoćnom i ovršnom kaznenom presudom naloženo protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi iznos od 600.000,00 kn/79.633,69 EUR, da je protivnik osiguranja djelomično podmirio navedeni iznos, te da je preostao nepodmireni iznos od 5.133,68 EUR.

14. Međutim, iz sadržaja citirane kaznene presude proizlazi da su I. okrivljeni VS (ovdje protivnik osiguranja) kao direktor društva Idea Intimare d.o.o. i ISV oglašeni krivima zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – prouzročenjem stečaja, opisanog čl. 249. st. 1. i 3. KZ/11, jer su za vrijeme blokade društva svjesni nepodmirenih dugovanja prema vjerovnicima društva, umanjili stečajnu masu društva prodajom poslovnog prostora 2. okrivljenoj za iznos od 600.000,00 kn, koji iznos nikada nije uplaćen na račun društva, te im je izrečena uvjetna kazna zatvora, dok je točkom V. izreke temeljem čl. 158. st. 2. KZP oštećenicima stečajnim vjerovnicima stečajne mase društva Idea Intimare d.o.o. u stečaju dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 600.000,00 kn, i naloženo I. okrivljeniku IS da navedeni iznos naknadi oštećenicima.

15. Kako pobijano rješenje o ovim odlučnim činjenicama ne sadrži nikakve razloge, a navedene proturječnosti onemogućuju da se ispita pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu kojim je prihvaćen prijedlog predlagatelja osiguranja i zasnovano prisilno založno radi osiguranja po traživanja proizišlog iz kaznene presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K - 376/2019 od 2. studenog 2021., valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP, u vezi čl. 21. st. 1. OZ prvostupanjsko rješenje u tom pobijanom dijelu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak. S tim u vezi ukinuta je i odluka o troškovima postupka sadržana pod toč. V. izreke.

16. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu na koju mu je ukazano ovim rješenjem i ponovno odlučiti o dijelu zahtjeva za osiguranjem novčanog potraživanja predlagatelja osiguranja proizišlog iz ovršne isprave – pravomoćne i ovršne kaznene presude, dajući za svoja utvrđenja jasne, potpune i neproturječne razloge.

17. Novom odlukom prvostupanjski sud će ponovno odlučiti i o troškovima ovoga postupka (čl. 166. st.3. ZPP).

U Zagrebu, 10. srpnja 2026.

Sutkinja:

Ksenija Grgić