REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: PR-202/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ruži Garac, u pravnoj stvari tužitelja INA-INDUSTRIJA NAFTE d.d., Zagreb, Avenija Većeslava Holjevca 10, OIB: 27759560625, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Orehovecu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Orehovec i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika VH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Gelenčiru, odvjetniku u Zagrebu, radi nadomještaja suglasnosti, dana 10. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Nadomješta se suglasnost tuženika za donošenje Odluke tužitelja o poslovnom uvjetovanom otkazu Ugovora o radu broj: 210-588/24-HRM od dana 1. rujna 2024. radniku FH zaposlenom na radnom mjestu „Glavni stručnjak za upravljanje projektima IPNP“, sistematiziranom u organizacijskoj jedinici Upravljanje projektima i ishođenje dozvola IPNP (L3), a koja suglasnost je uskraćena očitovanjem tuženika od dana 28. siječnja 2026.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je s FH, kao radnikom, sklopio dana 1. rujna 2024. godine Ugovor o radu na neodređeno vrijeme broj: 210-588/24-HRM (dalje u tekstu: Ugovor o radu) temeljem kojeg je navedeni radnik zaposlen na radnom mjestu „Glavni stručnjak za upravljanje projektima IPNP“, sistematiziranom u organizacijskoj jedinici Upravljanje projektima i ishođenje dozvola IPNP. Uslijed organizacijskih promjena, radniku FH namjerava otkazati Ugovor o radu poslovno uvjetovanim otkazom. S obzirom da je navedeni radnik branitelj Domovinskog rata, temeljem odredbe čl. 11. Sporazuma o pravima branitelja Domovinskog rata - radnika INA, d.d. sklopljenog dana 6. rujna 2016. godine, između Zajednice veterana Domovinskog rata INA Zagreb - ZAK INA, Udruge branitelja Domovinskog rata INA - Naftaplin - KVIN, Udruge - Kluba veterana Domovinskog rata INA - Rijeka - KVDR i tužitelja (u daljnjem tekstu: Sporazum) za donošenje odluke o otkazu ugovora o radu potrebna je suglasnost tuženika. Dana 22. prosinca 2025. godine donio je Odluku o organizacijskim promjenama u istraživanju i proizvodnji nafte i plina (L2), s danom primjene 1. siječnja 2026. godine, a temeljem koje je došlo do ukidanja radnog mjesta navedenog radnika. Dopisom od dana 23. siječnja 2026. godine zatražio je od tuženika suglasnost za donošenje odluke o otkazu ugovora o radu za radnika FH, ali je tuženik svojim Očitovanjem od dana 28. siječnja 2026. godine uskratio suglasnost za donošenje planirane odluke o otkazu u odnosu na radnika FH, navodeći da isti ima status branitelja, da kao dugogodišnji radnik posjeduje specifična znanja i visoko je motiviran za nastavak radnog odnosa te da se prijavio na raspisane interne natječaje unutar Ina Grupe slijedom čega bi mu tužitelj trebao ponuditi ugovor o radu za odgovarajuće radno mjesto unutar INE ili Ina Grupe. Pritom je tuženik u cijelosti zanemario činjenicu kako je Odlukom o organizacijskim promjenama u istraživanju i proizvodnji nafte i plina (L2) od dana 22. prosinca 2025. ukinuto radno mjesto na kojem je navedeni radnik radio, te je stoga prestala potreba za njegovim radom. Već iz samog obrazloženja tuženika pri uskrati suglasnosti razvidno da je ista uskraćena bez valjanog razloga. Tuženik ne navodi niti jedan od razloga koji bi predstavljao osnovani razlog za uskratu suglasnosti na donošenje namjeravane odluke o otkazu. Stoga, predlaže sudu nadomjestiti suglasnost tuženika za donošenje Odluke o poslovno uvjetovanom otkazu Ugovora o radu od 1. rujna 2024. radniku FH, a koja suglasnost mu je uskraćena Očitovanjem tuženika od 28. siječnja 2026.

2. Tuženik je podneskom od 16. lipnja 2026. priznao tužbeni zahtjev.

3. Slijedom navedenog, sud je sukladno članku 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. -ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., u daljnjem dijelu teksta: ZPP-a) bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev, pa je odlučeno kao u izreci presude.

U Zagrebu 10. srpnja 2026.

Sutkinja:

Ruža Garac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP- a).

DNA:

1. pun tužitelja

2. pun tuženika