REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84, Zagreb

Poslovni broj: R1 Ob-1588/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Peščenica, Zapoljska 1, zastupan po upraviteljici ČŠL, dipl.soc.radnici protiv prveprotustranke ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugeprotustranke PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trećeprotustranke maloljetne DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], četvrteprotustranke maloljetne HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], peteprotustranke maloljetnog PŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a koja djeca su zastupana po posebnom skrbniku TŠ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i šesteprotustranke Centra za djecu Zagreb, OIB: 04517778727, Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49, radi mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, 10. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Maloljetna DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2023. u [adresa], maloljetna HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2023. u [adresa] i maloljetni PŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2025., [adresa] , privremeno se povjeravaju na skrb i smještavaju se u ustanovu Centar za djecu Zagreb, OIB: 04517778727, Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49.

II. Maloljetna djeca DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i PŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno se povjeravaju na skrb i smještavaju se u ustanovu Centar za djecu Zagreb, OIB: 04517778727, Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49.

III. Mjera iz točke I. i II. izreke ovoga rješenja izriče se u trajanju od trideset dana odnosno do 10. kolovoza 2026.

IV. Osobni odnosi prveprotustranke ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugeprotustranke PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao roditelja s maloljetnom djecom DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zabranjuju se dok traje mjera iz točka I. i II. izreke ovog rješenja.

V. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djeci, osim prava na stanovanje s djecom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djeci dok traje mjera izrečena stavkom I., II., III. i IV. izreke ovog rješenja.

VI. Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi oduzimanja prava protustrankama ČŠ i PŠ s maloljetnom djecom i povjeravanja na svakodnevnu skrb ustanovi.

1.1. U prijedlogu predlagatelj, u bitnome, ističe da je prvaprotustranka ČŠ bila je u tretmanu tadašnjeg nadležnog Područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad jer je kao mlađa punoljetnica u kolovozu 2020. prijavljena za kazneno djelo teške krađe koje je negirala. Kako se doznaje, od 2021. u vezi je s PŠ. Trenutno je nezaposlena. Drugaprotustranka PŠ, završio je tri razreda osnovne škole. Bio je u tretmanu predlagatelja kao maloljetnik zbog vršenja kaznenih dijela i radi nasilja u obitelji, kao počinitelj te zbog sumnje na konzumaciju opojnih sredstava.

1.2. Izvanbračni partneri PŠ i ZŠ stanuju zajedno na adresi prebivališta [adresa], na katu obiteljske kuće koja je u vlasništvu Omerove majke, IŠ. Oboje nezaposleni, ranije u tretmanu predlagatelja kao korisnici novčanih davanja, trenutno roditelji troje djece . U tretmanu predlagatelja nalaze se od 2022., a po prijavi nasilja PŠ u odnosu na ČŠ. U tretmanu Stručne cjeline za djecu, mlade i obitelj isti se nalaze od saznanja da je ČŠ rodila žensko dijete, DŠ, kada se radilo se o nekontroliranoj trudnoći. Terenskim izvidom na adresi stanovanja obitelji, utvrđeno je da roditelji koriste sobu na gornjoj etaži kuće koja je opremljena najnužnijim namještajem dok se ostatak kuće doima izrazito zapušteno, derutno, uz prisutnu vlagu na zidovima i neugodan miris vlage kao i duhanskog dima.

1.3. Nadalje, ističe se da je svo troje djece rođeno iz nekontrolirane trudnoće. Cjelokupni dojam je da se obitelj nalazi u riziku i to radi loših stambenih i higijenskih uvjeta, neprimjerene reakcije PŠ na dolazak stručnih djelatnica (nije pokazao nikakvu volju da se barem u tom trenu pokuša prikazati kao odgovorna odrasla osoba već je igrao igrice), te na dosadašnja saznanja o obitelji PŠ kao i saznanje da je partnerski odnos ČŠ i DŠL bio ranije obilježen nasiljem od strane DŠL u odnosu na ČŠ, radi nekontroliranih trudnoća te radi nedovoljnih saznanja kao se djeca hrane i s čim, ocijenjeno je opravdanim roditeljima izreći mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanje skrbi o djeci u trajanju od šest mjeseci. Po upoznavanju roditelja s izricanjem mjere, isti su iskazali nezadovoljstvo te odbili potpisati zapisnik. Tijekom provođenja mjere promijenjeni su voditelji mjere zbog izrazito neprimjerenog, prijetećeg i vulgarnog ponašanja roditelja i o tome je obavještena policija.

1.4. Slijedom navedenoga, cjelokupni dojam je da se obitelj nalazi u riziku i to radi loših stambenih i higijenskih uvjeta, neprimjerenih ponašanja roditelja prema stručnim djelatnicima Zavoda i stručnih djelatnika koji provede mjeru obiteljsko pravne zaštite, te na dosadašnja saznanja o obitelji PŠ kao i saznanja da je partnerski odnos ČŠ i DŠL bio ranije obilježen nasiljem od strane DŠL u odnosu na ČŠ, radi nekontroliranih trudnoća te radi nedovoljnih saznanja o skrbi za djecu, kao i radi nemogućnosti provođenja mjera obiteljsko pravne zaštite, u odnosu na roditelje podnesena je u veljači 2026. godine kaznena prijava zbog povrede prava djeteta te zbog neprovođenja odluka za zaštitu dobrobiti djeteta i drugih ranjivih skupina sukladno Kaznenom zakonu Republike Hrvatske.

1.5. Ističe se da je 29. lipnja 2026. predlagatelj zaprimio obavijest Caritasa Zagrebačke nadbiskupije u kojoj se navodi da je 28. lipnja 2026. na žurni smještaj primljena ČŠ. Istog dana zaprimljen je dopis dežurne socijalne radnice u kojem se navodi da je ista 27. lipnja 2026. pozvana od strane IV. policijske postaje za potrebe smještaja ČŠ, koja se policiji javila zbog sukoba s vanbračnim partnerom PŠ. Imenovana je navela da joj je izvanbračni partner tog dana prijetio te ju vrijeđao i gađao pepeljarom, zbog čega strahuje za vlastiti život. ČŠ tada je smještena u sigurnu kuću, a policija je izvršila terenski izvid na adresu stanovanja, no tamo nisu zatečeni ni PŠ, a ni djeca DŠ, HŠ i PŠL. Po primitku obavijesti Caritasa i dežurne socijalne radnice, predlagatelj je kontaktirao IV. policijsku postaju u Zagrebu od koje dobiva informaciju da je PŠ u pritvoru, a da su djeca povjerena na skrb njegovoj majci IŠ (rođ. 1955. god.). IŠ starije je životne dobi, narušenog zdravlja te korisnica materijalnih naknada pri predlagatelju. Iz istih razloga imenovana se ne procjenjuje osobom koja bi o djeci mogla primjereno skrbiti. Uz to, obiteljska kuća u kojoj se djeca trenutačno i dalje nalaze je dugotrajno neodržavana i krajnje neprimjerena za život odrasle osobe, a pogotovo ne djece izrazito niske kronološke dobi. Od policijske postaje također se doznalo da bi PŠ trebao biti otpušten s danom 30. lipanj 2026. godine te je putem telefonskog poziva zatražena žurna intervencija od strane policijskih službenika zbog prethodno evidentiranih neprimjerenih ponašanja imenovanog i nedostatka suradnje s djelatnicima Područnog ureda. Isto je zatraženo zbog opravdane sumnje da se djeca aktualno nalaze u riziku te je potrebno izvršiti terenski izvid i na temelju istog donijeti procjenu o daljnjim postupanjima u obitelji. Majci ZŠ prekinut je smještaj u sigurnoj kući radi kršenja pravila kuće ( učestalo povišeni tonovi i verbalno agresivna komunikacija, psovanje i korištenje vulgarnih izraza u komunikaciji, uznemiravanje drugih korisnica, neprimjerena komunikacija prema stručnim radnicima ustanove, ponavljanje neprimjerenih ponašanja). Ocu PŠ su zbog obiteljskog nasilja izrečene zaštitne mjere zabrane uznemiravanja i udaljavanja iz zajedničkog kućanstva te lokacija na kojoj se imenovani u tom trenutku nalazio nije poznata.

1.6. Pored navedenoga, a prije pokretanja ovog postupka, izvršen je ponovni terenski pregled adrese stanovanja na kojoj su boravila djeca te su isti zatečeni s bakom koja je dovikivala da je sama s djecom. Kuća je u derutnom stanju izvana i iznutra, dijelovi prostora su u potpunosti nefunkcionalni (prizemlje je djelomice urušeno i porazbijano, puno smeća, vide se posljedice požara) te nedostaju osnovni elementi koji bi prostor činili imalo pogodnim za egzistenciju. Prostor je prljav i u globalu neodržavan, a prema dostupnim saznanjima krov kuće prokišnjava. Baka po ocu IŠ zapomaže i moli stručne djelatnike da joj ne uzimaju djecu, a ako već tako mora biti da ostave maloljetnu DŠ jer ona bez nje neće moći. Urazumljena je te naposljetku traži pravo da s djecom ostvaruje susrete. Navodi da se o djeci brine unazad nekoliko dana nakon što je majka smještena u Sigurnu kuću, a otac pritvoren. Djeca su izgledala zapušteno i pothranjeno, slabe su komunikacije i komuniciraju uglavnom gestama. Majka ČŠ izrazila strah od nasilja izvanbračnog supruga te je ponovo izrazila želju za smještajem u Sigurnu kuću s djecom. Majka je u početku djelovala emocionalno topla prema djeci, a po dolasku u Sigurnu kuću naizgled je prihvatila pravila ustanove, no već se u uvodnom razgovoru primijetio obrambeni stav i sklonost prebacivanju odgovornosti. S djelatnicama Sigurne kuće dogovorena je suradnja, posebice po pitanju zdravstvene skrbi djece, a majka je upućena surađivati te je upoznata da će predlagatelj po potrebi pokretati odgovarajuće mjere obiteljskopravne zaštite.

1.7. Dana 6. srpnja 2026. predlagatelj je zaprimio obavijest dežurnog socijalnog radnika s područja na kojem se nalazi Sigurna kuća. Iz dostavljene službene zabilješke doznaje se da je ista zaprimila poziv Sigurne kuće te da je jedna majka koja se nalazi na smještaju ošamarila svoje dijete. Stručnoj radnici je od strane dežurne socijalne radnice rečeno da isto prijavi policiji i da nadalje prate situaciju te ukoliko primijete da je majka i dalje agresivna, ponovno pozovu dežurnu socijalnu radnicu. Nadalje se doznaje da je dana 5. srpnja oko 15h dežurna socijalna radnica ponovno pozvana jer je majka ošamarila dijete, da majka viče na djecu i da djeca ništa ne jedu. Doznaje se da je majka bila vidno uznemirena radi optužbi. Nadalje, ravnateljica sigurne kuće odlučila je da ČŠ nadalje ne može biti na smještaju, jer se to sigurna kuća za žrtve nasilja. Radi istoga dežurna socijalna radnica majci je usmeno izrekla žurnu mjeru izdvajanja djece te su djeca smještena u Centar za djecu Zagreb dana 5. srpnja 2026. godine u večernjim satima. U dopisu se navelo da su djeca bila vidno zapuštena, zanemarena, odgojno i razvojno značajno zaostaju u razvoju. Djeca su imala uši (još i pri dolasku u sigurnu kuću), majka djeci nije dala ništa jesti cijeli dan, već su se druge štićenice kuće angažirale oko djece. Nadalje, doznalo se da maloljetni GŠ uopće ne zna jesti, ne može samostalno sjediti i ne komunicira ni na koji način. Razvidno je da djeca u obitelji nije sigurna jer postoji jedna ili više prijetnji koje su prisutne učestalo (kontinuirano), a koje nije moguće kontrolirati u obitelji jer ne postoje dovoljni zaštitni čimbenici. Žurno izdvajanje i smještaj djece izvan obitelji jedini je način zaštite života, zdravlja i tjelesne sigurnosti djeteta. Žurna mjera realizirana je u poslijepodnevnim satima dana 5. srpnja 2026. usmenim rješenjem, a dana 7. srpnja 2026. godine rješenjem predlagatelja KLASA: UP/I-552-06/26-02/3 majci je izrečena žurna mjera izdvajanja i smještaja djece izvan obitelji.

1.8. Slijedom navedenoga, predlagatelj temeljem čl. 137. st. 4. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ RH br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), podnosi prijedlog i predlaže sudu da donese rješenje o određivanju mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi kojim privremeno povjerava skrb o maloljetnoj DŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), maloljetnoj HŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i maloljentom PŠL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), svi iz [adresa] za djecu Zagreb (OIB: 04517778727), Ul. Vladimira Nazora 49, Zagreb, kao i da se susreti i druženja roditelja ČŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i PŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) s djecom zabranjuju.

2. Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-1588/2026-2 od 10. srpnja 2026., a primjenom čl. 240. st. 1. toč. 3. i st. 2., čl. 242. st. 2., čl. 246. st. 2., čl. 485. st. 1. toč. 1., čl. 486. st. 1. i čl. 487. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), maloljetnoj djeci protustranaka imenovan je poseban skrbnik u osobi TŠ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Sud je tijekom ovog postupka izvršio uvid u mišljenje psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Podurčnog ureda Peščenica Klasa: 552-04/26-05/4, Urbroj:

139-119-05/13-26-4 od 7. srpnja 2026. (list 5-8 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad- Područnog ureda Peščenica Klasa: 552-04/26-05/4, Urbroj: 139-119- 056-26-5 od 7. srpnja 2026. (list 9-16 spisa), izvješće o obiteljskoj procjeni Klasa: 552- 04/26-05/4, Urbroj: 139-119-05/6-26-3 od 7. srpnja 2026. (list 17-20 spisa), rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-552-06/26-02/3, Urbroj: 139-119-05/5-25-7 od 7. srpnja 2025. (list 21-24 spisa), timsku sintezu predlagatelja Klasa: 552-04/26-05/4, Urbroj:139-119-05/6-26-6 od 7. srpnja 2026. (list 25-32 spisa), odnosno u svu dokumentaciju koja je priložena spisu (list 1-31 spisa).

4. Imajući u vidu sadržaj prijedloga, te propisane rokove za donošenje mjere i mjeru koja se predlaže, a kojom bi protustrankama bez mogućnosti prethodnog očitovanja bilo oduzeto pravo stanovanja s djecom, sud je donio rješenje bez saslušavanja stranaka imajući u vidu da iz dostavljene dokumentacije proizlazi hitnost postupanja te da pravo roditelja na saslušanje nema prednost ispred zaštite interesa maloljetne djece slijedom čega je upravo zbog žurnost postupanja i određenog roka za donošenje rješenja odlučeno donijeti rješenje bez održavanja ročišta.

4.1. Navedeno posebice imajući u vidu da iz dostavljene dokumentacije i stanja spisa jasno proizlazi potreba hitnog odlučivanja s obzirom na to da protustranke ne skrbe o tjelesnom i psihičkom zdravlju djece kao i da postoje trenutačne krizne okolnosti obitelji, koje u kombinaciji s podacima da su roditelji djece već bili nasilni ili ugrožavajući za djecu, a koje sve upućuje na to da sigurnost djece može biti neposredno ugrožena.

4.2, Slijedom navedenoga, sud nije izvodio dokaz saslušavanjem predlagatelja i protustranaka, niti je dostavljen prijedlog protustrankama na odgovor, s obzirom na to da je izvršio uvid u svu dostavljenu dokumentaciju koja se nalazi u spisu iz koje proizlazi da roditelji nisu stvorili prikladne uvjete za brigu o djeci.

4.3. S tim u vezi, sud je u skladu s čl. 439. Obiteljskog zakona, a u vezi čl. 138. st. 2. Obiteljskog zakona, odluku donio bez održavanja rasprave imajući u vidu zakonom propisane rokove koji propisuju da o prijedlogu Centra sud mora odlučiti u roku od deset dana od pokretanja postupka, te jer mjera o privremenom povjeravanju i smještaju maloljetnog djeteta kod druge osobe može trajati najdulje 30 (slovima: trideset) dana računajući od dana kad je mjera određena. U skladu s odredbom čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona kao i iz dostavljenog prijedloga predlagatelja utvrđena je hitnost i opravdanost donošenja ove mjere bez izvođenja daljnjih dokaza pa je sud procijenio da je radi zaštite zdravlja i sigurnosti djeteta, odluku potrebno donijeti odmah.

4.4. Stoga je sud odlučio odluku donijeti bez održavanja rasprave.

5. Sud je izvedene dokaze ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

6. Iz priložene dokumentacije proizlazi da su protustranke ČŠ i PŠ, roditelji maloljetne djece.

7. Rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552-06/26-02/3, Urbroj: 139-119-05/5-25- 7 od 7. srpnja 2025. (list 21-24 spisa), roditeljima je izrečena žurna mjera izdvajanja i smještaja djece izvan obitelji počev od 5. srpnja 2026.

8. Iz dostavljene dokumentacije također proizlazi da roditelji ne zadovoljavaju za djecu neposredne potrebe za nadzorom, hranom, odjećom, ne brinu o tjelesnom niti psihičkom zdravlju djece, djeca su prisustvovala u više navrata incidentima verbalnog i fizičkog nasilja prema majci, kao i prijave neprimjerenog ponašanja oca prema majci, majka je u sigurnoj kući više puta bila nasilna prema djeci, a stambeni uvjeti u kojima su stanovali su potpuno neprimjereni.

8.1. Naime, upravo su utvrđeni neadekvatni uvjeti stanovanja obitelji, zaprimljene prijavu o zanemarivanju djece od strane roditelja, a te prethodne prijave nasilničkog ponašanja oca prema majci u prisutnosti djece, zanemarivanje potreba djece u smislu potreba za hranom, higijenom, te cjelokupnim psihofizičkim razvojem djece koje se ogleda u tome da su djeca prestrašena, bez mogućnosti ostvarivanja pravilne komunikacije te komuniciraju gestama i rukama uglavnom, a što sve ukazuje da postoje ozbiljne prijetnje sigurnosti djece, zbog izlaganja opasnim životnim uvjetima, neosiguravanju osnovnih potreba (nadzor, hrana, odjeća), propusta u skrbi za tjelesno i psihičko zdravlje djece, te zbog dugotrajne i sadašnje obiteljske situacije i prisutnog nasilja, nesuradnja roditelja sa stručnim službama, a koje ih onemogućuje u osiguravanju stabilnih životnih uvjeta.

8.2. Upravo navedene okolnosti upućuju da postoji jedna ili više prijetnji sigurnosti koje su prisutne učestalo i nije moguće ih kontrolirati u obitelji djece te ne postoje dovoljni zaštitni čimbenici u obitelji.

8.3. U skladu s navedenim, utvrđeno je da postoji visoka razina rizika – veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta kod roditelja koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece kao i zdravlje, život i sigurnost te su prisutni i ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djece ugrožen.

9. Također je utvrđeno da su oba roditelja zanemarili higijenske, zdravstvene i obrazovne potrebe djece, psihičko i fizičko zlostavljanje djece od strane roditelja, te oba roditelja nisu zaštitila djecu od nasilja i nasilničkog ponašanja, povijest kontakata sa socijalnim i drugim službama; prethodne dokumentirane/dokazane prijave za zlostavljanje.

9.1. Kod oba roditelja je potrebno razvijanje roditeljske odgovornosti, edukacija roditelja u smislu razvijanja roditeljskih vještina, usvajanja adekvatnih odgojnih metoda i načina pravilne svakodnevne skrbi za dijete, zaštititi djecu od nasilničkog ponašanja.

9.2. Kod djece je potrebno osigurati sigurno okruženje i stabilnu okolinu, omogućiti im školovanje, poštivanje emocionalnih i odgojnih potreba djece, adekvatna zdravstvena skrb, adekvatna skrb o svakodnevnim potrebama, pravilna skrb i podrška u kognitivnom, emocionalnom i socijalnom razvoju.

9.3. Roditelje treba poticati na preuzimanje odgovornosti za svoju roditeljsku ulogu, te ih podučavati načinu skrbi za djecu koji bi zadovoljavao svakodnevne potrebe djece. Roditelji trebaju zaštititi djecu od nasilja i nasilničkog ponašanja te voditi brigu o emocionalnom i zdravstvenom stanju djece. Oba roditelja trebaju mijenjati dosadašnji stil života, koji ne pruža sigurnost djeci. Raditi na stvaranju uvjeta za preuzimanje skrbi o djeci odnosno stvoriti sigurno i stabilno okruženje za djecu.

10. Iz cjelokupne dokumentacije, a koju je dostavio predlagatelj, u bitnome se ističe da su roditelji djece evidentirani kod nadležnih institucija kao počinitelji kaznenih djela i to majka za krađu kao mlađa punoljetnica, a otac za više kaznenih djela i kazneno djelo nasilja u obitelji još kao maloljetnik. Oboje su nezaposleni, imaju pomoć majke PŠ koja je starije životne dobi i sama korisnica novčanih davanja kod predlagatelja.

10.1. Nadalje, ističe se da je obitelj protustranka kod predlagatelja u evidenciji od 2022., a po prijavi nasilja PŠ u odnosu na ČŠ. Majka djece je vodila sve tri trudnoće bez kontrole, a prostor u kojem su stanovali s djecom je bio izrazito zapušten, derutan, uz prisutnu vlagu na zidovima i neugodan miris vlage kao i duhanskog dima. Obitelj se pratila i davala su im se savjeti, oni su početkom doimali se kao da ih prihvaćaju, iskazivali su brigu oko djece, ali kod ponovnih terenski obilazaka obitelji utvrđeno je da s njima u kući stanuje i pas. Frižider ne radi, p rostor je djelovao zapušteno i vlažno, većina namještaja je u derutnom i zapuštenom stanju. ČŠ je navela da krov prokišnjava na jednom dijelu i da to planiraju sanirati. Na upit imaju li kupaonice, isti navode da kupaonica nije u funkciji te da su se susjedi žalili jer su im puštale cijevi iz kupaonice i voda se izlijevala vani i zato su kupaonicu stavili van funkcije dok je ne poprave. Na upit gdje djeca spavaju, isti su naveli na zajedničkom bračnom krevetu, na upit gdje kuhaju obroke djeci naveli su da većinom kupuju hranu. Na upit gdje kupaju djecu, naveli su da svaki dan idu kod Omerovog brata, koji stanuje u [adresa]. Prostor u kojem obitelj stanuje je vidno prljav i neodržavan. Tek rođeno dijete još nije upisano kod pedijatra ni u matični ured. Od strane patronažne sestre primijećeno je da drugo dvoje djece izgleda anemično. Cjelokupni dojam je da se obitelj nalazi u riziku i to radi loših stambenih i higijenskih uvjeta, neprimjerene reakcije PŠ na dolazak stručnih djelatnica (nije pokazao nikakvu volju da se barem u tom trenu pokuša prikazati kao odgovorna odrasla osoba već je igrao igrice), te na dosadašnja saznanja o obitelji PŠ kao i saznanje da je partnerski odnos ČŠ i DŠL bio ranije obilježen nasiljem od strane DŠL u odnosu na ČŠ, radi nekontroliranih trudnoća te radi nedovoljnih saznanja kao se djeca hrane i s čim, ocijenjeno je opravdanim roditeljima izreći mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanje skrbi o djeci u trajanju od šest mjeseci.

10.2. Uvidom u izvješća voditelja mjere, razvidno je da su roditelji iskazivali nesuradnju, nepovjerenje i ponekad bahat odnos prema voditelju mjere. Isti su se postavljali superiorno, nerijetko odbacivali savjete te tvrdili kako oni najbolje znaju što je dobro za njihovu djecu. Roditelji su učestalo naglašavali da je to „posljednji put da ga primaju u kuću“ te su se prijetili da će zvati policiju. Dana 11. srpnja 2025. godine od voditelja mjere zaprimljen je zahtjev za razrješenjem nad provođenjem mjere iz razloga opstruiranja provođenja mjere od strane roditelja te izrazito neprimjerenog, prijetećeg i vulgarnog ponašanja roditelja. O navedenom je obaviještena policija. Dana 23. srpnja 2025. godine ovom Područnom uredu pristupili su PŠ i Č. Po ulasku u ured na upit vezano za voditelja mjere, PŠ je naveo da njemu ne treba ništa od Zavoda za socijalni radi i da nitko neće njemu biti "nad glavom" te da se on samostalno može skrbiti o svojoj djeci. Imenovani je ustao i bacio novac od zajamčene minimalne naknade (=160,00 eura) te su on i partnerica ČŠ napustili ured, govoreći socijalnoj radnici da se "makne od njegove djece".

10.3. Nadalje, unatoč postupanjima policije i predlagatelja, dana 29. lipnja 2026. predlagatelj je ponovo zaprimio obavijest Caritasa Zagrebačke nadbiskupije u kojoj se navodi da je 28. lipnja 2026. na žurni smještaj primljena ČŠ. Istog dana zaprimljen je dopis dežurne socijalne radnice u kojem se navodi da je ista 27. lipnja 2026. godine pozvana od strane IV. policijske postaje za potrebe smještaja ČŠ, koja se policiji javila zbog sukoba s vanbračnim partnerom PŠ. Imenovana je navela da joj je izvanbračni partner tog dana prijetio te ju vrijeđao i gađao pepeljarom, zbog čega strahuje za vlastiti život. ČŠ tada je smještena u sigurnu kuću, a policija je izvršila terenski izvid na adresu stanovanja, no tamo nisu zatečeni ni PŠ, a ni mlt. djeca DŠ, HŠ i PŠL. Po primitku obavijesti Caritasa i dežurne socijalne radnice ovaj Područni ured kontaktirao je IV. policijsku postaju u Zagrebu. Dobiva se informacija da je PŠ u pritvoru, a da su djeca povjerena na skrb njegovoj majci IŠ (rođ. 1955. god.). IŠ starije je životne dobi, narušenog zdravlja te korisnica materijalnih naknada pri ovom Područnom uredu. Iz istih razloga imenovana se ne procjenjuje osobom koja bi o djeci mogla primjereno skrbiti. Uz to, obiteljska kuća u kojoj se djeca trenutačno i dalje nalaze je dugotrajno neodržavana i krajnje neprimjerena za život odrasle osobe, a pogotovo ne djece izrazito niske kronološke dobi.

10.4. Nakon 2. srpnja 2026. i utvrđenja da sve godine otkako je obitelj u tretmanu kod predlagatelja nisu poboljšani uvjeti u kojima roditelji stanuju s djecom, odlučeno je pokrenuti ovaj postupak. Naime, kuća je u derutnom stanju izvana i iznutra, dijelovi prostora su u potpunosti nefunkcionalni (prizemlje je djelomice urušeno i porazbijano, puno smeća, vide se posljedice požara) te nedostaju osnovni elementi koji bi prostor činili iole pogodnim za egzistenciju. Na prvom katu u jednoj sobi zatečena je P s djecom, u prostoriji nalazi se krevet, frižider, stolić i dječja kolica, a na podu improvizirani ležajevi. U sobi preko puta zatečen je pas u tipu Cane D zavezan lancem, kasnije se od majke saznalo da je pas star šest mjeseci u njenom vlasništvu te da „ima sve papire i da ga je platila šesto eura“. Na prvom katu nalazi se još jedna prostorija u kojoj se nalazi kauč i veća količina smeća te kupaonica koja po navodima bake nije funkcionalna te djeluje izrazito prljavo i zapušteno. Prostor je prljav i u globalu neodržavan, a prema dostupnim saznanjima krov kuće prokišnjava. Na upit djelatnice čime je hranila djecu navodi da djeca imaju što jesti te pokazuje na bočice s dohranom i sadržaj frižidera, iako se u kasnijem razgovoru saznaje kako frižider posljednjih nekoliko dana nije u funkciji. Maloljetni GŠ spavao je na jednom od ležajeva pokriven dekom, djelovao blijedo te se tijekom cijelog posjeta nije budio unatoč tome što se oko njega odvijao razgovor povišenim tonovima. Maloljetna DŠ i maloljetna HŠ s radoznalošću su reagirale na stručne djelatnike i prilazile im bez zadrške. Djelovale su zapušteno, nosile prljavu odjeću, a dude varalice koje konstantno drže u ustima, bile su zavezane vrpcom za odjeću. Maloljetna DŠ razigrana je i vesela te pozivala stručne djelatnice na igru, u kontaktu je nedistancirana i tražila dodir. Pričala je kratkim, rudimentarnim rečenicama, primijetile su se poteškoće u izgovoru pojedinih glasova te se u komunikaciji i dalje uglavnom služi gestama. Razumije osnovne upute i odaziva se na ime.

10.5. S obzirom na to da je majka ČŠ izrazila strah od nasilja izvanbračnog supruga te želju za smještajem u Sigurnu kuću s djecom, kontaktirana je putem telefona te je u pratnji policijske patrole dovedena na adresu [adresa]. Na ponovni susret s djecom reagirala je emocionalno i plakala te ih sve grlila. Istoga dana realiziran je smještaj majke i djece u Sigurnu kuću. Tijekom putovanja majka je navela kako je zahvalna što je ponovno s djecom te kako planira započeti iznova, posvetiti se sebi i odgoju djece. Na upit djelatnice o tome zašto ranije nije surađivala s Područnim uredom i voditeljem mjere, navodi da je bila pod utjecajem izvanbračnog supruga koji joj nije dao da samostalno odlučuje i koji je kontrolirao sve što ona radi. Po dolasku u Sigurnu kuću naizgled je prihvatila pravila ustanove, no već se u uvodnom razgovoru primijetio obrambeni stav i sklonost prebacivanju odgovornosti. Međutim, nakon toga je zaprimljena obavijest dežurnog socijalnog radnika s područja na kojem se nalazi Sigurna kuća. Iz dostavljene službene zabilješke doznaje se da je ista zaprimila poziv Sigurne kuće te da je jedna majka koja se nalazi na smještaju ošamarila svoje dijete, da majka viče na djecu i da djeca ništa ne jedu.

10.6. S obzirom na navedeno, predlaže se provođenje ovoga postupka.

11. Slijedom svega navedenoga, proizlazi da je vidljivo da roditelji samo verbalno iskazuju spremnost na promjenu dok ne prihvaćaju odgovornost za svoje ponašanje niti iskazuju brigu oko djece koja su zapuštena odgojno, obrazovno i zdravstveno, higijenski.

12. Temeljem provedene procjene ugroženosti djece utvrđuje se da postoji visok rizik razvojne štete za djecu ako ostanu u obitelji i da su djeca životno ugrožena zbog čega su ispunjene pretpostavke za poduzimanje žurne mjere izdvajanja i smještaja djece izvan obitelji. Zaštitne sposobnosti protustranaka nisu dostatne za zaštitu djece od prijetnji sigurnosti te je djecu moguće samo zaštiti privremenim izdvajanjem iz primarne obitelji i osiguravanjem smještaja u udomiteljskoj obitelji.

13. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, kao i da postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djece protustranaka koji se može zaštiti samo izdvajanjem iz neposrednog okruženja, predlagatelj je ocijenio da je izrečenom mjerom moguće zaštiti prava i dobrobit djece protustranaka radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djece.

14. Iz dokaznog postupka i dokumentacije jasno proizlazi da u obitelji protustranke ČŠ i PŠ postoji opasnost za zdravlje i dobrobit djece, a time je psihofizički rast i razvoj djece trenutno ugrožen postupanjem protustranaka koji su zanemarili zdravstvene i obrazovne uvjete i time napredovanje djece u psihofizičkom smislu.

14.1. Točno je da izdvajanjem djece iz obitelji kroz oduzimanje roditeljima prava na stanovanje s djece predstavlja ozbiljno miješanje u privatni život osobe i potencijalno može proizvesti ozbiljne posljedice. Ova je mjera, međutim, ponekad nužna radi zaštite djetetovog zdravlja i dobrobiti i njezinu nužnost sud koji je određuje uvijek mora opravdati u skladu s odredbom članka 8. stavka 2. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 1/06 i 2/10 - dalje Konvencija).

14.2. Konvencijska odredba, osim negativne obveze države u vidu zabrane neopravdanog zadiranja u privatni i obiteljski život, obuhvaća i pozitivnu obvezu koja državama članicama nalaže osigurati pomoć građanima u ostvarivanju prava na privatni i obiteljski život. Pritom povreda članka 8. Konvencije može nastupiti zbog: a) neopravdanog zadiranja u privatni i obiteljski život, b) zbog nepoduzimanja potrebnih mjera radi osiguranja i podupiranja radi ostvarivanja prava na privatni i obiteljski život i c) zbog nepoštivanja procesnih jamstava pri zadiranju u privatni i obiteljski život.

14.3. U okviru spomenutih procesnih jamstava pri ovakvom obliku zadiranja u privatni i obiteljski život, roditelji načelno imaju pravo na vrijeme dobiti sve relevantne informacije o zahtjevu i postupku koji se pokreće, pravo na uvid u spis, mogućnost angažirati odvjetnika te odgovoriti na podnesene zahtjeve i biti saslušani. Osim toga, zahtjev pravičnosti suđenja u smislu odredbe članka 6. Konvencije, kao i načelo jednakosti oružja koje izvire iz ovog zahtjeva, načelno obuhvaća razumnu mogućnost obiju stranaka da izlažu činjenice i podupru ih dokazima i to u takvim uvjetima koji u pravilu ni jednu stranku ne stavljaju u bitno lošiji položaj u odnosu na suprotnu stranku. Međutim, ostvarenje navedenih procesnih jamstava roditelja ponekad nije ni poželjno ni opravdano, posebno kada je zahtjev podnesen radi izricanja mjera za zaštitu osobnih interesa djeteta koje su privremenog karaktera poput predmetne mjere.

14.4. Polazeći od navedenih odredbi i utvrđenih činjenica glede privremenog povjeravanja djece ustanovi socijalne skrbi utvrđeno je temeljem prikupljenih socijalno- anamnestičkih podataka su ispunjene pretpostavke za određivanje mjere privremenog povjeravanja djece ustanovi socijalne skrbi koja mjera je bila nužna da se uklone nedostaci koji su utvrđeni kod roditelja, posebice imajući u vidu da je d jeci zanemareno obrazovno i zdravstveno pravo te socijalni kontakti s drugim vršnjacima.

15. Odredbom čl. 150. toč. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i smještaju maloljetnog djeteta izvan obitelji na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. Obiteljskog zakona.

15.1. Člankom 135. Obiteljskog zakona propisano je da su pretpostavke za određivanje žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji ako postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednoga okruženja, centar za socijalnu skrb će odlučiti o žurnom izdvajanju djeteta od roditelja ili druge osobe kod koje se dijete nalazi, kao i da će u navedenom rješenju centar za socijalnu skrb odlučiti i o privremenom smještaju djeteta kod druge osobe koja zadovoljava pretpostavke za skrbnika, kod udomiteljske obitelji, ustanove socijalne skrbi, odnosno druge fizičke ili pravne osobe koja obavlja djelatnost socijalne skrbi.

15.2. Nadalje, čl. 136. Obiteljskog zakona propisano je da rješenje o žurnom izdvajanju djeteta centar za socijalnu skrb donosi po službenoj dužnosti, na prijedlog djeteta ili roditelja. Čl. 137. st. 1. Obiteljskog zakona propisano da navedeno rješenje o žurnom izdvajanju djeteta donosi centar za socijalnu skrb u upravnom postupku, a prigodom izvršenja rješenja može zatražiti pomoć policije, stavkom 2. istoga članka Obiteljskog zakona propisano je da kad centar za socijalnu skrb o žurnom izdvajanju djeteta odluči usmenim rješenjem, tada je dužan roditelju ili drugoj osobi koja se skrbi o djetetu u roku od sedamdeset i dva sata od trenutka donošenja usmenog rješenja otpraviti rješenje u pisanom obliku, a st. 4. propisano je da je centar za socijalnu skrb dužan u roku od sedamdeset i dva sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničkim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji, ustanovi socijalne skrbi, odnosno drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi, sve u skladu s člankom 150. stavkom 1. točkom 1. Obiteljskog zakona ili koju drugu mjeru, ako je to potrebno.

15.3. Člankom 138. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je trajanje mjere i daljnje postupanje suda, odnosno da mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji može trajati najdulje petnaest dana od dana oduzimanja djeteta, dok o prijedlogu centra za socijalnu skrb iz članka 137. stavka 4. Obiteljskog zakona sud mora odlučiti u roku od deset dana od dana pokretanja postupka.

16. Člankom 151. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona propisano je da rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb, te da kad centar za socijalnu skrb podnosi sudu prijedlog, dužan je uz prijedlog priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta.

16.1. Člankom 152. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Centar, a ta mjera privremenog povjeravanja djeteta može trajati najdulje 30 dana od dana kada je mjera određena.

16.2. Člankom 153. st. 2. Obiteljskog zakona je propisano da dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi roditelji imaju pravo ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.

17. Iz dokaznog postupka i dokumentacije jasno proizlazi da u obitelji protustranaka postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djece, a time je psihofizički rast i razvoj djece trenutno ugrožen postupanjem protustranaka koji nisu u mogućnosti brinuti o djeci imajući u vidu utvrđenu razinu rizika obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja, nerazumijevanje razvojnih/emocionalnih potreba djece, nerazumijevanje odgovornosti za roditeljstvo, te potencijalnog postojanja nasilja i zanemarivanja u obitelji, što je ugrožavajući faktor za djecu.

17.1. Naime, iz provedenih dokaza utvrđeno je da su roditelji svojim ponašanjem ugrožavaju rast i razvoj djece.

17.2. Utvrđeno je i da su djeca razvojno ugrožena jer su izložena neprimjerenim odgojnim metodama roditelja, te da su djeca bez nadzora, opterećena odnosom roditelja. Sve navedeno proizlazi iz isprava koje je sastavio predlagatelj, odnosno njegov stručni tim.

18. Imajući u vidu zakonom propisanu ulogu predlagatelja u postupcima za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, sud je kod donošenja odluke dužan koristiti mišljenje, odnosno procjenu predlagatelja, koje ocjenjuje sveobuhvatnim i stručnim te u skladu s najboljim interesom i dobrobiti djeteta.

19. Osim toga, djeca stranaka su žurnom mjerom izdvojena iz obitelji protustranaka temeljem rješenja predlagatelja, zbog okolnosti naznačenih u odredbi čl. 135. Obiteljskog zakona, dakle zbog utvrđene opasnosti za život, zdravlje i dobrobit djece, pa je primjenom odredaba čl. 149. toč. 1., čl. 150. toč. 1. i čl. 152. Obiteljskog zakona odlučeno djecu privremeno povjeriti ustanovi, u skladu s prijedlogom predlagatelja.

20. Slijedom navedenoga, na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud je primjenom o čl. 149., 150. toč. 1. i čl. 152. Obiteljskog zakona odlučio kao u toč. I. i II. izreke ovog rješenja.

21. Trajanje ove mjere temelji se na odredbi čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona kojom je propisano da mjera može trajati najdulje 30 (slovima: trideset) dana računajući od dana kad je mjera određena, odnosno odlučeno je kao u točki I II. izreke.

22. Sud je također prihvatio prijedlog predlagatelja u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljima s obzirom na to da se isto određuje za vrijeme trajanja ove mjere.

23. Isto tako, kod odlučivanja o osobnim odnosima, sud je uzeo u obzir procjenu razvojnih rizika za djecu, te smatra da je sada najvažnije zaštiti prvenstveno interese i dobrobit djeteta, a koji su ugroženi te da još nisu stečeni uvjeti za siguran povratak djece u obitelj.

24. Sud je prihvatio prijedlog predlagatelja da se zabrane osobni odnosi imajući u vidu citirane zakonske odredbe i prijedlog predlagatelja i dostavljenu dokumentaciju iz koje proizlazi da su roditelji zanemarili u potpunosti potrebe djece koja su nazočila i nasilju, ostavljali su djecu s bakom koja nije bila u mogućnosti brinuti o djeci i nisu ih viđali, nisi brinuli o njihovim higijenskim, obrazovnim, zdravstvenim i prehrambenim potrebama, slijedom čega određivanje osobnih odnosa nema učinka imajući u vidu prethodno navedene događaje i činjenicu da su roditelji svjesno od rođenja svakog djeteta zanemarivali ponašanje i unatoč upozorenjima i pokušajima pomoći propustili popraviti svoje ponašanje prema djeci. Radi navedenoga se smatra da je prijedlog predlagatelja u skladu sa dobrobiti djece u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima osnovan te da se određuje za vrijeme trajanja ove mjere, zbog čega je odlučeno kao u točki IV. izreke rješenja.

24.1. Navedeno je i u skladu s čl. 3. Konvencije o pravima djeteta koja je usvojena 20. studenog 1989. godine, a koja je u pravni poredak Republike Hrvatske preuzeta na temelju notifikacije o sukcesiji - Međunarodni ugovori, broj 12/93 i 20/97 i čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom ("Narodne novine", br. Međunarodni ugovori broj 7/08) iz kojih odredaba proizlazi da je zabrana kontakata roditelja s maloljetnom djecom krajnja mjera ograničavanja djece i roditelja u odnosu na održavanje njihovih osobnih odnosa koja se izriče vrlo iznimno i to u slučajevima u kojem za to postoje posebno ozbiljni razlozi ili rizici da će dobrobit djeteta biti ozbiljno ugrožena.

25. Odluka pod točkom III., IV. i V. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 152. i 153. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona, a točka VI. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona.

26. Temeljem svega naprijed navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 10. srpnja 2026.

SUDAC

Neda Šola

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u pet primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489. st. 3 Obiteljski zakon).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Posebnom skrbniku maloljetne djece uz prijedlog i rješenje o imenovanju,

3. Prveprotustranke ČŠ uz prijedlog,

4. Drugeprotustranke PŠ uz prijedlog,

5. Šesteprotustranke Centra za djecu Zagreb, uz prijedlog,

6. Spis