Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp -1607/2026 -4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LC zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave ličko-senjske , Policijske postaje Novalja Klasa: 211-07/26-2/8641 Urbroj: 511-04-11-26-3 od 18. ožujka 2026., dana 10. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog LC , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavanog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17,118/18,114/22) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura) koju je obvezan platiti u roku od 60 dana po primitku presude, a koja će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne dok se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnom nalogom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se u tom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku 60 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave ličko-senjske , Policijske postaje Novalja Klasa: 211-07/26-2/8641 Urbroj: 511-04-11-26-3 od 27. veljače 2026. okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura .

2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene sankcije navodeći da je točno da je 27.02.2026. u popodnevnim satima podvrgnut alkotestu od strane djelatnika PP Novalja čime mu je utvrđena nedozvoljena koncentracija alkohola u organizmu od 0,78 nakon konzumacije 2-3 male pive. Nikada prije nije bio u prometnom prekršaju pa mu je žao, priznaje da je pogriješio. Po prekršajnom nalog određena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura uz oduzimanje vozačke dozvole na 1 mjesec. Moli da se uzme u obzir njegovo prijašnje nekažnjavanje prilikom određivanja visine kazne ,isto tako da se uzme u obzir i njegovu prirodu posla jer mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna zbog udaljenosti od njegovog mjesta prebivališta. Druge mogućnosti prijevoza na posao nema , javnog prijevoza nema.

3.Prigovor je osnovan.

4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga ovaj Sud je našao da u konkretnom slučaju nije bilo štetne posljedice te da isti do sada nije prekršajno kažnjavan i da mu je vozačka dozvola potrebna za putovanje na posao budući nema adekvatnog javnog prijevoza od mjesta prebivališta do posla zbog čega je na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I. odnosno prihvatiti prigovor kao osnovan te istom ublažiti kaznu i ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

5.Nadalje glede troškova postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti Sud u tom dijelu nije ispitivao isti obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.

6.Trošak prekršajnog postupka Suda okrivljeniku je odmjeren u pauša lnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona a kako je to navedeno pod III u izreci presude.

U Zadru, 10. srpnja 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti PU ličko senjskoj, PP Novalja u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.