Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-538/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SO, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC) u povodu prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Kraljevice, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjek za komunalno-prometno-pomorsko redarstvo Klasa: 211-02/25-01/372 od 15. listopada 2025., u žurnom postupku izvan glavne rasprave nakon ročišta održanog 17. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, dana 10. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Protiv okrivljenog IO sina LO i NO rođene S, rođenog **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenika, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 700,00 eura, hrvatskog ratnog vojnog invalida, oženjenog, oca dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavanog, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak

na temelju odredbe članka 181. točke 4. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje: PZ)

odbija se optužba

da je

dana 09. kolovoza 2025. u 14,10 u Gradu Kraljevici, Šetalište Vladimira Nazora u blizini kućnog broja 18 kao vozač automobila registarske oznake [registarska oznaka], nepropisano parkirano vozilo (parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana parkiranja" (B37))

pa da je time počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4 ZSPC kažnjiv po članku 12. stavku 8. ZSPC

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je sudu obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci kojim je okrivljenik kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura.

1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenik je iznio obranu u žurnom postupku.

2.1. U obrani je iskazao kako se ne smatra krivim za optuženi prekršaj i to iz razloga što je za isti događaj već bio na sudu i to u predmetu Pp-537/2026, a kojim da ga se tereti za isti prekršaj počinjen u isto vrijeme i na istom mjestu. Smatra da ne može biti dva puta osuđen za istu stvar. Ročište je imao sada u svibnju 2026., a presudu još nije zaprimio. U navedenom predmetu se očitovao da se smatra krivim za prekršaj. Obzirom da bi donošenjem osuđujuće presude u ovom postupku bio dva puta kažnjen za istu stvar moli sud da donese oslobađajuću presudu.

3. U tijeku dokaznog postupka iz sustava eSpis po službenoj dužnosti je izvršen uvid u predmet Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-537/2026 te je utvrđeno kako se isti vodi protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. ZSPC. Potom je pribavljena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-537/2026 od 10. lipnja 2026. iz čije izreke proizlazi da je okrivljenik oglašen krivim što je 09. kolovoza 2025. u 14,10 u Gradu Kraljevici, Šetalište Vladimira Nazora u blizini kućnog broja 18 kao vozač automobila registarske oznake [registarska oznaka], nepropisano parkirano vozilo (parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana parkiranja" (B37)) te mu je za navedeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 15,00 eura. Presuda je postala pravomoćna 10. lipnja 2026.

4. Odredbom članka 181. točke 4. PZ određeno je da će sud presudu kojom se optužba odbija izreći ako je okrivljenik za isti prekršaj već pravomoćno osuđen, oslobođen optužbe ili je postupak protiv njega pravomoćno obustavljen, a ne radi se o rješenju o obustavi postupka iz članka 213. PZ.

5. Kako to proizlazi iz gore navedenog, okrivljenik je za isti prekršaj za koji ga se tereti u ovom postupku već pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-537/2026 od 10. lipnja 2026., sve u smislu citirane zakonske odredbe članka 181. točke 4. PZ. Naime, okrivljenika se tereti za istovrsni prekršaj iz članka 12. stavka 8. ZSPC uz identičan činjenični opis mjesta i vremena počinjenja te prometnog prekršaja.

6. Budući da je riječ o identičnom događaju, donošenjem nove presude u ovom postupku bilo povrijeđeno načelo ne bis in idem jer bi okrivljeniku za isto djelo bilo suđeno dva puta.

6.1. Načelo ne bis in idem povezuje se s pravom na pravični postupak iz članka 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a zajamčeno je Osim što predstavlja temeljno ljudsko pravo, načelo ne bis in idem predstavlja procesnu smetnju za vođenje drugog postupka o istoj pravnoj stvari. Prema sudskoj praksi Ustavnog suda RH načelo ne bis in idem vrijedi ako je istoj osobi za isto djelo već pravomoćno presuđeno meritornom sudskom odlukom (osuđujućom ili oslobađajućom kojom je odlučeno o krivnji okrivljenika).

7. Sukladno svemu navedenom, okrivljenik je već pravomoćno osuđen za isti prekršaj u smislu odredbe članka 181. točke 4. PZ zbog čega je optužbu za prekršaj protiv okrivljenika valjalo odbiti i odlučiti kao u izreci presude.

8. Napominje se, iako je u ovom postupku sud proveo žurni postupak, ispitao okrivljenika i proveo dokazni postupak, da je odredbom članka 185. stavka 10. PZ propisano da u obrazloženju presude kojom se optužba odbija sud se neće upuštati u ocjenu glavne stvari, nego će se ograničiti samo na razloge za odbijanje optužbe.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članak 140. stavka 1. i 2. PZ.

U Rijeci 10. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

SOĆ, v.r

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenik