Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ul. plemića Borelli 9

Poslovni broj P-1146/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Boži Vrkiću, odvjetniku iz Zadra, protiv tužene GT, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 10. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik i posjednik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za cijelo, što je tužena , osobno i kao nasljednica upisanog zk. vlasnika dužna priznati i trpjeti da se tužitelj, temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti, upiše kao vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava sa imena upisanog zk. vlasnika, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1 Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 53 m2, za cijelo. Tužitelj je pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini stekao nasljeđivanjem svoje majke RT i to temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, po javnom bilježniku mr. sc. Davoru Mišković pod posl.br.O-1736/2022, UPP/OS- 159/2022 od 01.rujna 2022.godine dok je prednica tužitelja sada pok. RT predmetnu nekretninu stekla kupoprodajom od KT pok. Z i to još 1968.godine kada je kupljenja čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja , skupa sa predmetnom nekretninom, čini jednu jedinstvenu cjelinu. Od 1968.godine pa na ovamo predmetna nekretnina u nesmetanom je posjedu tužitelja i to bilo da se radi o njemu osobno bilo o njegovoj prednici pa je tužitelj, u krajnjem slučaju, pravo vlasništva stekao i dosjelošću. Nitko nikada tužitelja osobno, kao ni njegovu prednicu prije njega, u posjedu i vlasništvu predmetne nekretnine, koja je sastavni dio dvorišta tužitelja na kojem se nalazi obiteljska kuća, nije ometao na bilo koji način. Tužena je nasljednica svoje majke FT. G koja je, kako je to vidljivo iz zk. izvatka, nositelj prava korištenja odnosno upisani zk. vlasnik predmetne nekretnine. Kako tužitelj ima interesa da se stvarno i zemljišno- knjižno stanje uskladi to je isti prisiljen ustati ovom tužbom pa istu podnosi i predlaže sudu, nakon to provede predložene dokaze, donijeti presudu kao u izreci.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženom radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).

3. Tuženi u roku koji mu je odredio sud nije podnio odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Zadar, 10. srpnja 2026.

Sutkinja

Maja Nevešćanin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležnom županijskom sudu, pisano u četiri istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženoj osobno