Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6914/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AČ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika AČ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću od 19. lipnja 2026., broj: Pp-1478/2022-17, na sjednici vijeća održanoj dana 10. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika AČ i pobijana presuda se u pobijanom dijelu potvrđuje.
II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik AČ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom okrivljenik AČ proglašen je krivim i kažnjen, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura, temeljem članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo za platiti 620,36 eura.
2.Istom presudom, temeljem članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,62 eura.
3. Protiv navedene presude okrivljenik AČ pravodobno je podnio žalbu zbog povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o novčanoj kazni.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan, te da je nakon provedenog postupka, okrivljenik pravilno proglašen krivim.
7. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani poricao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, u bitnome navodeći da je njegovom alkotestiranju prethodila prometna nezgoda za koju nije kriv i da je u to vrijeme bio trijezan, a da je nakon toga konzumirao različita alkoholna pića, nakon čega je alkotestiran, da koncentracija alkohola nije ispravno utvrđena, te da nije bio vremenski razmak od 15 minuta od trenutka konzumacije do alkotestiranja.
8. Sud je izvršio uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza, Naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstava, Izvješće o ispitivanju alkometra, Zapisnik o alkotestiranju iz kojeg proizlazi da je počinio navedeni prekršaj, nije poricao rezultate alkotestiranja, odbio je stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, te nije imao primjedbi. Zapisnik je vlastoručno potpisao i neposredno mu je uručen od strane policijskog službenika. Iz Zapisnika također proizlazi da je prema vlastitoj izjavi okrivljenik konzumirao pivo, a ne različita alkoholna pića kao što navodi u pisanoj obrani. Postupanje prema okrivljeniku započeto je u 17,20 sati, a ispitivanje je obavljeno u 17,39 sati. Dakle, u trenutku alkotestiranja sigurno je proteklo više od 15 minuta od posljednje konzumacije alkohola. Stoga je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i obrazložio da okrivljenikova obrana nije sukladna činjenicama utvrđenim u dokaznom postupku.
9. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito okrivljenika proglasio krivim, pa i ovaj sud smatra da je činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno.
10. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 700,00 eura temeljem članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle ispod propisanog zakonskog minimuma. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.
11. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 10. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Nediljko Boban,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
