Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Povrv-564/2025-10
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Andreji Žigante, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Nore Kišur, u pravnoj stvari tužitelja POSLOVNI SUSTAVI d.o.o., Rijeka, Školjić 15, OIB: 50327992893, zastupanog po punomoćniku Arsenu Stipinoviću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika JO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o., Rijeka, radi isplate, izvan ročišta, 10. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zorana Vrsalovića iz Rijeke, poslovni broj:
Ovrv-15136/2025 (sudski predmet), UPP/OS-Ovrv-541/2025 (javnobilježnički predmet), od 11. srpnja 2025. te se utvrđuje da je tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari u cijelosti povučena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je predmetnom tužbom, odnosno inicijalno prijedlogom za ovrhu, zahtijevao od tuženika isplatu novčanog iznosa od 194,56 eura sa zakonskim zateznim kamatama, te zajedno s troškovima ovosudnog parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a sve temeljem izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, s osnove troškova stanovanja, te je 11. srpnja 2025. javni bilježnik Zoran Vrsalović iz Rijeke izdao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv- 15136/2025, UPP/OS-Ovrv-541/2025, kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju naznačeni iznos glavnice dugovanja s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te troškovima ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
2. Pravovremeno izjavljenim prigovorom protiv izdanog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, opisanog u točki 1. obrazloženja ove odluke, tuženik je u cijelosti osporio predmetno rješenje o ovrsi, kako u pogledu osnova, tako i visine, ističući da se osnova tražbine osporava jer da između stranaka nije došlo do uredno ispunjenja ugovornog odnosa, niti postoji valjan ugovor koji bi bio potpisan od strane tuženika. Nadalje, tuženik je istaknuo da tražbina tužitelja ne može imati pravnu osnovu jer da usluga koja je bila predmet fakturiranja, nije isporučena, zatražena niti je pružena, a da su računi koji su priloženi kao vjerodostojna isprava, povezani s uslugama koje tuženik nije tražio. Zaključno navodeći kako je teret dokaza postojanja i visine tražbine na tužitelju, predlaže staviti izvan snage pobijano rješenje o ovrsi i ukinuti provedene radnje te postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Sada pravomoćnim ovosudnim rješenjem, poslovni broj: Povrv-564/2025-3, od 09. prosinca 2025., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, opisano u točki 1. obrazloženja ove odluke, u dijelu u kojem je određena ovrha, te su ukinute provedene ovršne radnje i određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Podneskom dostavljenim na ovosudni spis premeta 10. siječnja 2026., tužitelj se očitovao na tuženikov prigovor protiv rješenja o ovrsi, navodeći kako je isti neosnovan i paušalan. Tužitelj u bitnom navodi da je ovršni postupak protiv tuženika iniciran zbog neplaćenih računa objedinjene naplate troškova stanovanja za studeni i prosinac 2024. u ukupnom iznosu od 194,56 eura, za stan u [adresa], na adresi [adresa] te kako utuženi računi obuhvaćaju naknadu za vodne usluge, naknadu za javnu uslugu prikupljanja komunalnog otpada, troškove toplinske energije te komunalnu i vodnu naknadu. Tužitelj dalje navodi kako je poslove objedinjene naplate troškova stanovanja od 01. veljače 2024. tužitelj preuzeo od tvrtke RI-STAN d.o.o. te kako je tužitelj kao izvršitelj 26. kolovoza 2024. zaključio Ugovor za pružanje usluga objedinjene naplate troškova stanovanja s [adresa], Komunalnim društvom Čistoća d.o.o., Komunalnim društvom Vodovod i kanalizacija d.o.o. te ENERGO d.o.o., kao naručiteljima, a kojim se tužitelj obvezao navedenim naručiteljima pružiti usluge objedinjenje naplate troškova stanovanja, za koje je člankom 11. navedenog ugovora propisano da obuhvaćaju naplatu najamnine i komunalne naknade za račun Grada Rijeke, vodne usluge za račun Komunalnog društva Vodovod i kanalizacija d.o.o., isporuke toplinske energije za zagrijavanje prostora i pripremu potrošne tople vod ei potrošnju plina za ENERGO d.o.o., javne usluge prikupljanja komunalnog otpada za račun Komunalnog društva Čistoća d.o.o. te naknade za uređenje voda za račun Hrvatskih voda. Člankom 13. navedenog ugovora da je utvrđeno da osnovna usluga, između ostalog, čini i prisilnu naplatu potraživanja pa je sukladno navedenom tužitelj ovlašten pružati usluge objedinjene naplate troškova stanovanja i aktivno je legitimiran za vođenje ovršnih, a potom i parničnih postupaka u svrhu istog. Obrazlažući način obračuna vodne usluge, javne usluge prikupljanja komunalnog otpada te troškova toplinske energije, tužitelj je povukao tužbeni zahtjev za iznos od 6,62 eura koji se odnosi na neplaćenu komunalnu i vodnu naknadu, predlažući donošenje presude kojom će se platni nalog iz pobijanog rješenja o ovrsi održati na snazi za iznos od 187,94 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
5. Pripremno ročište održano 18.lipnja 2026., na suglasan i zajednički prijedlog stranaka, odgođeno je raspravnim rješenjem, a radi mogućnosti mirnog rješenja spora.
6. Podneskom dostavljenim na ovosudni spis predmeta 06. srpnja 2026. tužitelj je u cijelosti povukao tubu i tužbeni zahtjev u ovosudnom predmetu, navodeći kako je tuženik u cijelosti podmirio ovopredmetno dugovanje.
7. Ovosudnim rješenjem od 08. srpnja 2026. pozvan je tuženik u smislu odredbe članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. - dalje: ZPP), u roku od 15 dana od dana dostave istog rješenja i podneska tužitelja opisanog u prethodnoj točki obrazloženja ove odluke, očitovati se pristaje li na povlačenje ovopredmetne tužbe te je podneskom otpremljenim na ovosudni spis predmeta 09. srpnja 2026., tuženik pristao na povlačenje tužbe.
8. Sukladno članku 193. stavku 2. ZPP-a, tužba se može povući i kasnije u tijeku prvostupanjskog parničnog postupka, nakon što se tuženik upustio u raspravljanje, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Stavkom 9. navedenog članka propisano je nadalje da se povučena tužba smatra kao da nije ni bila podnesena i može se ponovno podnijeti.
9. Slijedom navedenog, a obzirom je tužitelj podneskom otpremljenim na ovosudni spis predmeta 06. srpnja 2026. u cijelosti povukao tužbu i tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari, na koje povlačenje je tuženik pristao podneskom od 09. srpnja 2026., to je primjenom odredbe članka 193. stavka 2. ZPP-a, valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 10. srpnja 2026.
Sudac
Andreja Žigante
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica
Nora Kišur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- tužitelju po pun.
- tuženiku po pun.
