REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. P Ob-821/2024-54
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Nenad Miletić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĐR iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku Damir Pokupec odvjetnik iz [adresa] protiv tuženika ŠR iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] radi odluke o samostalnoj roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt ĆR, mlt KR te mlt ĐRL svi zastupani po posebnom skrbniku MR dipl pravnik iz Centra za posebno skrbništvo Trg Nevenke Topalušić 1, uz sudjelovanje Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Dubrava Av Dubrava 49 (u daljem tekstu HZSR), nakon održane glavne i tajne rasprave, zaključene dana 10. srpnja 2026. godine u nazočnosti tužitelja osobno te posebno skrbnika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i HZSR, 10. srpnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Mijenja se rješenje Općinskog suda u Novi Zagreb broj R1 Ob 680/22 od 9. studenoga 2022. godine i to pod točkom na način da će tužiteljica ĐR iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mlt ĆR, mlt KR te mlt ĐRL te će ih samostalno zastupati i u bitnim osobnim pravima iz članka 100 Obiteljskog zakona.
II U preostalom dijelu rješenje Općinskog suda u Novi Zagreb broj R1 Ob 680/22 od 9. studenoga 2022. godine ostaje neizmjenjena.
III Nalaže se tuženiku ŠR iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj]
naknaditi tužitelju ĐR iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove postupka u iznosu od 500,00 EUR-a u roku od 15 dana.
.
Obrazloženje
1. Dana 4. srpnja 2024. godine tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika u kojo navodi kako je Općinski sud Novi Zagreb u rješenju broj R1 Ob 680/22 od 9. studenoga 2022. godine razveo brak stranaka te odobrio plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt djecu stranaka. Ističe kako se otac od prvog dana ne pridržava dogovora. Otac se djeci nije javio više od dvije godine a alimentacija se naplaćuje prisilno. Nakon razvoda roditelja, otac je samo kratko vrijeme održavao kontakt s djecom, dok prema dostupnoj dokumentaciji proizlazi kako posljednje tri godine otac djece ne ostvaruje osobne odnose s maloljetnicima, ne sudjeluje u njihovom odgoju, ne pokazuje interes za školovanje, zdravstveno stanje niti svakodnevne potrebe djece, kao ni za pitanje skrbi i potpisa dokumentacije vezane uz njih. Nadalje, prema navodima iz Izvješća, otac se ne javlja djeci, ne pita za njih, niti djeca više iskazuju interes za susrete, pri čemu maloljetni ĆR izričito navodi kako kontakt ne želi, dok maloljetna ĐRL navodi da je pokušala stupiti u kontakt putem društvenih mreža, ali odgovor nije dobila. Tužiteljica osigurava djeci stabilne životne uvjete, redovito brine o njihovom školovanju, zdravstvenim potrebama i općem razvoju, te su djeca adekvatno zbrinuta u emocionalnom i materijalnom smislu. Od 2023. godine živi u uređenoj obiteljskoj zajednici s partnerom i njegovom djecom, pri čemu djeca stranke, prema navodima iz dokumentacije, pokazuju dobru adaptaciju i skladan odnos, bez naznaka teškoća u funkcioniranju obiteljskog okruženja. Tužiteljica u cijelosti podržava nalaz i mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrava, koji u svom zaključku navodi kako otac unatrag tri godine ne ostvaruje kontakt s djecom niti sudjeluje u roditeljskoj skrbi, zbog čega smatraju opravdanim da se roditeljska skrb povjeri majci ĐR samostalno, kao rješenje koje je u najboljem interesu maloljetne djece. Nastavno na izneseno, te imajući u vidu dobrobit maloljetnika kao primarno načelo vođenja ovakvih postupaka, predlaže da dud donese odluku kojom će se majci ĐR povjeriti samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi nad maloljetnom djecom ĆR, KR i ŠRL.
2. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom, preciziranom na ročištu održanom 10. lipnja 2026. godine tužiteljica traži da joj se odobri samostalna roditeljska srkbi u odnosu na mlt djecu stranaka te da se u tom dijelu izmjeni rješenje Općinskog suda Novi zagreb broj R1 Ob 680/22 i to pod točkom II gdje je sud odobrio plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt djecu stranaka.
3. Predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev uz nadoknadu parničnog troška.
4. Potrebno je napomenuti kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu, nije osporio tužbu i tužbeni zahtjev niti je pristupio niti na jedno ročište za glavnu raspravu.
5. Rješenjem suda od 10. siječnja 2025. godine, sud je mlt CR, mlt DR te mlt ĆRL imenovao posebnog skrbnika MR dipl pravnik iz Centra za posebno skrbništvo Trg Nevenke Topalušić 1 (list 67 spisa).
.
6. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u Izvodi iz matice rođenih (list 2-5 spisa), izvješče o obveznom savjetovanju pri HZSR Područni ured Dubrava (list 6-12 spisa), potvrda (list 15 spisa), potvrda (list 16 spisa), potvrda (list 17 spisa), rješenje (list 18-35 spisa), prijedlog i mišljenje HZSR (list 100-106 spisa).
7. Cijeneći sve provedene dokaze po osnovi čl. 8 Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP), presuđeno je kao u izreci ove presude.
8. Potrebno je napomenuti kako je poseban skrbnik djeteta dostavio mišljenje u kojem navodi kako je u najboljem interesu djece da se majci omogući samostalna roditeljska skrb.
9. Uvidom u rodne list (list 2-5 spisa), sud je utvrdio kako je u braku stranaka rođeno troje djece mlt ĆR dana 26. prosinca 2008. godine, mlt ŠRL dana 22. prosinca 2012. godine te mlt KR dana 16. rujna 2011. godine.
10. Uvidom u potvrdu (list 15 spisa), sud je utvrdio kako je HZSR dao potvrdu da djeca žive s majkom a da je otac nepoznatog mjesta stanovanja i ne ostvaruje osobne odnose s djecom. Potvrda je od 8. travnja 2024. godine.
11. Uvidom u potvrdu (list 16 spisa), sud je utvrdio kako je HZSR dao potvrdu 2. ožujka 2023. godine prema kojoj majka može poduzimati potrebne radnje pri HZMO vezano za ostvarivanje prava na dječji doplatak.
12. Uvidom u potvrdu (list 17 spisa),sud je utvrdio kako je 12. rujna 2023. godine HZSR dao potvrdu majci u svrhu ishođenja stipendije za mt CR.
13. Uvidom u rješenje (list 18-35 spisa), sud je utvrdio kako je Općinski sud Novi Zagreb dana 9. studenoga 2022. godine donio rješenje o razvodu braka pod brojem R1 Ob 680/22. Pod točkom II odobren je plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi temeljem koje djeca stanuju s majkom, s ocem imaju odgovarajuće osobne odnose te je otac u obvezi plaćati alimentaciju za djecu.
14. Uvidom u prijedlog i mišljenje HZSR (list 100-106 spisa), sud je utvrdio kako je HZSR naveo kako je otac trenutno zaposlen kao knauf majstor. Obzirom na neodazivanje na pozive od strane ureda, isti ne raspolaže s podacima vezano za socioanamnestičke podatke oca.
15. U braku stranaka rođeno je troje djece ĆR, Ivano i ŠRL.
16. Bračna zajednica razvedena je 2022 godine po sporazumu roditelja. Prema istome djeca stanuju s majkom a s ocem bi trebali ostvarivati osobne odnose. Majka navodi kako se osobni odnosi oca s djecom ne ostvaruju od lipnja 2022. godine.
17. Majka navodi kako je ŠR imao problema s kockanjem te je znao trošiti zajednički novac namjenjen djeci kao i krasti novac iz dječjih kasica. ŠR je trebao ići raditi s bratom u Švedsku no tada je nestao a kasnije je saznala da se javio na liječenje u bolnicu Vrapče gdje je proveo određeno vrijeme. Ponovno .
je trebao otići u Švedsku no nestao je a policija je javila kako je pronađen u hostelu u sklopu casina u Slavoniji. Policija ga je pronašla onesviještenog u kadi kupaonice s rezovima na rukama. Ističe kako je ŠR u više navrata krao novac od nje i djece kako bi mogao kockati. 2022. godine na dan pričesti njihove kćeri ŠRL, isti je ukao novac kao i novac koji je ona naslijedila od svoje majke a jednom prilikom je prodao dječji Playstation. Djeca su ga posljednji puta vidjeli 2022. godine. Slučajno ga je vidjela prije godinu dana na ulici nakon čega je saznala od njegovih kolega da je tražio na poslu novac unapred kako bi susreo mlt KR za rođendan i dao mu novac no to se nije dogodilo. Ističe kako se ŠR ne čuje niti sa svojom obitelji zato što je i njima uzimao novac nakon čega mu je otac rekao da mu se više ne javlja. ŠR ima brata i sestru no odnosi su narušeno. Sestra mu je preminula a ŠR se nije pojavio na njenom sprovodu. Majka je upoznala novog partnera koji ima dvoje djece od ranije. Djeca su se poznavala od ranije, vršnjaci su i zajedno su trenirali nogomet. Odnosi njene djece s partnerom su jako dobri kao i njen odnos s njegovom djecom. Partner je zaposlen u stranoj firmi i bavi se održavanjem benzinskih pumpi i zajedno dijele mjesečne troškove.
18. Majka navodi kako se otac ne javlja i ne piita za djecu, do sada je za sve potpise za upise djece u školu tražila suglasnost HZSR. Trenutno roditelji imaju sudsku odluku o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Majka je pokrenula ovrhu radi naplate uzdržavanja. Zatražila je financijsku pomoć od udruge Aorta za privremeno uzdržavanje. Djeca su posljednji puta vidjeli oca 2022. godine a ŠR se ne javlja i ne pita za djecu. ŠR uopće ne prima poštu sa suda. Zna da je zaposlen u tvrtci s građevinskim radovima.
19. Uzimajući u obzir sve navedeno, ŠR je u potpunosti neuključen u sadržaj roditeljske skrbi. Činjenica je da se otac u dužem vremenskom periodu ne odaziva pozivu na ročište kao niti na pisane i telefonske pozivne Područnog ureda vezano za uređivanje sadržaja roditeljske skrbi. Otac ne ostvaruje osobne odnose s mlt djecom, ne sudjeluje u uzdržavanju mlt djece i nema uvida u aktualne razvojne potrebe mlt djece. Stručni tim HZSR je mišljenja da je u najboljem interesu mlt djece da majka ĐR ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb.
20. Članak 100. Obiteljskog zakona (Narodne novine NN 103/15 u daljem tekstu OBZ) propisuje:
a. Zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta odnose se na: 21. promjenu djetetova osobnog imena
22. promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta i
23. izbor ili promjenu vjerske pripadnosti.
a. Zastupanje u vezi s djetetovim pravima iz stavka 1. ovoga članka valjano je ako roditelj koji zastupa dijete ima pisanu suglasnost drugog roditelja koji ima pravo zastupati dijete.
b. Suglasnost iz stavka 2. ovoga članka za promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta nije potrebna ako preseljenje bitno ne utječe na ostvarivanje postojećih osobnih odnosa s drugim roditeljem, pod uvjetom da je roditelj s kojim dijete stanuje pribavio suglasnost centra za socijalnu skrb.
c. Suglasnost iz stavka 2. ovoga članka za promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta iznimno nije potrebna ako je prijava prebivališta, odnosno boravišta nužna radi zaštite prava i interesa djeteta, pod .
uvjetom da je roditelj s kojim dijete stanuje pribavio suglasnost centra za socijalnu skrb.
d. Ako roditelj koji zastupa dijete u stvarima iz stavka 1. ovoga članka ne može pribaviti pisanu suglasnost drugog roditelja, sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja odlučiti koji će od roditelja u toj stvari zastupati dijete radi zaštite dobrobiti djeteta, osim u slučaju iz stavaka 3. i 4. ovoga članka.
e. Za priznanje, odnosno za pristanak na priznanje očinstva koje je dalo dijete u odnosu na očinstvo vlastitoga djeteta potrebna je pisana suglasnost oba roditelja koja imaju pravo zajednički zastupati dijete.
24. Članak 105. OBZ propisuje:
a. Jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti.
b. Roditelj nastavlja samostalno ostvarivati roditeljsku skrb bez sudske odluke ako je drugi roditelj umro ili je proglašen umrlim, a roditelji su prije smrti jednoga od njih roditeljsku skrb ostvarivali zajednički. c. Jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona.
d. Roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta.
e. Kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno članku 100. ovoga Zakona.
25. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je jasno i nedvojbeno utvrdio kako je Općinski sud Novi Zagreb dana 9. studenoga 2022. godine donio rješenje o razvodu braka pod brojem R1 Ob 680/22. Pod točkom II odobren je plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi temeljem koje djeca stanuju s majkom, s ocem imaju odgovarajuće osobne odnose te je otac u obvezi plaćati alimentaciju za djecu.
26. Nakon donošenja navedene presude, okolnosti u odnosu oca prema djeci su se u bitnome promjenile.
27. Nakon razvoda roditelja, otac je samo kratko vrijeme održavao kontakt s djecom, dok prema dostupnoj dokumentaciji proizlazi kako posljednje tri godine otac djece ne ostvaruje osobne odnose s maloljetnicima, ne sudjeluje u njihovom odgoju, ne pokazuje interes za školovanje, zdravstveno stanje niti svakodnevne potrebe djece, kao ni za pitanje skrbi i potpisa dokumentacije vezane uz njih. Nadalje, prema navodima iz Izvješća, otac se ne javlja djeci, ne .
pita za njih, niti djeca više iskazuju interes za susrete, pri čemu maloljetni ĆR izričito navodi kako kontakt ne želi, dok maloljetna ŠRL navodi da je pokušala stupiti u kontakt putem društvenih mreža, ali odgovor nije dobila. Tužiteljica osigurava djeci stabilne životne uvjete, redovito brine o njihovom školovanju, zdravstvenim potrebama i općem razvoju, te su djeca adekvatno zbrinuta u emocionalnom i materijalnom smislu.
28. Otac od 2022. godine ni na koji način ne sudjeluje u životu djece. Isti je u potpunosti neuključen u sadržaj roditeljske skrbi. Otac se uopće ne odaziva pozivu na ročišta kao niti na pisane i telefonske pozive Područnog ureda HZSR vezano za uređivanje sadržaja roditeljske skrbi. Otac ne ostvaruje osobne odnose s mlt djecom, ne sudjeluje u uzdržavanju mlt djece i nema uvida u aktualne razvojne potrebe mlt djece. Otac ni na koji način ne sudjeluje u bilo kakvim odlukama što se tiče djece. Isti odbija komunicirati s majkom ali i sa djecom. Zbog takvog odbijanja majka nije mogla doći do bilo kakve suglasnosti za donošenje bilo kakvih odluka koje se tiču djece već je suglasnosti morala tražiti putem HZSR.
29. Obzirom na sve navedeno, uzimajući u obzir potpunu odsutnost oca iz života djece ali i potpunu neaktivnost u ovom sudskom postupku u kojem se odlučuje o zahtjevu majke za samostalnom roditeljskom skrbi, sud utvrđuje kako je osnovan zahtjev majke da joj se omogući samostalno izvršavanja roditeljske skrbi.
30. Slijedom navedenoga, primjenom članka 100 i članka 105. OBZ-a sud je donio odluku kao u izreci ovog rješenja.
31. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na članku 154. stavak 1 Zakona o parničnom postupku koji glasi:
32. Stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Umješač na strani stranke koja je izgubila parnicu dužan je naknaditi troškove koje je uzrokovao svojim radnjama.
33. Članak 155. ZPP-a propisuje:
34. Pri odlučivanju koji će se troškovi stranci nadoknaditi sud će uzeti u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti.
35. Tužiteljima zastupanim po punomoćniku odvjetniku priznat je trošak u vidu jednokratne nagrade u iznosu od 200 bodova na osnovi Tbr 7/2. Sukladno vrijednosti boda od 2 eura i zatraženom trošku tužitelja s ročišta od 10. lipnja 2026. godine.
36. Slijedom navedenoga, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u iznosu od 400.00 EUR-a.
.
37. Ovaj trošak uvećan je za pripadajući PDV po stopi od 25% te ukupno iznosi 500,00 EUR-a.
U Zagrebu, 10. srpnja 2026.
S u d a c:
Nenad Miletić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.
Dna:
- tužitelju putem punomoćnika
- tuženiku osobno putem zaposlenja
- posebnom skrbniku mlt djece
- HZSR Područni ured Dubrava
- kal 30 dana
