Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj R1 Ob-223/2025-49

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Željani Kauzlarić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, OIB: 52966791065, Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 35, protiv prvo protustranke LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a boravištem [adresa] i drugo protustranke ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje maloljetnog VK, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.2016. i maloljetnog SK OIB: [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.2021. koje zastupa posebna skrbnica RK, diplomirana pravnica iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, Trg Nevenke Topalušić 1, radi oduzimanja prava na stanovanje s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, nakon održane tajne rasprave od 9. lipnja 2026. u prisutnosti predlagatelja, a u odsutnosti uredno pozvanih protustranki i posebnog skrbnika, dana 10. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Roditeljima LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a sa boravištem u [adresa] i ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a sa boravištem u [adresa], oduzima se pravo na stanovanje sa mlt. FK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], a sa boravištem u [adresa].

II. Svakodnevna skrb o mlt. VK i SK povjerava se Kući za smještaj djece bez odgovarajuće roditeljske skrbi – SOS Dječjem selu Lekenik, Hermanna Gmeinera 1, 44272 Lekenik.

III. Osobni odnosi mlt. VK i SK sa roditeljima odvijati će se svaki drugi vikend od petka poslije nastave mlt. VK do nedjelje u 17,00 sati.

IV. Roditelji LK i ĆK dužni su doprinositi za uzdržavanje mlt. VK iznos od 264,00 eura mjesečno te za uzdržavanje mlt. SK iznos od 224,00 eura mjesečno, uplatom na račun državnog proračuna IBAN: [broj bankovnog računa], model i poziv na broj. HR65 7005-30252645- 0870503, kao sudjelovanje u troškovima smještaja mlt. djece.

V. Ova mjera se izriče u trajanju od jedne godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica (dalje: Zavod) podnio je 30. srpnja 2025.prijedlog radi izricanja mjere oduzimanja prava na stanovanje i povjeru odgovarajuće roditeljske skrbi Caritasu Sv. Franje, a kanije SOS Dječjem selu Lekenik, Hermanna Gmeinera 1, 44272 Lekenik u odnosu na roditelje LK i ĆK, a vezano uz maloljetnu zajedničku djecu FK i SK.

2. Rješenjem ovog suda Poslovnog broja R1 Ob -223/2025-2 od 01. kolovoza 2025. radi zaštite njihovih interesa maloljetnim VK i SK imenovana je posebna skrbnica RK, diplomirana pravnica iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu.

3. Predlagatelj navodi kako su m lt. VK, r. **.**.2016.g. i mlt. SK, r. **.**.2021.g. rođeni u izvanbračnoj zajednici LK i ĆK. Obitelj trenutačno stanuje na adresi u [adresa]. Majka LK iz bračne zajednice sa ČK ima troje djece, od kojih su dvoje punoljetni te stanuju s ocem ČK, a mlt. PK, r. **.**.2010.g. stanuje s majkom LK. ĆK zaposlen je u Mlinu Pukanić, dok je LK nezaposlena. Kućanstvo se do 31.03.2025.g. uzdržavalo od zajamčene minimalne naknade, no ista im je obustavljena zbog saznanja o zaposlenju ĆK i neodazivanja LK na pisane i telefonske pozive predlagatelja radi utvrđivanja novih okolnosti.

3.1. U trenutku podnošenja prijedloga mlt. VK završio je 3. razred OŠ Eugena Kumičića u [adresa]. Prema izvješću škole, najčešće izostaje s nastave krajem ili početkom tjedna, roditelji ne dolaze redovito na roditeljske sastanke, a kad ih se zove isključen im je mobitel ili su nedostupni. Mlt. VK ne pohađa vrtić te je kod kuće sa majkom.

3.2. Na kraju ove školske godine, a kako to proizlazi iz Izvješća OŠ Eugena Kumičića od 29. 5. 2026. situacija se nije bitno izmijenila. Dječak vrlo često nema domaće zadaće i pribor za rad zbog čega učenik ostvaruje rezultate ispod svojih mogućnosti i sposobnosti. Izostao je s nastave 238 sati od čega je 61 neopravdani izostanak, te se majka nije odazivala na pozive u vezi izostanaka, roditelji su bili na jednom individualnom razgovoru i to 04. 11. 2025., a učiteljica nema trenutno saznanja o tome gdje učenik stanuje i kakva je situacija u obitelji.

4. U prijedlogu se navodi kako majka i mlt. djeca imaju prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], a što je adresa majčina bivšeg supruga ČK, no isti često mijenjaju adresu boravišta. Zavod postupao je ranije u obitelji L po prijavi o zanemarivanju djece od strane majke za vrijeme njihova boravka u Istri, zatim po dojavi i uz pomoć PU Zadar za vrijeme njihova boravka u Zadarskoj županiji, te u konačnici kada su se isti preselili na područje ovog PU, no praćenje situacije u obitelji bilo je otežano zbog nesuradnje roditelja u vidu neodazivanja na pisane pozive za dolazak u PU i telefonske pozive te zbog nemogućnosti utvrđivanja točne adrese boravka obitelji.

4.1. Početkom 2024.g. mlt. VK pohađao je OŠ Obrovac koja je zatražila postupanje PU Zadar zbog velikog broja izostanaka i neizvršavanja školskih obaveza djeteta. U ožujku 2024.g. je mlt. VK pronađen na školskom igralištu bez pratnje roditelja ( 20-ak minuta hoda od stana gdje je obitelj tada živjela) te je u pratnji policijskih službenika doveden na adresu stanovanja roditelja. Roditelji pri tome nisu pokazali uznemirenost, a po terenskom izvidu narednog dana izvršenog od strane djelatnika PU Zadar u pratnji policijskih službenika zabilježeno je kako je LK bila u vidno alkoholiziranom stanju te ih je u jednom trenutku sve izbacila van iz stana. Ista je za vrijeme terenskog izvida prijetila mlt. VK da će ići u dom što je dječaka rasplakalo i uznemirilo.

4.2. Dana 3.7.2025.g. Zavod je kontaktirala je IK navodeći kako je mlt. VK u njenom kućanstvu unazad dva dana, a nakon što ga je majka ostavila na igri sa njezinim sinom ( poznaju se iz viđenje sa dječjeg igrališta). Navodi kako ne može stupiti u kontakt s majkom, a dječak plače i želi ići kući. Zavod je tada izvršio je terenski izvid te je utvrđeno da se mlt. SK nalazi u kućanstvu ČK, a sa LK i ĆK se nije uspjelo stupiti u kontakt tokom dana. Naknado se majka javila ovom PU navodeći kako ide po mlt. FK, kako je IK napravila veliku dramu te kako nije istina da je ostavila mlt. FK na više dana kod nje.

4.3. Roditeljima LK i ĆK od strane Zavoda ranije su izricane mjere. Tako je izrečena mjera stručne pomoći i potpore zbog ponovljenog nasilja u obitelji i neurednih obiteljskih odnosa, a koja se provodila od 01.10.2018.g. do 01.10.2019.g. Nakon isteka mjere roditelji su odselili na adresu nepoznatu Zavodu, te se s istima nije uspjelo stupiti u kontakt.

4.4. Roditeljima LK i ĆK je od strane ovog Zavoda izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora, a koja se provodila od 23.12.2024.g. do 23.06.2025.g. Iz završnog izvješća voditelja mjere proizlazi kako je unatoč kontinuiranoj provedbi mjere i više pokušaja uspostave strukturirane suradnje, napredak u unapređenju dobrobiti djece bio ograničen i nedostatan. Zabilježena je nedostatna i otežana suradnja s roditeljima, osobito s majkom. Majka je često izbjegavala dogovorene susrete, ignorirala pozive i poruke te pružala kontraindikatorne ili nepotpune informacije o djeci i uvjetima stanovanja. Izostala je dosljedna briga o školskim, zdravstvenim i emocionalnim potrebama djece. Nije došlo do vidljivog jačanja roditeljskih kompetencija - majka nije osigurala redovito školovanje niti je provela preporučene zdravstvene intervencije (logoped za mlt. SK, pregled kod zubara).

4.5. Permisivnost i emocionalna disfunkcionalnost roditelja ostali su neadresirani u praksi. Mlt. djeca nisu dobila primjerenu podršku. Mlt. VK zabilježio je brojne neopravdane izostanke iz škole, ima akademski zaostatak i nedostatnu podršku kod kuće. Mlt. SK nastavlja s razvojnim obrascima neprimjerenima za dob djeteta, bez stručne intervencije. Djeca su, posredno ili neposredno, izložena emocionalnoj nesigurnosti i stresnim obiteljskim okolnostima. U obitelji nije zabilježena sustavna promjena ponašanja, ni kod roditelja ni u obiteljskom funkcioniranju. Zabilježene su nove poteškoće i rizici ( alkohol kod majke, prikrivanje stvarnog boravka djece, česte selidbe), što dodatno smanjuje kvalitetu skrbi i sigurnosti za djecu. Zaključno, mjera je rezultirala tek ograničenim pozitivnim učincima, uglavnom u smislu praćenja i nadzora, ali bez stvarne promjene u ponašanju roditelja ili unaprjeđenja uvjeta života djece.

5. Zavod je 25.5.2026. godine izvršio terenski izvid na adresi stanovanja obitelji L s obzirom da je posljednji terenski izvid bio neuspješan, a o čemu je prethodno obaviješten sud, te se roditelji ne odazivaju pozivima na razgovore koje je upućivao Zavod.

5.1. U Izvješću koje je podnio Zavod, tijekom terenskog izvida, dok su stručne djelatnice zvonile na ulazu, majka LK je naišla iza ugla te je telefonirala. Kada je ugledala stručnu djelatnicu, okrenula se u smjeru iz kojeg je došla te se počela udaljavati. Stručna djelatnica ju je dozivala te se ista na kraju zaustavila i rekla kako je bila na telefonu stoga nije čula da ju stručna djelatnica doziva. Istoj je objašnjen razlog dolaska stručnih djelatnica. Upitana je zbog čega se nije odazvala dogovorenom terminu za razgovor u Zavodu, te zbog čega se ne odazivaju na sudska ročišta. Ista navodi kako nisu zaprimali pozive za ročišta, a onaj koji je zaprimila na kraju se nisu odazvali jer je ozlijedila nogu i o tome je obavijestila sud. Istoj je objašnjeno kako stručne djelatnice moraju obaviti razgovor i uvid u trenutnu situaciju u obitelji. Objašnjeno joj je kako je važno da surađuju sa Zavodom, kako zbog sudskog postupka tako i neovisno o tome kakva bude odluka suda.

5.2. Prilikom terenske provjere majka je odbila obaviti razgovor sa stručnim djelatnicama. Navodi kako će se na ročište odazvati njen odvjetnik (iako je na početku razgovora pitala kada je ročište te izjavila kako opet nije dobila poziv). Objašnjeno je kako je bitno da se obavi razgovor jer i Zavod mora sudu dostaviti nove informacije. Tom prilikom je majka navela kako je dobila uputu od odvjetnika da ne razgovara s Područnim uredom Velika Gorica te kako to nije dužna te izjavila kako će razgovarati nakon ročišta i da je ona uvijek spremna za suradnju. I nakon što joj je više puta pokušano objasniti važnost suradnje i obavljanja razgovora, ista je odbila razgovarati.

5.3. Zaključno, ista je verbalizirala kako je spremna na suradnju s PU Velika Gorica i da će razgovarati nakon ročišta, no obzirom da se ista nije odazvala na razgovor u Zavodu niti je pristala na razgovor prilikom terenskog izvida, vidljivo je da stvarna suradnja izostaje te da ista onemogućuje Zavodu, Područnom uredu Velika Gorica napraviti uvid u aktualne obiteljske prilike i poduzimati daljnje korake s ciljem zaštite prava i interesa mlt. djece.

6. Područni ured zatražio je i izvješće pedijatra te najnovije izvješće škole za mlt. FK.

6.1. Iz izvješća škole kako je to ranije navedeno proizlazi kako mlt. VK i dalje često izostaje s nastave, ne nadoknađuje nastavne sadržaje koje su radili dok ga nije bilo u školi, vrlo često nema domaće zadaće i pribor potreban za rad te zbog svega navedenog ostvaruje rezultate ispod svojih mogućnosti i sposobnosti. Na kraju školske godine bit će pozitivno ocijenjen iz svih nastavnih predmeta. Učenik trenutno ima 238 opravdanih izostanaka i 61 izostanak koji nije opravdan. Majka je nekoliko puta obavještena da ih je potrebno što prije opravdati, no to nije učinila. Roditelji su bili na jednom individualnom razgovoru u školi.

6.2. Izvješće pedijatra nije zaprimljeno.

7. Sud je izvršio uvid u Rješenje od 23. prosinca 2024. kojim su roditeljima izrečene mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora, te dostavljena Mjesečna izvješća voditelja mjere iz kojih proizlaze rizici za maloljetnog SK koji se ogledaju u potrebama za stabilnijim okruženjem kako bi se mogao osjećati sigurno i zaštićeno, rizikom od razvoja nesigurnosti ili tjeskobe radi stalnih promjena u životnom okruženju.

7.1. Nadalje se navodi kako bi se mlt. SK zbog nedostatka odgovorne skrbi, mogao suočiti sa emocionalni m poteškoćama, i imati poteškoće u održavanju rutine kad krene u vrtić. Rizik od nepravovremenog prepoznavanja govorno -jezičnih problema mogao bi usporiti njegov napredak, osobito u školi i socijalnom okruženju. Utvrđeno je kako se SK ne može suočiti s emocionalnim teškoćama zbog obiteljskih nesuglasica i neadekvatnog roditeljskog nadzora što može dovesti do povećanih stresova i problema u ponašanju.

7.2. U razdoblju od podnošenja prijedloga do izricanja mjere, majka LK se konstantno ponašala nesuradljivo, pozivi su se s prijavljene adrese uglavnom vraćali, a dostave je primala po sudskom dostavljaču i ni tada se nije odazivala na rasprave, nije surađivala niti se odazivala na pozive Zavoda i škole, a svoje izostanke s rasprave nije opravdala liječničkom dokumentacijom. Jednako tako na rasprave se nije odazivao ni otac ĆK.

7.3. Posebnoj skrbnici nije bilo omogućeno obaviti razgovor s djecom. Tako je majka vezano uz termin od 17. listopada 2025. godine izjavila kako su djeca dobila Covid, nakon toga roditelji se nisu javljali posebnoj skrbnici ni 17. ni 25. 10. 2025., otac se 31.10.2025. javio telefonski, ali nakon toga nije kontaktirao posebnu skrbnicu kao što je obećao, od 03. 11. do 06.11. 2026. posebna skrbnica svakodnevno je pokušala kontaktirati roditelje no nisu se javljali na telefon. Majka je 20 minuta prije odgodila razgovor zakazan sa posebnom skrbnicom na dan 15. prosinca 2025. Tom prilikom je izjavila „kako je zaboravila da maloljetni VK ima školu u popodnevnoj smjeni te ne može dovesti djecu na razgovor“, a na pojašnjenje kako je moguće djeci ispričati izostanak „da je maloljetni VK već otišao u školu“. Na ponuđeni novi termin 23. 12. 2025. agresivno je reagirala u odnosu na posebnu skrbnicu „da želi znati tko je i kada odredio razgovor s maloljetnom djecom, da kako to da ju zove stručna djelatnica, da tko je sada preuzeo njezinu djecu“, a nije se posebnoj skrbnici javljala ni na pokušaj kontakata od 16.12.-18.12.2025.

7.4. Pri prvom terenskom očevidu Zavoda od 02. travnja 2026. nitko od roditelja nije zatečen, niti se javio povratno predlagatelju, a protustranke iako uredno pozvane nisu pristupile ni na ročište od 09. travnja 2026. godine, dok je pri ponovnom terenskom očevidu majka LK odbila razgovarati i nije omogućeno predlagatelju utvrditi uvjete u kojima obitelj živi.

7.5. Majka ponavlja obrazac ponašanja, pa tako nije pristupila ni na raspravu od 09. lipnja 2026., a svoje opravdanje dostavila na e mail suda (sudske uprave) u 8.22, nakon rasprave koja je bila zakazana u 8.00 sati i na koju je bila uredno pozvana i obaviještena i od Zavoda prilikom terenskog očevida održanog 25. svibnja 2026. godine kojom prilikom je majka odbila razgovor do održavanja rasprave na koju nije pristupila.

8. Ovakvo ponašanje protustranki tijekom postupka, rezultiralo je da je predlagatelj bio primoran na traženje nove, prikladne ustanove budući Caritas Sv . Ć zbog velikog broja korisnika i proteka vremena, odustao od čuvanja mjesta, pa je tako po predlagatelju u nastavku postupka, predloženo povjeravanje djece u SOS Dječjem selu Lekenik.

9. Posebna skrbnica suglasila se s prijedlogom Zavoda Velika Gorica i to navela u pisanom podnesku od 5. lipnja 2026.

9.1. S obzirom na sve navedeno Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] i dalje smatra kako je roditeljima LK i ĆK potrebno oduzeti pravo na stanovanje s mlt. FK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. SK, OIB: [osobni identifikacijski broj] te da se svakodnevna skrb o djeci povjeri SOS Dječjem selu Lekenik, Hermanna Gmeinera 1, 44272 Lekenik.

10. Izdvajanje djece iz obitelji kroz oduzimanje roditeljima prava na stanovanje s djecom predstavlja ozbiljno miješanje u privatni život osobe i potencijalno može proizvesti ozbiljne posljedice. Ova mjera je, međutim, u konkretnom slučaju, nužna radi zaštite zdravlja i dobrobiti djece i njezina nužnost utvrđuje se u skladu s odredbama članka 8. stavka 2. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99., 14/02.,1/06. i 2/10.).

11. Slijedom svega navedenoga, po ocjeni suda ispunjene su pretpostavke iz odredbe čl. 155. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona, stoga je protustrankama kao roditeljima oduzeto pravo na stanovanje sa maloljetnom djecom te su djeca povjerena SOS Dječjem selu Lekenik.

11.1. Prema odredbi čl. 158. st. 1. Obiteljskog zakona mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana.

11.2. U skladu sa citiranom odredbom ova mjera oduzimanja prava protustrankama kao roditeljima da žive s maloljetnom djecom i povjeravanje djece SOS Dječjem selu Lekenik, određena je na vrijeme od godine dana .

11.3. Odredbom čl. 157. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

11.4. Ostvarivanje osobnih odnosa protustranaka kao roditelja sud je odredio smatrajući da su određeni osobni odnosi primjereni konkretnim okolnostima i održavanju emocionalne veze između roditelja i maloljetne djece , sukladno prijedlogu Zavoda kao predlagatelja.

11.5. Za vrijeme trajanja mjere roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djeci, osim prava na stanovanje s djecom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djeci (čl. 162. st. 1. Obiteljskog zakona), pa je odlučeno kao u točki --. izreke rješenja.

11.6. Odredbom čl. 157. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem iz stavka 1. ovoga članka obvezati roditelja da obavještava nadležni centar za socijalnu skrb o svakoj promjeni adrese stanovanja.

12. Sukladno prijedlogu Zavoda za socijalni rad Ivanić-Grad obvezani su roditelji na plaćanje uzdržavanja u minimalnom iznosu od 264 eura mjesečno za mlt. SK i 224 eur mjesečno za mlt. FK, koje su dužni uplaćivati u Državni proračun, čime je prihvaćen prijedlog predlagatelja.

12.1. Temeljem čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona određeno je kako žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.

U Velikoj Gorici, 10. srpnja 2026.

S U D A C

Željana Kauzlarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi pisanim putem u roku od 3 dana od dana dostave ovog rješenja u 5 primjeraka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Tijek roka za žalbu i žalba u ovom postupku ne odgađa primjenu mjere. (Članak 489. st. 3. Obz)