REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-195/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RL, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/26-4/3301 od 14. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 7. srpnja 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog RL, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 10. srpnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik RL, sin R i P djevojački L, rođen **.**.1952. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju vodoinstalater, umirovljenik, mirovina u iznosu od 642,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
k r i v j e
I što
dana 12. rujna 2025. godine u 00,00 sati u mjestu Ilok, ulica Dr. Franje Tuđmana 49, (vozilo M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka]) kao vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno, nije u zakonskom roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju serijskog broja: 1066914893 (obavijest zaprimio 27. kolovoza 2025.) dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka]
dakle, kao vlasnik vozila na zahtjev policijskog službenika nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 210,00 (dvjestodeset) eura.
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova tužitelja i troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/26-4/3301 od 14. siječnja 2026., protiv okrivljenog RL iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 7. srpnja 2026. okrivljenik je naveo kako priznaje počinjenje prekršaja i smatram se krivim. Dodao je kako su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga PGP Ilok. Žao mu je zbog svega što se dogodilo jer je bio svjestan kako je vjerojatno snimljen u prometu na cesti od strane kamere u Šarengradu i kada je dobio obavijest o počinjenom prekršaju od policije jednostavno je zaboravio dostaviti podatke o tome tko je tada upravljao njegovim vozilom. Prekršaj nije počinio namjerno već je jednostavno zaboravio dostaviti. Kako je njegova mirovina manja od predložene kazne, zamolio je sud da mu se ista umanji i da se pritom uzme u obzir da nije nikad prekršajno kažnjavan, da pazi inače u prometu te da imam male prihode i zdravstvenih problema. Zaključno je napomenuo da se ovako nešto više neće ponoviti.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, u smislu preslike povratnice (list 6 spisa), obavijesti o počinjenom prekršaju 0041655540 (list 7-8 spisa), preslike povratnice (list 9 spisa), zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1066914907 od 21. kolovoza 2025. (list 10 spisa), preslike fotografija (list 11-12 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 12. lipnja 2026. (list 13-14 spisa) iz kojeg je utvrđeno kako okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
5. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je
upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da okrivljenik kao vlasnik vozila, na zahtjev policijskog službenika nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja i time počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
8. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, iskazano žaljenje i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 140,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
11. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
12. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 10. srpnja 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 10. srpnja 2026.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
