REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-291/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/26-4/8844 od 30. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 7. srpnja 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja i uredno pozvanog okrivljenika, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 10. srpnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik TJ, sin T, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I da
dana 16. siječnja 2026. godine u 00,00 sati u mjestu Ilok, ulica Dr. Franje Tuđmana kućni broj 49 (vozilo M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka]), kao vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno, nije u zakonskom roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju serijskog broj: 1065668767 dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], TJ navedenu Obavijest o počinjenom prekršaju primio je 31. prosinca 2025. godine,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/26-4/8844 od 30. siječnja 2026., protiv okrivljenog TJ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Na ročištu održanom kod ovoga suda dana 7. srpnja 2026. pročitana je pisana obrana okrivljeno TJ zaprimljena kod ovoga suda dana 2. srpnja 2026. (list 19-25 spisa), u kojoj je okrivljenik u bitnome naveo da u cijelosti poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navodeći da je životno nelogično kako je prekršaj počinio 16. siječnja 2026. u 00,00 sati u Iloku jer se tada nalazio sa suprugom i djecom u Zagrebu. Istaknuo je kako je osobno, prethodno, putem osobnog maila i uz navođenje osobnih podataka poput OIB [osobni identifikacijski broj]a i datuma rođenja, očitovao tko je bio vozač vozila tijekom spornog događaja odnosno dostavio je u ostavljenom roku sve potrebne podatke po zahtjevu policije. Zaključno je predložio da sud provede žurni postupak bez njegovog ispitivanja te donese presudu kojom će ga osloboditi krivnje iz razloga jer je za naznačeni prekršaj činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno budući da je pravovremeno postupio s namjerom dostavljanja traženih podataka..
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: preslik povratnice (list 8 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju 0042202959 za TJ (list 9 spisa), podaci o vozaču (list 10-11 spisa), mail korespondencija (list 12 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju 0041478013 za Sonabilis d.o.o. (list 13-14 spisa), podaci o vozaču (list 15 spisa), preslik povratnice (list 16 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog TJ od 12. lipnja 2026. (list 17-18 spisa).
5. Uvidom u presliku povratnice sa lista 8 spisa utvrđeno je kako je na obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/205615 pošiljatelja PGP Ilok naveden datum primitka 31. listopada 2025. sa nečitkim potpisom odnosno potpisom iz kojega se ne može razaznati ime i prezime potpisnika.
6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju 0042202959 za TJ (list 9 spisa), utvrđeno je kako je ista izdana od PGP Ilok 22. srpnja 2025.
7. Uvidom u podatke o vozaču (list 10-11 spisa) utvrđeno je kako su u navedeni obrazac uneseni podaci o vozaču i to TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj]. rođen **.**.1973., s prebivalištem u [adresa] te je kao osoba koja je dala podatka naveden TJ, rođen **.**.1973. OIB: [osobni identifikacijski broj].
8. Uvidom u mail korespondenciju od 20. studenoga 2025. (list 12 spisa) utvrđeno je kako je istoga dana od strane pošiljatelja TJ, sa mail adrese: ) prema primatelju PGP Ilok na mail adresu: poslan maila u kojem je navedeno slijedeće: „Poštovani, prilažem podatke o vozaču za počinjeni prekršaj sa vozilom [registarska oznaka] u vlasništvu tvrtke SONABILIS D.O.O KLASA: 211-07/25-8/2025615 URBROJ: 511-15-08-25-1.“
9. Uvidom u preslik povratnice (list 16 spisa) utvrđeno je kako se radi o povratnici uz koju je PGP Ilok uputila tvrtki Sonabilis d.o.o., Ivana Lučića 2A, Zagreb obavijest klasa: 211-07/25-8/205615, a na povratnici se nalazi datum primitka 12. studenoga 2025. godine.
10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog TJ od 12. lipnja 2026. (list 17-18 spisa) utvrđeno je kako je navedeni u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen i to zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Odredbom članka 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 3. ZSPC-a, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
12. Odredbom članka 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
13. Radnja izvršenja djela ovog prekršaja sastoji se u tome da vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, na zahtjev policijskog službenika ne dostavi pravovremeno vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
14. Dakle, djelo kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama može počiniti samo vlasnik vozila (ili ovlaštena osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila), koji se oglušio na konkretan zahtjev policijskog službenika (obavijest o počinjenom prekršaju) od primitka kojeg zahtjeva se računa protek roka, odnosno pravovremenost (ne)dostavljanja podataka.
15. Nakon provedenog dokaznog postupka poglavito uvidom u dokumentaciju koja prileži u spisu te iz obrane okrivljenika sud nije na nedvojben način utvrdio da bi okrivljeni TJ počinio terećeni prekršaj, a kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
16. Naime, uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu utvrđeno je kako je trgovačko društvo Sonabilis d.o.o. obavijest klasa: 211-07/25-8/205615, upućenu od strane PGP Ilok radi davanja podatka o vozaču zaprimilo 12. studenoga 2025. godine. Isto tako je utvrđeno kako je osoba TJ elektroničkim putem, sa maila , dana 20. studenoga 2025. poslala tražene podatke za vozača navodeći da se radi o vozilu u vlasništvu tvrtke Sonabilis d.o.o. s poveznicom na predmet klasa: 211-07/25-8/2025615, urbroj: 511-15-08-25-1.
17. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši obranu okrivljenika i izvršenog uvida u priloženu dokumentaciju, sud smatra da u ovom postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu je stavljeno na teret.
18. Naime, okrivljenik u svojoj obrani izričito poriče počinjenje prekršaja i navodi kako je PGP Ilok putem mail-a poslao vjerodostojne podatke o identitetu osobe (kao direktor društva Sonabilis d.o.o.) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, a navode obrane okrivljenika u cijelosti potvrđuje u spis priložen ispis mail korespondencije od 20. studenoga 2025. iz kojeg nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik unutar zakonskog roka od 15 dana od dana primitka obavijesti poslao svoje podatke kao vozača vozila u vrijeme počinjenja prekršaja, stoga, sud smatra da je okrivljenik postupio sukladno traženju PGP Ilok.
19. Slijedom svega naprijed navedenog sud je okrivljenog TJ, u nedostatku dokaza, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.
20. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljeni TJ od optužbe oslobođen, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
21. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 10. srpnja 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 10. srpnja 2026.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
