REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Poslovni broj: Pp-2343/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽV, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/24-4/23724, URBROJ: 511-13-10-24-1 od dana 19. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 10. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, ranije prekršajno osuđivan prema podacima iz prekršajne evidencije,

k r i v  j e

što je dana 07.02.2024. godine u 14:52 sati u mjestu KNIN, ulica 4.GARDIJSKE kućni broj 2 kao VOZAĆ vozila M1 marke MAZDA registarske [registarska oznaka]:

1. Isti upravljao navedenim vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

2. Isti dok je upravljao navedenim vozilom koristio je mobilni uređaj na način koji umanjuje sposobnost reagiranja i normalnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 EUR (stotinu i trideset eura), a za djelo pod točkom 2. na temelju članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 130,00 EUR (stotinu i trideset eura),

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 EUR (dvije stotine i šezdeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin izdala je protiv okrivljenika 19. ožujka 2024. obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor zbog poricanja prekršaja izjavljen u zakonskom roku, pa je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Sud je okrivljenika pozvao na ročište žurnog postupka za dan 5. svibnja 2026., međutim, uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na predmetno ročište, niti je izostanak s istog opravdao. S obzirom da je okrivljeniku uručena pisana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona uz obavezni prekršajni nalog, a što je nesporno jer je okrivljenik uložio prigovor na obavezni, prekršajni nalog, a iz čijeg sadržaja proizlazi kako je okrivljenik, između ostalog, upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će mu se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (članak 109.a točka 7. Prekršajnog zakona). Ujedno je u predmetnoj obavijesti okrivljenik upozoren kako se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti.

4. Budući da je dostava poziva uredno obavljena, Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, ročište žurnog postupka proveo u odsutnosti okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, jer je ujedno ocijenio da su prava okrivljenika adekvatno osigurana, a sve uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu te u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenja tužitelja.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješća o počinjenom prekršaju PP Knin od 7. veljače 2024. (list spisa 8) i potvrde o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 5. svibnja 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 18- 20).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

7. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

8. Člankom 196. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

9. Na temelju Izvješća o počinjenom prekršaju PP Knin od 7. veljače 2024. (list spisa 8) proizlazi da je nadzorom utvrđeno da je dana 07.02.2024. godine u 14:52 sati u mjestu KNIN, ulica 4.GARDIJSKE kućni broj 2 kao VOZAĆ vozila M1 marke MAZDA registarske [registarska oznaka] isti upravljao navedenim vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom, čime je počinio/la prekršaj iz članka 163. stavka 1. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, na temelju kojeg je propisana novčana kazna u iznosu 130,00 (slovima: sto trideset) eura, isti dok je upravljao navedenim vozilom koristio je mobilni uređaj na način koji umanjuje sposobnost reagiranja i normalnog upravljanja vozilom, čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona, na temelju kojeg je propisana novčana kazna u iznosu 130,00 (slovima: sto trideset) eura.

10. Sud je pročitanu materijalnu dokumentaciju cijenio kao vjerodostojnu jer je ista sačinjena u obavljanju poslova službenih osoba.

11. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 07.02.2024. godine u 14:52 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke MAZDA registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom, te dok je upravljao navedenim vozilom koristio je mobilni uređaj na način koji umanjuje sposobnost reagiranja i normalnog upravljanja vozilom, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 163. stavka 8. istoga zakona, za koje prekršaje je proglašen krivim.

12. Člankom 163. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

13. Člankom 196. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.

14. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

15. Sud je okrivljeniku otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost, dok mu posebno olakotnih okolnosti nije našao.

16. Cijeneći navedenu otegotnu okolnost, i to imajući u vid da je okrivljenik više puta kažnjavan za prometne prekršaje, između ostalog da je već kažnjavan i za iste prekršaje, sud je sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao pojedinačnu kaznu izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, dakle u zakonom propisanom fiksnom iznosu, a za djelo prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao pojedinačnu kaznu izrekao mu je novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, dakle u zakonom propisanom fiksnom iznosu, smatrajući da u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni instituta ublažavanja kazne propisane člankom 37. Prekršajnog zakona te da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

17. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 260,00 eura (dvije stotine i šezdeset eura), smatrajući da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenih djela i svrsi kažnjavanja.

18. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

19. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude. [adresa], 10. srpnja 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis