REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-2487/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Murić Marinković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZR, zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga, Policijske uprave šibensko - kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/24-2/29889, URBROJ: 511-13-10-24-4 od 16. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 10. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i J, djev. N, rođen **.**.1976. u [adresa], sa prebivalištem na adresi [adresa], državljanin RH, stolar, nezaposlen, korisnik inkluzivnog dodatka u iznosu od 432,00 eura i socijalne skrbi u iznosu od 210,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovinskog stanja, ranije prekršajno osuđivan prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

što je dana 12.07.2024. godine u 11:30 sati, u mjestu Cetina, Cetina bb, zaseok [adresa], tj. poviše izvora Cetine, u blizini vidikovca, okrivljenik ZR je bez nadzora i neporezno držao svoja tri psa pasmine ''Srednjoazijski ovčar'', kojom prilikom je jedan od pasa napao psa pasmine ''Australiski govedar'' po imenu '' M', vlasništvo JR (1988) državljanka Češke, na način da je jedan od pasa ugrizao i hvatao za vrat navedenog psa, kojom prilikom je istog ozlijedio nanijevši mu ugrizne rane na području vrata plećki, buta, leđa i trbuha, što je konstatirano od veterinarske ambulante Knin,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se okrivljeniku na temelju članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 200,00 EUR (dvije stotine eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 16. srpnja 2024. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. S obzirom da je predmetni obavezni prekršajni nalog bio nečitak i nerazumljiv te da se po istome nije moglo postupati, sud je dopisom od 13. ožujka 2025. pozvao tužitelja da dostavi ovjereni prijepis istoga. Tužitelj je dopisom od 21. ožujka 2025. u spis dostavio prijepis predmetnog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor zbog poricanja prekršaja (sukladno članku 243. stavku 5. Prekršajnog zakona) podnesen u zakonskom roku te je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.

4. U svom iskazu danom 17. ožujka 2026. pred ovim sudom, okrivljenik je iskazao da je vlasnik isključivo jednog psa pasmine „srednjoazijski ovčar“ po imenu S. Osporava u cijelosti mogućnost da bi njegov pas mogao ikoga napasti, odnosno da je utužene prigode napao drugog psa po imenu M. Naime, njegov pas je uvijek pod nadzorom, živi u ograđenom prostoru gdje on čuva krave, a taj ograđeni prostor je otprilike tri kilometra udaljen od mjesta gdje se dogodio navodni napad. Prema njegovom sjećanju nakon kritičnog događaja na kuću su mu došli policijski službenici koji su ga obavijestili o tome da se dogodio navodni napad od strane njegovog psa na drugoga psa. Navodi da se njegova kuća nalazi otprilike sto pedeset metara od izvora [adresa], te da S se ponekad nalazi ispred njegove kuće, iako većinu vremena provodi u ograđenom prostoru sa kravama. Na poseban upit suda je li njegov pas vezan i je li uvijek pod nadzorom, odgovara da pas nikada nije vezan, ali uvijek boravi u tom ograđenom prostoru gdje su ujedno i krave koje on čuva. Na daljnje pitanje postoji li mogućnost da je njegov pas kritične prigode pobjegao iz ograđenog prostora, odgovara da takvo nešto nije moguće i dodatno pojašnjava da je ograda kojom je njegov pas ograđen visoka 2,2 metra i ne postoji mogućnost da on preskoči tu ogradu. Na daljnji upit suda pušta li ikada svog psa bez nadzora izvan ograđenog prostora, odgovara da ga pušta samo onda kada se on nalazim tu, odnosno kada su puštene i krave koje on čuva. Na daljnji upit suda je li njegov pas kada se nalazi ispred kuće, odnosno u blizini izvora [adresa], vezan i pod nadzorom, odgovara da nije vezan i može se slobodno kretati. Na daljnji upit ima li i drugih pasa osim Đ, odgovara da je također imao prije druga dva srednjeazijska ovčara po imenu T i L. Oni više nisu živi. Na pitanje jesu li ta dva psa bila živa u vrijeme kada se dogodio štetni događaj, odgovara da nisu. Na daljnji upit kada su T i L uginuli, odgovara da od toga ima više od dvije godine.

5. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka NR te je pročitao izvješće PP Knin po utvrđenom postupanju od 12. srpnja 2024. godine (list spisa 9- 10), presliku putovnice za psa M pasmine australski govedar (list spisa 11-17), potvrdu veterinarske ambulante [adresa] (list spisa 18) i potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 28. travnja 2026. (list spisa 35-36).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Članak 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njim postupa kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 200,00 do 1000,00 eura.

8. Okrivljenik u svojoj obrani ne spori da je vlasnik psa pasmine srednjoazijski ovčar po imenu S kao i da je imao i druga dva psa srednjeazijska ovčara.

9. Sporno je, s obzirom na obranu okrivljenika, je li okrivljenik utužene prigode bez nadzora i neoprezno držao svoga psa, zbog čega je isti napao psa pasmine ''australski govedar'' po imenu M u vlasništvu MR, na način da je njegov pas ugrizao i hvatao za vrat psa M, kojom prilikom je istog ozlijedio nanijevši mu ugrizne rane na području vrata plećki, buta, leđa i trbuha.

10. Radi razjašnjenja sporne, a za ovaj postupak odlučne činjenice, sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoka NR.

11. Svjedok NR je u svom iskazu od dana 28. travnja 2026. naveo da se sjeća utužene prigode jer je istoj osobno nazočio. Mora prethodno napomenuti da on uvijek nastoji upozoriti turiste koji šetaju sa svojim psima da se paze jer kod izvora [adresa] postoji čopor pasa koji je inače miroljubiv prema ljudima, ali problem nastane onda kada ljudi dođu zajedno sa svojim psima kućnim ljubimcima. Utužene prigode sjeća se da je njemu nepoznata ženska osoba šetala zajedno sa svojim psom prema crkvi u neposrednoj blizini izvora [adresa] te da su potom njezinoga psa napali drugi psi koji su se u tom trenutku tamo zatekli. Ta ženska osoba je vikala, vrištala i nastojala je spasiti svoga psa koji je napadnut, uzela je psa u ruke i krenula prema autu, ali je u tome trčanju zapela na nogostup i pala na koljena te joj je pri tom pas ispao iz ruku. Sjeća se da je prije nego što je svoga psa stavila u automobil kako bi ga spasila od daljnjih napada jedan od pasa iz toga čopora i to konkretno pas pasmine " Asrednjoazijski ovčar" preskočio nogostup i potom opet napao psa u vlasništvu te ženske osobe. Na upit suda ima li saznanja u čijem vlasništvu je pas koji je napao psa strane državljanke MR, odgovara da ne može tvrditi sa stopostotnom sigurnošću, ali je javna tajna da je to pas u vlasništvu okrivljenika. Dalje navodi da on nikada tog psa nije vidio ispred kuće okrivljenika, ali se u mjestu "zna" da je to njegov pas. Na daljnji upit je li psa koji je napao psa strane državljanke viđao i u drugim prilikama na izvoru [adresa], odgovara potvrdno i navodi da na izvoru [adresa] uvijek obitava čopor pasa uključujući i tog pasa koji je bio napadač u konkretnom slučaju i svi ti psi uvijek šetaju slobodno i bez nadzora, odnosno bez povodca.

12. Sud je iskaz svjedoka NR ocijenio kao uvjerljiv i istinit jer je svjedok iskazivao detaljno u svezi predmetnog događaja, obzirom da je istome osobno nazočio, a ujedno je bio siguran i uvjerljiv u svojim tvrdnjama te je njegov iskaz u skladu sa Izvješćem PP Knin od 12. srpnja 2024.

13. Na temelju Izvješća PP Knin od 12. srpnja 2024. (list spisa 9) sud je utvrdio da je ma izvoru [adresa] u mjestu [adresa] državljanka Češke JR šetala zajedno sa svojim psom pasmine australski govedar imena M, a da je kada su krenuli prema samom izvoru [adresa] i odmaknuli se od automobila prema njima zalajao i zatrčao se pas nepoznate pasmine, tamno smeđe boje i spuštenih ušiju, dok se u tom trenutku s druge strane ceste prema njima zatrčao pas nepoznate pasmine, velikog rasta, žućkaste boje sa crnim prugama na leđima, nakon čega isti dolazi do psa M i istoga hvata i grize u području vrata, nakon čega njih u blizinu dotrčava još 2-3 psa (nepoznate pasmine i izgleda), da JR vuče svoga psa na povodcu prema kombiju kako bi ga zaštitila, ali tom prilikom jedan od pasa grize psa M u području leđa, nakon čega je M istrgnula povodac iz ruku i pobjegla ispod automobila, izvlačili su je od ispod automobila, kada do njih dolazi pas žućkaste boje i ponovno grize M. Vizualnim pregledom psa od strane policijskih službenika vidljivo je da isti ima ugrizne rane na obje prednje plećke, lijevom butu i na području leđa. Operativnim radom policijski službenici došli su do saznanja da navedeni psi pripadaju vlasniku SR.

12. Uvidom u putovnicu za psa M utvrđeno je da ista pasmine australski govedar te da je u vlasništvu MR.

13. Uvidom u potvrdu Veterinarske ambulante Knin utvrđeno je da je izvršen pregled psa vlasnice MR, da je pas imena M australski govedar, ženka. Ugrizne rane nalaze se na području vrata, plećki, buta, leđa i trbuha. Rane su nastale od ugriza psa.

14. Sud je pročitanu materijalnu dokumentaciju cijenio kao vjerodostojnu jer je ista sačinjena u obavljanju poslova službenih, odnosno ovlaštenih osoba.

15. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio jer je suprotna rezultatima provedenog dokaznog postupka, te je neuvjerljiva i usmjerena na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti. Sud je cijenio neistinitim iskaz okrivljenika, osobito u dijelu u kojem okrivljenik navodi da je njegov pas uvijek pod nadzorom i da živi u ograđenom prostoru gdje čuva krave jer je okrivljenik u daljnjem nastavku iskaza sam sebe demantirao kada je izjavio da onda kada se pas nalazi ispred kuće u blizini izvora [adresa] nije vezana i može se slobodno kretati. Da je pas okrivljenika slobodan i bez nadzora proizlazi iz iskaza svjedoka NR. Nadalje, sud nije povjerovao iskazu okrivljenika u dijelu u kojem navodi da ima isključivo jednog psa pasmine srednjoazijski ovčar imena S jer je sam okrivljenik naveo da je imao i druga dva srednjoazijska ovčara imena T i L. Iako okrivljenik navodi da druga dva srednjoazijska ovčara T i L nisu bili živi u vrijeme utuženog događaja, sud u navedeno nije povjerovao jer drži da je iskaz okrivljenika u tom dijelu usmjeren na umanjivanje prekršajnopravne odgovornosti i olakšavanje njegove prekršajnopravne pozicije.

16. Sud nije smatrao potrebnim provesti dokaz ispitivanja svjedoka policijskog službenika ĐR i TR koju su sastavili izvješće o postupanju, cijeneći da njihovo svjedočenje ne bi bilo objektivno i ne bi predstavljalo realno iznošenje činjenica, budući da isto ne bi bilo rezultat neposrednog opažanja odlučnih činjenica, već iznošenje onih činjenica koje su saznali u informativnom razgovoru sa sudionicima događaja, pa bi svjedočili po čuvenju, zbog čega takvo svjedočenje ne bi imalo dokaznu snagu na kojoj bi se temeljila ocjena o prekršajnom djelu.

17. Nadalje, sudac nije ocijenio potrebnim provesti dokaz saslušanjem svjedokinje MR i LR obzirom da se radi o državljanima druge države (Čsške) pa ne bi bilo ekonomično pozivati ih da pristupe na sud radi davanja iskaza.

18. Po provedenom dokaznom postupku sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 12.07.2024. godine u 11:30 sati, u mjestu [adresa], zaseok [adresa], tj. poviše izvora [adresa], u blizini vidikovca, okrivljenik ZR je bez nadzora i neporezno držao svoja tri psa pasmine ''Srednjoazijski ovčar'', kojom prilikom je jedan od pasa napao psa pasmine '' B' po imenu '' M', vlasništvo JR (1988) državljanka Češke, na način da je jedan od pasa ugrizao i hvatao za vrat navedenog psa, kojom prilikom je istog ozlijedio nanijevši mu ugrizne rane na području vrata plećki, buta, leđa i trbuha, što je konstatirano od veterinarske ambulante [adresa], čime su se u njegovu ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji je proglašen krivim.

19. Članak 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njim postupa kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 200,00 do 1000,00 eura.

20. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

21. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegove imovinske prilike – dakle okolnost da je nezaposlen i da je korisnik inkluzivnog dodatka i socijalne skrbi, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za isti prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (odluka Policijske postaje Knin od 25.08.2025., pravomoćna 03.08.2025., novčana kazna u iznosu do 200,00 eura) te nekritičnost naspram vlastitog ponašanja prema počinjenom prekršaju.

22. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

23. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

24. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

25. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 10. srpnja 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis