REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-159/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Antunu Akšamoviću, a na prijedlog sudske savjetnice Ines Miletić, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Rajić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlučujući o prigovoru okrivljenika na optužni prijedlog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/26-5/2215, urbroj: 511-22-05-26-1 od 4. veljače 2026., nakon glavne javne rasprave završene 6. srpnja 2026., u nazočnosti predstavnika tužitelja, okrivljenika i branitelja okrivljenika, 10. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona
okrivljenik PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i P rođene S, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, s primanjima od 1.650,00 eura, neoženjen, otac troje punoljetne djece, SSS, prekršajno kažnjavan, a vodi se kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi
dana 25. siječnja 2026. od 08,20 sati do 26. siječnja 2026. do 11,00 sati omalovažavao i vrijeđao policijske službenike PU požeško-slavonske na način da je na svom Facebook profilu " SE" napisao objave slijedećeg sadržaja: "idi pitaj smradove kao B i ostalu bandu" s BE, "mamu vam jebem fuj", "Bokerica je dobra za skidanje glave požeškim policajcima glave", "Koće ubiti inspektora krim. policije što nosi kokain i igle u Vetovo drogeriju potajno" i sl., a iz navedenog proizlazi da je okrivljeni javno (većem broju korisnika društvene mreže) iznosio uvredljive i omalovažavajuće navode usmjerene prema policijskim službenicima, a koji se odnose na njihovo postupanje u službi
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 17. stavku 1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, optužnim prijedlogom klasa: 211-07/26-5/2215, urbroj: 511-22-05-26-1 od 4. veljače 2026., stavila je na teret okrivljeniku JE djelo prekršaja iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po istom članku.
2. U postupku je okrivljenik PE saslušan te je naveo kako priznaje počinjenje prekršaja i to na način opisan u činjeničnom supstratu optužnog prijedloga te u svezi navedenog događaja može reći da je toga dana došao kući iz bolnice i tom prilikom je gledao televizor te je otišao na društvenu mrežu Facebook te je tamo napisao ono za što ga se i tereti te želi izraziti iskreno žaljenje i uputiti ispriku onima koji su se našli povrijeđenim ili omalovaženi njegovim riječima. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu koliko je to moguće obzirom da mu je znatan dio prihoda otišao i odlaziti će na kazneni postupak koji se vodi pred ovim sudom, a ostatak mirovine mu odlazi na poljoprivredu u koju ulaže te je vlasnik dvije kuće na koje mu također odlazi dio mjesečnih primanja.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenika TE te je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU požeško-slavonske, PP Požega broj 211-07/26-5/2215 od 28. siječnja 2026., fotodokumentaciju objava sa profila SE te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog TE od 6. srpnja 2026.
4. Na temelju provedenih dokaza kao i uvida u optužni prijedlog utvrđeno je da djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako se to okrivljeniku JE stavlja na teret. Naime, okrivljeniku JE se optužnim prijedlogom stavlja na teret da bi omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja njihove službe opisan u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji glasi: Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana. Prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sastoji se u izražavanju odnosa (govorom, gestom ili na drugi način) kojim se ponižava ili vrijeđa državno tijelo, odnosno službena osoba u obavljanju službene dužnosti ili u vezi obavljanja službene dužnosti, a kako u konkretnom slučaju pod činjeničnim opisom prekršaja nije utvrđeno da je okrivljenik vrijeđao ili omalovažavao policijske službenike prilikom obavljanja službene dužnosti ili u vezi obavljanja iste tako sud nije našao da su se ostvarila bitna obilježja navedenog prekršaja. Dakle, okrivljenik se nije
u svojim objavama referirao na postupanje policije, odnosno u takvom činjeničnom opisu prekršaja nije naznačeno da su policijski službenici obavljali bilo kakvu službenu radnju niti da je postupanje okrivljenika bilo u vezi s vršenjem službene radnje nekog policijskog službenika, a što je bitno obilježje prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Nesporno je da su izjave okrivljenika ŠE neprimjerenog sadržaja, kojim izjavama okrivljenik pokazuje svoj negativan stav prema policijskim službenicima. Okrivljenik upotrebljava izraze „idi pitaj smradove“, "mamu vam jebem" i "bokerica je dobra za skidanje glave požeškim policajcima" što je svakako uvredljivo i omalovažavajuće za policijskog službenika. Međutim, smisao članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je u sankcioniranju ponašanja kojim se izražavaju uvredljivi i ponižavajući odnosi prema tijelima državne vlasti i onima koji ta tijela predstavljaju, dakle, u konkretnom slučaju bi se to odnosilo na Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, odnosno policijskog službenika prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njegova zakonita naređenja. Iz prethodno navedenog proizlazi da su odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana dva odvojena objekta zaštite i to "državni organi" i "službene osobe", a pri tome kako je to ranije u svojoj odluci broj Jž-1522/2017 Visoki prekršajni sud RH istaknuo, da se za omalovažavanje odnosno vrijeđanje "državnih organa" ne traži uvjet da to bude "prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja" dakle niti jedan državni organ se ne smije vrijeđati odnosno omalovažavati bez ikakvog ograničenja dok za vrijeđanje odnosno omalovažavanje "službenih osoba" je točno naznačeno kada će se takvo ponašanje cijeniti kao prekršaj i to u slučaju da je vrijeđanje odnosno omalovažavanje usmjereno na njihovo vršenje službe ili je u vezi s vršenjem službe ili njihovog zakonita naređenja. Kako u konkretnom slučaju tužitelj nije utužio da je riječ o uvredljivim ili omalovažavajućim izjavama okrivljenika na račun državnih organa kojom prilikom se ne traži da su takve izjave povezane uz vršenje službe ili njihova zakonitog naređenja već je tužitelj istaknuo u svom optužnom prijedlogu da je riječ o omalovažavanju i vrijeđanju policijskih službenika, a koje se odnosi na njihovo postupanje u službi, a da pri tome tužitelj nije naveo na koje to konkretno postupanje policijskih službenika se predmetno vrijeđanje i omalovažavanje od strane okrivljenika odnosi. Dakle, same izjave takve kakve jesu, su općenite, i nema utuženog sadržaja iz kojeg bi bilo vidljivo da bi takve pisane izjave okrivljenika bile upućene MUP-u, kao državnom tijelu (ili zakonski- državnom organu), a isto takve izjave se ni na koji način ne odnose na konkretno policijsko postupanje tj. postupanje određenog policijskog službenika prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njegova zakonita naređenja kako je to propisno već naprijed citiranom odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a navedeno ne proizlazi iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga. Opisane izjave/objave okrivljenika predstavljaju neprimjerene izjave koje jesu uvredljivog sadržaja, a što zapravo u svojoj suštini jest protupravno ponašanje koje je, međutim, izvan dosega ove prekršajne odredbe koja mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, a takvo postupanje eventualno može biti predmet nekog drugog sudskog postupka- kaznenog postupka u obliku privatne tužbe ili građanskog postupka za naknadu štete.
5. S obzirom da pravno kvalificiranje prekršaja odnosno zakonski opis istog podrazumijeva podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
6. Slijedom navedenog, djelo koje se stavlja na teret okrivljeniku nije prekršaj, jer se činjenični opis djela ne može podvesti pod djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koji je tužitelj stavio na teret okrivljeniku, pa je shodno članku 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe.
7. Kako je sud okrivljenika oslobodio optužbe, na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda
8. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 10. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Valentina Rajić, v.r.
Antun Akšamović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Požega, tužitelj
2. PE, okrivljenik
3. Odvjetnik Milan Piper, branitelj okrivljenika
