REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 87. stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma (NN 29/19, 98/19 i 126/21 dalje: Zakon o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma), postupajući po optužnom prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, broj: PP-DO-4/2024-3 od 30. prosinca 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 7. srpnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 10. srpnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik ČO, sin Č i Š, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju mag. agronomije, zaposlen, s primanjima od oko 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, pismen, neodlikovan, srednjeg imovinskog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, u tijeku drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,

k r i v  j e

I što

kao nezavisni vijećnik u Općinskom vijeću Općine Lovas u propisanom roku do 1. ožujka 2023. u Lovasu, protivno čl. 52. st. 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja godišnji financijski izvještaj za 2022. s propisanim prilozima, već je to učinio protekom roka, dana 10. ožujka 2023.,

dakle, kao nezavisni vijećnik nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu godišnji financijski izvještaj sa propisanim prilozima, u propisanom roku i na propisani način,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 87. stavku 1. točki 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma, kažnjiv po članku 87. stavku 3. istoga Zakona,

II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura).

III Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

IV Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine te novčane kazne (100,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VI Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, protiv okrivljenika ČO iz [adresa] podnijelo je optužni prijedlog broj gornji od 30. prosinca 2024., zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Saslušan kod ovoga suda okrivljenik je u svojoj obrani u bitnome naveo da je točno da za razdoblje 2022. godine kao nezavisni vijećnik u općinskom vijeću Općine Lovas nije pravovremeno predao godišnji financijski izvještaj. U navedenom razdoblju nije imao drugih donacija, niti primitaka osim onih koje im uplaćuje Općina Lovas te navedena sredstva koja je primio je donirao dalje zajedno s ostalim vijećnicima Nogometnom klubu u Lovasu, moli sud da navedeno uzme u obzir pa da mu izrekne najblažu moguću kaznu. Više nije vijećnik pa prekršaj ne može ponoviti. Žao mu je zbog počinjenog.

3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne.

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 3. srpnja 2026., sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine prekršajno kažnjavan.

4. Člankom 87. stavkom 1. točkom 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma propisano je da će se novčanom kaznom za prekršaj kazniti politička stranka, nezavisni zastupnik i nezavisni vijećnik koji ne dostave Državnom uredu za reviziju i Državnom izbornom povjerenstvu godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima, u propisanom roku i na propisani način, sukladno članku 52. stavcima 2., 4., 5., 7. i 8. ovoga Zakona. Člankom 87. stavkom 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka nezavisni zastupnik, nezavisni vijećnik, osoba ovlaštena za zastupanje neovisne liste odnosno nositelj liste grupe birača, kandidat i predstavnik organizacijskog odbora kazniti novčanom kaznom u iznosu od 2000,00 do 20.000,00 kuna.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan po članku 87. stavku 1. točki 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma kažnjiv po članku 87. stavku 3. istog Zakona na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

2. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

3. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je cijenio i sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti i izraženo žaljenje, činjenicu da je okrivljenik naknadno10. ožujka 2023. unio godišnji financijski izvještaj za 2022. u informacijski sustav za nadzor financiranja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Sud je cijeneći olakotne okolnosti odmjerio te izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje ubuduće. Naime, obzirom da je riječ o nezavisnom vijećniku male općine koja broji tek nešto više od 1500 stanovnika, sud smatra da bi izricanjem veće novčane kazne sud odvratio okrivljenika, ali i druge građane od aktivnog bavljenja politikom, odnosno od pokušaja da svojim radom u općinskim vijećima doprinesu boljitku zajednice u kojima žive, a što nije svrha ovog zakona. Sud smatra da će i ovako simboličnom kaznom odvratiti okrivljenika od počinjenja istih prekršaja u budućnosti.

4. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 100,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 10. srpnja 2026.

SUDAC

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.