Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj Ovr-616/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah -Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja A R C d.o.o. Čakovec, Vukovarska ulica 1, OIB: 21509826790, zastupan po punomoćniku Luki Kelemeniću, odvjetniku u Čakovcu, protiv protivnika osiguranja HEP-OPERATOR DISTRIBUCIJSKOG SUSTAVA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 46830600751, a radi osiguranja nenovčane tražbine, određivanjem privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine protivnika osiguranja, 10. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja i to prava na opskrbu električnom energijom predlagatelja osiguranja ARC d.o.o., Čakovec, Vukovarska ulica 1, OIB: 21509826790, prema protivniku osiguranja HEP - OPERATOR DISTRIBUCIJSKOG SUSTAVA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37,OIB: 46830600751, određuje se:
privremena mjera
na način da se nalaže HEP - OPERATOR DISTRIBUCIJSKOG SUSTAVA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 46830600751, da odmah, a najkasnije u roku od 24 sata od primitka rješenja, ukine obustavu isporuke te izvrši ponovnu uspostavu odnosno opskrbu električne energije na nekretnini predlagatelja osiguranja, koja se nalazi na zk.č.br. 1435/5 PB, ukupne površine 6163 m2, od čega GOSPODARSKO DVORIŠTE površine 86 m2, GOSPODARSKO DVORIŠTE površine 2316 m2, SKLADIŠTE, [adresa], PB površine 394 m2, HALA, [adresa], PB površine 1059 m2, UPRAVNA ZGRADA, Kotoriba, NIKOLE TESLE 1A površine 251 m2, NADSTREŠNICA, [adresa], PB površine 416 m2, TRAFOSTANICA, [adresa], PB površine 34 m2, HALA, [adresa], PB površine 1472 m2 i NADSTREŠNICA, [adresa], PB površine 135 m2, upisane kod Općinskog suda u Čakovcu, Zemljišnoknjižni odjel Prelog, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to na adresi [adresa], za obračunsko mjerno mjesto: 0403000379, te osigura opskrbu električnom energijom.
II. Ova privremena mjera traje do isteka 15 dana od nastupanja uvjeta za ovrhu temeljem odluke nadležnog suda u parnici koju će predlagatelji osiguranja pokrenuti radi opravdanja ove privremene mjere.
III. U slučaju da protivnik osiguranja ne postupi na način i u roku iz točke I. ove privremene mjere, dužan je platiti sudske penale u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) za svaki dan kršenja i postupanja protivno naloženom.
IV. Nalaže se protivniku osiguranja HEP-OPERATOR DISTRIBUCIJSKOG SUSTAVA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 46830600751 da predlagatelju osiguranja A R C d.o.o. Čakovec, Vukovarska ulica 1, OIB: 21509826790 nadoknadi troškove ovog postupka u iznos od 310,00 eura (tristo deset eura) uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu i to u roku od 8 dana.
Obrazloženje
I. Predlagatelj osiguranja je 2. srpnja 2026. podnio prijedlog za određivanjem privremene mjere zabrane obustave isporuke, odnosno kojim se protivniku osiguranja nalaže uspostava isporuke i opskrbe električne energije pod prijetnjom plaćanja sudskih penala. Navodi kako je predlagatelj osiguranja vlasnik nekretnine označene kao zk.č.br. 1435/5 PB, ukupne površine 6163 m2, od čega GOSPODARSKO DVORIŠTE površine 86 m2, GOSPODARSKO DVORIŠTE površine 2316 m2, SKLADIŠTE, [adresa], PB površine 394 m2, HALA, [adresa], PB površine 1059 m2, UPRAVNA ZGRADA, [adresa] površine 251 m2, NADSTREŠNICA, [adresa], PB površine 416 m2, TRAFOSTANICA, [adresa], PB površine 34 m2, HALA, [adresa], PB površine 1472 m2 i NADSTREŠNICA, [adresa], PB [adresa] površine 135 m2, upisane kod Općinskog suda u Čakovcu, Zemljišnoknjižni odjel Prelog, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to u 1/1 dijela. Nekretnina se nalazi na adresi [adresa]. Predmetnu nekretninu predlagatelj osiguranja je stekao na temelju Ugovora o kupoprodaji od prodavatelja PRIMEPAK j.d.o.o., [adresa], U konkretnom slučaju su ispunjene sve pretpostavke za određivanje privremene mjere koja se sastoji u zahtjevu predlagatelja prema protivniku osiguranja da zabrani protivniku osiguranja da poduzme daljnje mjere obustave isporuke električne energije iz distributivnog sustava odnosno da naloži protivniku osiguranja uspostavu i opskrbu električne energije na predmetnoj nekretnini i obračunskom mjernom mjestu, jer je protivnik osiguranja neutemeljeno i neosnovano obustavio isporuku i opskrbu električne energije na navedenoj nekretnini. Predlagatelj osiguranja obavlja svoju gospodarsku djelatnost na nekretnini, te mu prijeti nastanak nenadoknadive štete koja se očituje u nemogućnosti korištenja nekretnine i obavljanja svakodnevnog poslovanja i gospodarske djelatnosti. Predlagatelj osiguranja stekao je vlasništvo predmetne nekretnine 9. lipnja 2026. Već slijedećeg dana, 10. lipnja 2026. u 9:38 sati, predlagatelj je protivniku podnio zahtjev za prijepis obračunskog mjernog mjesta na sebe kao novog vlasnika, koji je zaprimljen pod brojem 7313671. Unatoč tome, istoga dana HEP ODS obavještava predlagatelja da će u 11:00 sati obustaviti isporuku električne energije te navedenu obustavu i provodi, premda predlagatelj nije imao nikakvih dospjelih dugovanja prema protivniku osiguranja. Međutim, idući dan 11. lipnja 2026. HEP ODS obavještava predlagatelja da je prijepis obračunskog mjernog mjesta uspješno izvršen, dok HEP Elektra 12. lipnja 2026. potvrđuje provedeni prijepis te predlagatelju dostavlja ugovor o opskrbi električnom energijom, uredno ovjeren od svoje strane. Iz navedenog jasno proizlazi da je predlagatelj priznat kao zakoniti korisnik obračunskog mjernog mjesta i ugovorna strana u odnosu s HEP Elektrom i u odnosu s ovdje protivnikom osiguranja pri čemu ne postoji nikakvo dugovanje predlagatelja koje bi opravdavalo obustavu isporuke električne energije. Proizvodnja predlagatelja osiguranja je u cijelosti zaustavljena, kupci zahtijevaju hitnu isporuku ugovorene robe, a daljnjim trajanjem obustave prijeti gubitak ključnih kupaca, položaja na tržištu, odlazak radnika te potpuna nemogućnost nastavka poslovanja i podmirivanja dospjelih obveza društva. Protivnik osiguranja postupio je protivno načelu savjesnosti i poštenja te protivno preuzetim ugovornim obvezama. Naime, protivnik osiguranja je znao da je došlo do promjene vlasništva i da nema nikakvih dugovanja po osnovi isporuke električne energije. Stoga protivnik osiguranja nije imao pravo obustaviti isporuku električne energije predlagatelju osiguranja pozivajući se na eventualni dug ili neispunjene obveze prethodnog vlasnika odnosno prethodnog korisnika. Stoga predlaže da sud usvoji prijedlog za određivanjem privremene mjere.
2. Prijedlog predlagatelja osiguranja dostavljen je na hitno očitovanje protivniku osiguranja u roku od tri dana. Protivnik osiguranja se do danas nije o prijedlogu očitovao, niti je prijedlog za osiguranje zaprimio.
3. Prilikom odlučivanja o prijedlogu predlagatelja osiguranja, sud je izvršio uvid u zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu, e-mail korespodenciju, Ugovor o korištenju mreže broj 4004-26-1003412856, Ugovor o opskrbi (kategorija poduzetništvo) 0001-2026-3010509446, narudžbe kupaca, pismo namjere, te potvrde o zaposlenju radnika.
4. Prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere je osnovan.
5. Čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017. i 131/2020. – dalje Ovršni zakon) propisano je da se privremena mjera određuje radi osiguranja nenovčane tražbine ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, te ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
6. Sukladno čl. 347.st.1.toč.7. Ovršnog zakona, radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera i to nalogom protivniku osiguranja da obavi određene radnje potrebne da bi se sačuvale pokretnine ili nekretnina ili da bi se održalo postojeće stanje stvari.
7. Predlagatelj osiguranja je vlasnik nekretnine označene kao zk.č.br. 1435/5 PB, ukupne površine 6163 m2, od čega GOSPODARSKO DVORIŠTE površine 86 m2, GOSPODARSKO DVORIŠTE površine 2316 m2, SKLADIŠTE, [adresa], PB površine 394 m2, HALA, [adresa], PB površine 1059 m2, UPRAVNA ZGRADA, [adresa] površine 251 m2, NADSTREŠNICA, [adresa], PB površine 416 m2, TRAFOSTANICA, [adresa], PB površine 34 m2, HALA, [adresa], PB površine 1472 m2 i NADSTREŠNICA, [adresa], PB [adresa] površine 135 m2, upisane kod Općinskog suda u Čakovcu, Zemljišnoknjižni odjel Prelog, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to u 1/1 dijela, što je vidljivo iz dostavljenog zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu nekretninu. Predlagatelj osiguranja ima sklopljen ugovor o opskrbi (kategorija poduzetništvo) broj 0001-2026-3010509446 s HEP ELEKTROM d.o.o. od 18. lipnja 2026., kao i ugovor o korištenju mreže broj 4004-26-1003412856 s HEP-Operatorom distribucijskog sustava d.o.o. od 11. lipnja 2026. Na taj način predlagatelj osiguranja učinio je vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine, čime je ispunjena prva pretpostavka iz čl. 346. Ovršnog zakona.
8. Dakle, u konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja ima nenovčanu tražbinu prema protivniku osiguranja koja se sastoji u pravu na korištenje distribucijske mreže i opskrbu električnom energijom temeljem sklopljenog ugovora o korištenju mreže, a predlagatelj osiguranja je vlasnik predmetne nekretnine i korisnik predmetnog obračunskog mjernog mjesta.
9. Također, predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnim opasnost da bi bez predloženog osiguranja za predlagatelja osiguranja mogla nastati nenadoknadiva šteta.
10. Uvidom u izvadak iz sudskog registra predlagatelja osiguranja utvrđeno je kako predlagatelj osiguranja obavlja niz gospodarskih djelatnosti. Iz narudžbi kupca dostavljenih uz prijedlog za određivanjem privremene mjere, vidljivo je kako je predlagatelj osiguranja kao dobavljač u poslovnom odnosu s naručiteljem Med - Comfort d.o.o., s time da su dostavljene narudžbe iz lipnja 2026. Također je iz dostavljenih potvrda vidljivo kako predlagatelj osiguranja zapošljava više radnika.
11. Na temelju provedenih dokaza sud smatra kako predlagatelju osiguranja prijeti nenadoknadiva šteta ukoliko protivnik osiguranja ne ukine obustavu električne energije. Naime, predlagatelj osiguranja nije bez električne energije u mogućnosti koristiti poslovni prostor, niti obavljati gospodarsku djelatnost. Predlagatelj osiguranja u svom poslovanju koristi proizvodne hale, skladišne prostore, strojeve i drugu opremu, a za što je nužna opskrba električnom energijom. Na taj način ugroženo je poslovanje predlagatelja osiguranja, te predlagatelj osiguranja ne može na vrijeme ispuniti preuzete obveze i obavljati ugovorene poslove. Bez redovitog obavljanja djelatnosti predlagatelj osiguranja ne može ostvariti prihod, već dolazi do gubitka kupaca , raskida ugovora, kao i narušavanja poslovnog ugleda. Zbog toga postoji i opasnost od nemogućnosti isplata plaća radnicima, pa time i prestanka radnih odnosa za radnike predlagatelja osiguranja. Osim toga, zbog neizvršavanja poslovnih obveza predlagatelju osiguranja zasigurno prijeti i blokada računa, te otvaranje stečajnog postupka. Sve navedeno za predlagatelja osiguranja predstavljalo bi nenadoknadivu štetu koja se u potpunosti naknadno ne može nadoknaditi.
12. Određivanjem ove privremene mjere se ne dira u pravo vlasništva protivnika osiguranja, niti mu se umanjuje imovina. Nastavkom isporuke električne energije protivnik osiguranja ne dovodi se u nepovoljniji položaj jer on glede isporuke električne energije ima s predlagateljem osiguranja valjani ugovor o opskrbi električnom energijom. Također je protivnik osiguranja izvršio prijenos obračunskog mjesta na novog vlasnika, predlagatelja osiguranja, pa stoga nema razloga za obustavu isporuke električne energije. Temeljem ugovora o opskrbi električnom energijom predlagatelj osiguranja nije preuzeo eventualna dugovanja prijašnjeg vlasnika nekretnine, pa zbog toga predlagatelj osiguranja neosnovano trpi štetne posljedice. Stoga se ovom privremenom mjerom privremeno uspostavlja stanje kojim se nalaže protivniku da nastavi s isporukom električne energije, kako ne bi nastale daljnje štetne posljedice za predlagatelja osiguranja. Eventualno potraživanje protivnika osiguranja će biti predmet parničnog postupka na koji se upućuje predlagatelj osiguranja, a u kojem će se utvrditi ima li osnove za daljnju obustavu isporuke električne energije.
13. Stoga je utvrđeno da su kumulativno ispunjene obje pretpostavke za određivanje privremene mjere iz čl. 346. st.1. toč.7. Ovršnog zakona, jer je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnom postojanje svoje nenovčane tražbine, kao i opasnost da bi bez toga osiguranja nastala nenadoknadiva šteta, stoga je ista određena sukladno čl. 342. Ovršnog zakona.
14. Predlagatelj osiguranja se ovim rješenjem upućuje na pokretanje parničnog postupka radi opravdanja ove privremene mjere, kao što je naloženo pod točkom II. izreke ovog rješenja, te ova privremena mjera traje do okončanja tog parničnog postupka, kao što je odlučeno pod točkom II. izreke.
15. Odluka o troškovima temelji se na čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona u vezi s člankom 154. st. 1. i st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., 146/2025.), na čiju primjenu upućuje odredba čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona.
16. Tako su predlagatelju osiguranja priznati troškovi zastupanja po punomoćniku- odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023. - u daljnjem tekstu Tarifa) i to za sastav prijedloga za osiguranje u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 11. toč.1. u svezi Tbr. 7. toč.1. Tarife), te trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje, a na plaćanje troškova pozvan je protivnik osiguranja
17. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Čakovec, 10. srpnja 2026.
Sutkinja:
Jasna Vehtersbah-Stojan
Viša sudska savjetnica:
Irena Hoblaj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
O tome obavijest:
1. predlagatelj osiguranja po punomoćniku
2. protivnik osiguranja
