Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Kzd-11/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu za mladež Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv okr. FD, zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. u vezi sa st. 1. istog čl. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Virovitici posl. br. KOz- DO-10/2026-1 od 23. ožujka 2026., nakon provedene i zaključene javne rasprave 10. srpnja 2026., u prisutnosti ODO u Virovitici – zamjenice ČD, optuženika FD, zakonske zastupnice mlljt. žrtve – DD, opunomoćenice žrtve – odvj. Daria Grbavca iz Virovitice, istog dana

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju čl. 544. st. 1 . Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08) presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Kzd- 11/2026-2 od 30. ožujka 2026. u kojoj je izdan kazneni nalog u odnosu na opt. FD, stavlja se izvan snage.

II.

I. Optuženik FD, zvanog " F", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i CD rođ. D, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa],  državljanin  RH, poljoprivredni tehničar, sa završenom srednjom školom, uzdržava se povremenim radom na OPG roditelja, otac četvero mlljt. djece, bez čina i odlikovanja, bez imovine, osuđivan presudom Općinskog suda u Virovitici br. K-276/2025 od 23. rujna 2025., pravomoćna 28. listopada 2026, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. istog članka KZ-a, izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 7 mjeseci s rokom kušnje u trajanju od 2 godine,

k r i v  j e

što je:

u vremenu od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2024., na adresi [adresa], iako svjestan svoje obaveze utvrđene pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Virovitici broj: 13 P-51/2015-24 od 14. prosinca 2015. ovršnom i pravomoćnom od 26. ožujka 2016., da doprinosi za uzdržavanje svog maloljetnog djeteta KD (rođene **.**.2008.), mjesečno u iznosu od 199,08 eura / 1500,00 kuna, od 27. siječnja 2015. sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, istu nije uredno izvršavao, a bio je u mogućnosti izvršiti i radno je sposoban, tako da je maloljetno dijete KD oštetio za iznos pripadajućeg uzdržavanja u iznosu od 6.249,32 eura,

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenima ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 2. u vezi stavka 1. istog članka Kaznenog zakona (Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11,

pa se na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11 optuženik FD

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku FD se izriče

u v j e t n a o s u d a

kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen optuženik FD neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 56. st. 4. u svezi sa čl. 62. st. 2 toč. 10. KZ/11 kao posebna obveza određuje se optuženiku FD da je dužan u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude, u jednakim mjesečnim anuitetima uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju uplatiti iznos dospjelih obveza uzdržavanja u visini 6.249,32 eura (slovima: šest tisuća dvjesto četrdeset devet eura i trideset dva centa), na žiro račun majke i zakonske zastupnice žrtve – DD.

III. Na temelju čl. 63. st. 4. KZ/11, sud može naknadno, a prije isteka vremena trajanja obveze, na prijedlog tijela nadležnog za njezino provođenje, povisiti minimum odnosno sniziti maksimum vremena trajanja obveze, ukinuti je ili zamijeniti nekom drugom obvezom.

IV. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku, koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu iz čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 ili je teško ili uporno krši.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. i 8. ZKP/08 optuženiku se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka - paušalne naknade u iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe, kao i nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika mljt. žrtve – odvj. Daria Grbavca iz Virovitice o čemu će se odlučiti donošenjem zasebnog rješenja.

Obrazloženje

1. Optužnicom posl. broj KOz-DO-10/2026-1 od 23. ožujka 2026., ODO u Virovitici stavilo je na teret opt. FD počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece

– povredom dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 2. u vezi stavka 1. istog članka KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženik poriče počinjenje opisanog kaznenog djela.

3. U dokaznom postupku ispitani su z.z. žrtve DD (96), svjedok CD (103-104), optuženik (97,105), pročitana je presuda Općinskog suda u Virovitici posl. br. P-51/2015-24 od 14.12.2015. (11-13), presuda Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž Ob-133/2016-2 od 16.2.2016. (9-10), dopis Uprave za obitelj i socijalnu politiku Ministarstva rada mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike od 25.5.2023. (14-15), izvješće o osobnim svojstvima i obiteljskim prilikama HZSR PU Virovitica za FD od 24.3.2025. (18-25), presuda Općinskog suda u Bjelovaru posl. br. P Ob-82/2025-18 od 24.6.2025. (32-33), preslik uplatnica o plaćenom dugu na ime uzdržavanja (35-40, 49), zapisnik o ispitivanju svjedoka DD kod ODO u Virovitici od 30.10.2025. (51-52), potvrda PU Područni ured Virovitica, Ispostava Virovitica o visini dohotka i primitaka za FD u periodu od 2021. – 2024. (58-64), potvrda HZMO-a PU Virovitica (66-70), potvrda HZZ-a Područni ured Virovitica od 5.2.2026. (73-74), potvrda FINA-e RC Split (75- 76), izvršen je uvid u univerzalne naloge za plaćanja predočene od strane optuženika, poštansku uputnicu, potvrdu Raiffeisen bank, izvješće kartice prometa za vlasnika računa KD (110-113), pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika kod PP Pitomača od 10.7.2025. (28-31), reproducirana je DVD snimka ispitivanja okrivljenika od 10.7.2025. (43), pročitan je izvod iz KE za optuženika (78).

4. Na raspravi održanoj 10. srpnja 2026. ODO u Virovitici djelomično je izmijenilo činjenični opis optužnice u dijelu definiranja visine neuplaćenog iznosa uzdržavanja.

5. Nije sporno da je rješenjem Općinskog suda u Virovitici posl. broj P-51/2015-24 od 14. prosinca 2015.koje je pravomoćno i ovršno 26.ožujka 2016. opt. FD određena obveza da za dijete KD plaća uzdržavanje u iznosu 1.500,00 kn mjesečno počev od 27. siječnja 2015. pa nadalje.

6. Nije sporno da je presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-82/2025-18 od 24.lipnja 2025. izmijenjena ranija odluka o uzdržavanju zbog nastupa promijenjenih okolnosti i jer je dijete KD u međuvremenu počelo živjeti s ocem, a time je obveza uzdržavanja s oca prešla na majku LD, koja je dužna doprinositi za uzdržavanje djeteta iznos od 150,00 eura mjesečno, počev od 1. siječnja 2025.

7. Prema ocjeni suda nije sporno da za navedenu oštećenicu nije redovito podmirivana dospjela obveza uzdržavanja u visini određenoj pravomoćnom odlukom i to u periodu od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2024.,

8. Spornim se određuje da li je optuženik opisanim odnosom prema navedenoj zakonskoj obvezi počinio kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja.

9. Iznoseći obranu u prethodnom postupku optuženik osporava iznos duga za koji ga se tereti smatrajući da iz priloženih uplatnica proizlazi da je u većem dijelu inkriminiranog perioda plaćao dužne iznose uzdržavanja na tekući račun djeteta KD.

9.1. Nadopunjujući obranu na raspravi optuženik navodi da iz prvog braka ima dijete u dobi od 23 godine, a iz bračne zajednice s LD ima kćer KD rođ.2008. dok u posljednjoj bračnoj zajednici sa RD ima troje djece za koje u posljednje dvije godine doprinosi u uzdržavanju uplatom iznosa od 453,00 eura mjesečno. Po odlasku na rad u SR Njemačku nije uplaćivao novčane iznose za uzdržavanje kćerke KD tako da nije bilo uplata kroz period od oko godinu dana jer je u početku imao primanja od oko 900,00 eura, a po proteku godinu dana vršio je doznake majci CD u visini 150,00 eura mjesečno koje je prosljeđivala putem uplatnica DD. S obzirom na izvršene uplate smatra da je neuplaćeni iznos manji od onog prikazanog u optužnici. Kćerka KD trenutno boravi s mladićem na stanu u [adresa] i nakon poklanjanja kuće od strane njegovih roditelja u tijeku je adaptacija kuće. Budući da DD nije doprinosila uzdržavanju kćerke KD nakon što je ona u kolovozu 2024. došla boraviti kod njega, i ostala do srpnja 2025. nastalo je dugovanje u visini 2.500,00 eura za koji iznos predlaže da se stavi u prijeboj sa dugovanjem koji ima prema DD. Predlaže da po definiranju neuplaćenog iznosa, isti uplati u korist kćerke. Smatra da se ispitivanjem njegove majke može utvrditi visina neuplaćenog iznosa za uzdržavanje i ocjenjuje da za vrijeme boravka kćerke KD kod njegovih roditelja nije imao obvezu doprinositi za njeno uzdržavanje.

10. Z.z. žrtve DD navodi da optuženik nije redovito doprinosio uzdržavanju kćerke KD u visini 199,00 eura mjesečno i to posebno po odlasku u Njemačku u travnju 2021. Za vrijeme boravka u Njemačkoj nije se interesirao o kćerki niti je nju kao majku djeteta kontaktirao, a njegova majka je uplaćivala mjesečne iznose uzdržavanja kroz period od 1,5 godine. Prema sudskoj odluci Općinskog suda u Bjelovaru od 1. siječnja 2025. ima obvezu doprinositi uzdržavanju kćerke KD u iznosu 150,00 eura mjesečno, a budući da je kćerka nastavila boraviti kod oca – optuženika. Na ročištu održanom 10. lipnja 2026. kod Općinskog suda u Bjelovaru donijeta je odluka kojom se kćerki KD odobrava zaključivanje braka prije punoljetnosti. Od mjeseca lipnja 2025. kćerka živi s mladićem u [adresa]. Kod definiranja ukupnog duga koji se odnosi na uplaćene obveze uzdržavanja uzela je u obzir uplatnice povodom uplata CD i s obzirom na ukupnu obvezu od 9.555,84 eura ostao je nepodmiren iznos od 6.249,32 eura.

10.1. Nadopunjujući iskaz z.z. DD navodi da je za uzdržavanje kćerke KD optuženik periodično uplaćivao iznose putem majke CD tako da je uplaćen iznos od 3.073,00 eura i ostalo je dugovanje od 6.482,84 eura. Poslije odlaska u Njemačku u travnju 2021. optuženik je kupio djetetu KD jedne patike.

11. Iskazujući kao svjedok CD navodi da je sin FD boravio u [adresa] 4 godine i vratio se u siječnju 2025. Dolazio je iz Njemačke u tri navrata tijekom godine. Uplaćivala je novčana sredstva za uzdržavanje unuke KD na osnovu novčanih doznaka od sina FD. U jednom navratu za 2021. putem poštanske uplatnice uplatila je 3.000,00 kn, a ostale uplate bile su putem Zavoda za platni promet sačinjavanjem opće uplatnice na novčani iznos od po 150,00 eura mjesečno. Uvidom u uplatnice koje posjeduje sin FD, može se utvrditi koliko je novčanih sredstava uplaćeno za uzdržavanje unuke KD koja je kod njih bila 5 godina, a sin je plaćao uzdržavanje, iz čega da proizlazi da Lanina majka nije brinula na adekvatan način o djetetu koje je bilo kod njih sve do polaska u školu. Kada je unuka KD dolazila do njih, zajedno s suprugom znali bi djetetu dati po 100,00 odnosno 200,00 kn kako bi nešto kupila, a kupovali su djetetu i odjevne predmete. Pretpostavlja da je DD po dolasku djeteta kući od njega uzela navedeni novčani iznos. Nikada nije samoinicijativno uplaćivala novac za uzdržavanje unuke KD već su uplaćivani iznosi doznačeni od sina FD.

12. Prema podacima HZMO temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme optuženikov posljednji radni odnos evidentiran je od 13.svibnja 2020. do 12. ožujka 2021. poslije čega nema evidentiranih zaposlenja.

13. Iz podataka Porezne uprave, Područni ured Virovitica, Ispostava Virovitica, proizlazi da je optuženik u vrijeme zaposlenja 2021. ostvario dohodak i neoporezive primitke u iznosu od 18.176,82 eura i dodatnih 281,20 eura neoporezivih primitaka. U kasnijem periodu obuhvaćenom inkriminacijom nema evidentiranih dohodaka i primitaka jer je optuženik od travnja 2021. radio u Njemačkoj.

14. U izvješću Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Virovitica konstatira se da je obavljenim terenskim izvidom u kućanstvu CD utvrđeno da se optuženik tijekom siječnja 2025. vratio iz Njemačke s namjerom zaposlenja na očevom OPG-u i da optuženik uređuje sobu u potkrovlju kuće gdje namjerava boraviti dok je Lanina soba zatečena urednom, čistom i prostranom te je bila od značaja za donošenje odluke da dijete KD nastavi živjeti s ocem, a time i prenošenje obveze uzdržavanja na majku.

15. U periodu od 5.veljače 2025. do 5. kolovoza 2025. provodila se mjera intenzivne stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu zbog narušenih obiteljskih odnosa u obitelji KD.

16. Nakon predočavanja uplatnica o izvršenim uplatama za uzdržavanje djeteta KD proizlazi da je putem Hrvatske pošte uporabom poštanskih uputnica uplaćen iznos od 3.000,00 kn, a putem Zavoda za platni promet pojedinačni iznosi od po 150,00 eura tako da je ukupno uplaćeno 3.306,52 eura, koje uplate potvrđuje i z.z. djeteta DD.

17. Prigovori CD da DD kao majka djeteta nije adekvatno brinula o djetetu te da su djetetu kupovani i odjevni predmeti kao i predaja novčanih iznosa od po 100,00 odnosno 200,00 kn ne umanjuje optuženikovu obvezu doprinosa uzdržavanju jer se pokloni djetetu ne mogu podvesti pod izvršavanje obveze uzdržavanja.

18. Za inkriminirani period optuženikova obveza plaćanja uzdržavanja utvrđena je u visini 9.555,84 eura od čega je optuženik uplatio 3.306,52 eura, tako da je uplatio 1/3 ukupnih obveza uzdržavanja, a 2/3 su ostale nepodmirene.

19. Provedeni dokazni postupak upućuje da je optuženik u inkriminiranom periodu bio radno sposoban i ostvarivao određene prihode, ali nije redovito doprinosio uzdržavanju djeteta KD te su time ostvarena subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja tako što je optuženik izravnom namjerom počinio opisano kazneno djelo.

20. Promijenjene prilike tj. okolnost da je dijete KD od 24. lipnja 2025. nastavila živjeti s ocem tj. optuženikom ne utječe na obvezu optuženika da podmiri dospjele obveze uzdržavanja koje se odnose na inkriminirani period u kojem je drugi roditelj odnosno majka djeteta imala obvezu osigurati novčana sredstva za uzdržavanje djeteta u potpunosti.

21. Odlučujući o vrsti kaznene sankcije kojom je potrebno sankcionirati ponašanje optuženika utvrđeno je da se osuđivanjem optuženika na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz izricanje uvjetne osude od 1 godine ostvaruje svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a prije svega utječe na optuženika da ne počini ovu vrstu kaznenog djela kao i novo kazneno djelo, shvati štetnost činjenja kaznenih djela kao i izvjesnost pravednog kažnjavanja počinitelja čije ponašanje nije usklađeno s društvenim normama.

22. Na strani optuženika olakotnim je cijenjena činjenica da je otac četvero mlljt djece, a otegotnim osuđivanost za drugu vrstu kaznenog djela.

23. Uzimajući u obzir da je ukupno neuplaćeni iznos za uzdržavanje djeteta KD utvrđen u visini 6.249,32 eura optuženiku se određuje sukladno čl. 56. st. 4. u svezi čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 posebna obveza da u roku 6 mjeseci od pravomoćnosti presude uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju podmiri dospjele, a neplaćene obveze uzdržavanja uplatom na tekući račun z.z. žrtve DD koja je u tom periodu u cijelosti osiguravala novčana sredstva za uzdržavanje djeteta.

24. U slučaju neizvršavanja posebne obveze sukladno čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku koji bez opravdanog razloga u određenom roku ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu.

25. Donošenjem osuđujuće presude optuženiku se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka – paušalne naknade u iznosu 50,00 eura određene prema dužini trajanja i složenosti kaznenog postupka, kao i nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika mlljt. žrtve – odvj. Daria Grbavca u [adresa], o čemu će se odlučiti donošenjem zasebnog rješenja. sukladno čl. 148.st.1. ZKP/08 u svezi čl. 145.st.2.toč. 6. i 8. ZKP/08.

26. Donošenjem osuđujuće presude, na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08 presuda ovog suda posl.broj Kzd-11/2026-2 od 30. ožujka 2026. u kojoj je izdan kazneni nalog stavlja se izvan snage.

27. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Virovitici 10. srpnja 2026.

Sudac za mladež:

Ilija Samardžija

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na broj: KOz-DO-10/2026

2. okr. FD, [adresa]

3. z.z. žrtve DD, [adresa]

4. opunomoć. žrtve – odvj. Dario Grbavac, Virovitica, Tomaša Masaryka 15

Po pravomoćnosti:

5. Probacijski ured Požega, Požega, Osječka 79