REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Ovr-141/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B2 kapital d.o.o., OIB: 57509775367 iz Zagreba, Radnička cesta 41, zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuži, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika: 1. BU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 2. EU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupani po punomoćniku Dariju Čehiću, odvjetniku u Poreču, radi naplate, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj Ovr-179/2020-74 od 11. prosinca 2024. ispravljenog rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj Ovr-179/2020-87 od 18. rujna 2025., dana 10. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj Ovr-179/2020-74 od 11. prosinca 2024. ispravljeno rješenjem tog suda broj Ovr-179/2020-87 od 18. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
I. Utvrđuje se da će se iz kupovnine od 119.880,80 EUR dobivene prodajom nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] redom namiriti: - trošak uplaćenih sudskih pristojbi ovrhovoditelja u iznosu od 394,45 EUR
- trošak uplaćenog i utrošenog predujma za provedbu ovrhe ovrhovoditelja u iznosu od 440,14 EUR (ostatak neutrošenog predujma u iznosu od 24,39 EUR, vratit će se ovrhovoditelju)
- trošak uplaćenog predujma za pokriće troškova prodaje elektroničkom javnom dražbom u iznosu od 185,80 EUR
- ostali troškovi ovrhovoditelja u iznosu od 312,50 EUR
- zatezna kamata na trošak ovršnog postupka ovrhovoditelja određen rješenjem o ovrsi posl.br. Ovr-179/2020-2 od 30. travnja 2020. (koji trošak iznosi 1.223,97 EUR), koja na taj iznos teče od 30. travnja 2020. pa do 13. listopada 2023. (do donošenja rješenja o dosudi) u iznosu od 207,97 EUR
- trošak ovršnog postupka ovrhovoditelja određen rješenjem o ovrsi posl.br. posl.br. Ovr-179/2020-2 od 30. travnja 2020. (umanjen za već priznatu sudsku pristojbu), u iznosu od 829,52 EUR
- redovna kamata ovrhovoditelja u iznosu od 1.412,93 EUR
- zatezna kamata na glavnu tražbinu ovrhovoditelja određenu rješenjem o ovrsi (koja glavna tražbina iznosi 35.235,64 EUR a koja na taj iznos teče od 13. listopada 2020. do 13. listopada 2023. (za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi), u iznosu od 5.993,81 EUR
- zatezna kamata na glavnu tražbinu ovrhovoditelja koja se odnosi na razdoblje do 12. listopada 2020. u iznosu 15.477,00 EUR.
- glavna tražbina ovrhovoditelja određena rješenjem o ovrsi u iznosu od 35.235,64 EUR.
- glavna tražbina ovrhovoditelja određena rješenjem o ovrsi u iznosu od 50,53 EUR
- zatezne kamate na glavne tražbine i glavne tražbine založnog vjerovnika Republike Hrvatske u iznosu od 36.298,82 EUR, 1.442,54 EUR, 331,81 EUR i 437,54 EUR.
II Nalaže se Financijskoj agenciji da po pravomoćnosti ovog rješenja iznos od 60.540,29 EUR uplati ovrhovoditelju na račun broj IBAN.
III Nalaže se Financijskoj agenciji da po pravomoćnosti ovog rješenja iznos od 38.510,71 EUR uplati u korist Državnog proračuna, na broj računa: [broj bankovnog računa], model: HR64, poziv na broj: 7129- 50491-2020723.
IV Nalaže se računovodstvu ovog suda da po pravomoćnosti ovog rješenja iznos neutrošenog predujma od 24,39 EUR uplati ovrhovoditelju na račun broj IBAN [broj bankovnog računa], model HR11 s pozivom na broj 1083238—1059060—01.
V Nalaže se Financijskoj agenciji da po pravomoćnosti ovog rješenja preostali iznos kupovnine od 20.829,80 EUR uplati ovršenicima na broj računa koji se isti obvezuju dostaviti u roku od 15 dana.
VI Utvrđuje se da je ovrha na nekretninama ovršenika dovršena.
2. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-179/2020-87 od 18. rujna 2025. odlučeno je:
I. Ispravlja se ovosudno rješenje o namirenju posl.br. Ovr-179/2020-74 od dana 11. prosinca 2024., i to u:
a) tč. I izreke, alineja dvanaesta, na način da se iza iznosa od 36.298,82 EUR ima dodati i iznos od "729,98 EUR"
b) tč. III izreke, redak drugi, na način da umjesto iznosa od "38.510,71 EUR" ima pisati ispravno "39.240,69 EUR"
c) tč. V izreke, redak drugi, na način da umjesto "20.829,80 EUR" ima pisati ispravno "20.099,82 EUR"
d) u tč. 4. obrazloženja, na način da se iza iznosa od 36.298,82 EUR ima dodati i iznos od "729,98 EUR".
II U preostalom dijelu rješenje o namirenju posl.br. Ovr-179/2020-74 od dana 11. prosinca 2024., ostaje neizmijenjeno.
3. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje broj Ovr-179/2020-74 od 11. prosinca 2024. pobijaju ovršenici u točki I. izreke zbog nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja, povreda pravila postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlažu da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda.
3.1. U sadržaju žalbe navode da su u podnesku od od 1. veljače 2024. god. istaknuli prigovor zastare, u pogledu redovnih i zateznih kamata na tražbine ovrhovoditelja od 35.253,64 EUR koje su osigurane založnim pravom iz 2004. godine i radi čijeg je namirenja na nekretnini ovršenika pokrenuta ovrha tek 2020. godine, da se na taj prigovor sud u pobijanom rješenju nije osvrnuo, čime je prvostupanjski počinio bitnu povredu pravila postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP u svezi čl. 21. st. 2. Ovršnog zakona, kao i materijalno pravo i to odredbe ZOO o zastari tražbina osiguranih založnom pravom, ovršenici se pozivaju i na zastaru tražbina i založnog vjerovnika Republike Hrvatske s osnova poreznog duga.
4. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode ovršenika, ističe da je rješenje o dosudi doneseno prema odredbama članka 113. i 114. Ovršnog zakona i u skladu sa zaključkom prvostupanjskog suda br. Ovr-179/20 od 3. siječnja 2024., da su posebno iskazani obračuni kamata za razdoblje od tri godine do donošenja rješenja o dosudi, a posebno za razdoblje prije rješenja o dosudi , da su na ročištu za diobu ovršenici bili zastupani po punomoćniku te da nisu stavljali prigovore na dostavljeni obračun potraživanja , da se sukladno članku 124. OZ-a visina i red namirenja mogu osporavati najkasnije na ročištu za diobu, da su ovršenici imali mogućnost osporavanja tražbine ovrhovoditelja žalbom protiv rješenja o ovrsi, ili žalbom nakon proteka roka, pa da im sada ne pripada pravo osporavanja tražbine ovrhovoditelja žalbom na rješenje o namirenju.
5. U ovom predmetu prije no što je ovaj sud odlučivao o žalbi ovršenika, založni vjerovnik Republika Hrvatska je pravovremeno podnijela prijedlog za ispravak rješenja o dosudi, podredno žalbu ukoliko prijedlog ne bi bio prihvaćen, pa kako je prijedlogu za ispravak rješenja udovoljeno Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr- 179/2020-87 od 18. rujna 2025. na način da je ispravljeno rješenje o dosudi, da protiv rješenja o ispravku nije izjavljivana žalba te je postalo pravomoćno, o žalbi založnog vjerovnika koja je izjavljena protiv rješenja o namirenju tek podredno, ukoliko ne bi bilo udovoljeno prijedlogu za ispravak, nije bilo potrebno odlučivati.
6. Žalba ovršenika nije osnovana.
7. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje temeljem članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13 89/14, 70/19, 80/22 114/22, 155/23 dalje ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16,73/17, 131/20 dalje: OZ).
7.1. Suprotno navodima žalbe nije učinjena ni bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, jer pobijano rješenje nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, niti je u bilo čemu nerazumljivo.
8. U razlozima rješenja prvostupanjski sud utvrđuje;
- da je nekretnina ovršenika prodana na dražbi, te pravomoćno dosuđena kupcu,
- da je kupovnina iznosila 119.880,80 EUR, slijedom čega je temeljem članka 111. OZ-a pristupljeno namirenju ovrhovoditelja i založnog vjerovnika sukladno odredbama čl. 113. i 114. OZ-a,
- da se prema odredbi čl. 113. OZ-a, iz iznosa dobivenog prodajom namiruju prvenstveno, redoslijedom:
1. troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovrših radnji;
2. porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje terete prodanu nekretninu.
- da se prema odredbi čl. 114. OZ-a nakon namirenja tražbina iz članka 113.OZ-a namiruju tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha, naknada za osobne služnostii druga prava koja prestaju prodajom, što vrijedi i za namirenje podzaložnih prava (nadhipoteka) i drugih prava koja su teret prava koja se namiruju. Vjerovnici se namiruju po redu stjecanja založnoga prava i prava na namirenje ovrhovoditelja koji su predložili ovrhu odnosno po redu upisa u zemljišnu knjigu osobnih služnosti. Troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, namiruju se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina (st. 4.). Troškovi ovršnog postupka, osim troškova koji se prvenstveno namiruju,( članku 113. st.1. toč.1.OZ-a) namiruju se kao i glavna tražbina ( stavak 5.) , zatim se namiruju tražbine navedene u članku 113. st.1. toč.2. OZ-a za vrijeme za koje se ne namiruju prema odredbama toga članka, a nakon toga namiruju se kamate iz stavka 4. ovoga članka za vrijeme za koje nisu namirene prema toj odredbi, i to po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.
9. Prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da su tražbine u ovršnom postupku svrstane isplatne redove, da u tražbine prvog isplatnog reda spadaju tražbine s osnova troškova ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovrših radnji, u tražbine drugog isplatnog reda spadaju tražbine s osnova poreza i drugih pristojba dospjelih za posljednju godinu koji terete prodanu nekretninu, u tražbine trećeg isplatnog reda spadaju tražbine s osnova troškova ovršnoga postupka i kamata dospjelih za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine i glavna tražbina, u tražbine četvrtog isplatnog reda spadaju tražbine s osnova poreza i drugih pristojbi koji terete prodanu nekretninu dospjelih prije godinu dana od donošenja rješenja o dosudi, u tražbine petog isplatnog reda spadaju tražbine s osnova kamata određenih ovršnom ispravom za vrijeme za koje se ne namiruju kao tražbine trećeg isplatnog reda zajedno sa glavnom tražbinom, dakle za vrijeme prije tri godine računajući od donošenja rješenja o dosudi, kao i da se tražbine slijedećeg isplatnog reda namiruju tek nakon što su u cijelosti namirene tražbine prethodnog isplatnog reda.
10. Suprotno navodima žalbe prvostupanjski sud je pobijano rješenje donio u cijelosti poštujući zakonska pravila o prvenstvenom redu namirenja ( članak 113. i 114. OZ-a) i opsegu namirenja ovrhovoditelja koji je ujedno i založni vjerovnik, kao i založnog vjerovnika Republike Hrvatske.
11. Pobijano rješenje je rješenje o namirenju koje prvostupanjski sud donosi nakon rješenja o dosudi nekretnine kupcu, dakle nakon što je radi naplate tražbine ovrhovoditelja određena i provedena ovrha na nekretninama ovršenika. Stoga navodi žalbe u kojima se ovršenici sada pozivaju na zastaru tražbine nisu osnovani, jer je ovrha provedena na temelju rješenja o ovrsi , te su ovršenici takve prigovore mogli isticati u pravnim lijekovima protiv tog rješenja.
12. Radi iznesenog je žalbu ovršenika kao neosnovanu valjalo odbiti i temeljem članka 380.točka2. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a, potvrditi pobijano rješenje.
U Požegi, 10. srpnja 2026.
Sutkinja
Branka Ribičić
