REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Ovr Ob-2/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu po sucu mr. sc. Zlatku Pirc, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja pod 1) mldb. IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i pod 2) mldb. AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupanih po majci i z.z. EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a ona po punomoćniku Draganu Mijoču, odvjetniku u Odvjetničkom društvu "Mijoč & Bakić" d.o.o., OIB: 23346920127, protiv ovršenika UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mislavu Baliću, odvjetniku u Splitu, radi naplate novčane tražbine prodajom nekretnine, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu od 26. svibnja 2026. poslovni broj: Ovr Ob-11/2026- 9, dana 10. srpnja 2026,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu od 26. svibnja 2026. poslovni broj: Ovr Ob-11/2026-9.
Obrazloženje
Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"I. Utvrđuje se da se iz ukupnog novčanog iznosa od 349.713,08 eura dobivenog prodajom nekretnina ovršenika UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], putem elektroničke javne dražbe (identifikatora nadmetanja 52729 i 52731), koje nekretnine se nalaze u zgradi sagrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica], zgrada mješovite uporabe, dvorište, površine 4762 m2, upisanima u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to 19. Suvlasnički dio: 14/19187 etažno vlasništvo (E-219) dijela, koji je suvlasnički dio povezan sa posebnim dijelom zgrade i u naravi predstavlja parking mjesto oznake PM 222, površine 13,74 m2, u suterenu 2, dilatacija II objekta, razina + 50,00, položeno na središnjem dijelu garažnog prostora, te 448. Suvlasnički dio: 78/19187 etažno vlasništvo (E-448) dijela, koji je suvlasnički dio povezan sa posebnim dijelom zgrade i u naravi predstavlja stan oznake X-4/1, površine 72,70 m2, na zapadnom dijelu dilatacije II, 3. kat, ulaz 10, razina 65,15, namiruju slijedeća potraživanja ovrhovoditelja mldb. IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i to:
a) trošak ovršnog postupka koji se odnosi na trošak plaćenih predujmova za provedbu ovršne radnje procjene nekretnina od 998,87 eura i na trošak plaćenog predujma za elektroničku javnu dražbu od 238,90 eura, što zbrojeno daje 1.237,77 eura, b) troškovi ovršnog postupka određeni pravomoćnim rješenjima o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-66/2018 od 14. rujna 2018. u iznosu od 210,03 eura, Ovr Ob- 4/2020 od 18. ožujka 2020. u iznosu od 347,36 eura i Ovr Ob-28/2022 od 30. kolovoza 2022. u iznosu od 209,37 eura, daljnji troškovi navedenih ovršnih postupaka koji su vođeni pod poslovnim brojem Ovr Ob-66/2018 u iznosu od 1.100,00 eura, pod poslovnim brojem Ovr Ob-4/2020 u iznosu od 481,25 eura i pod poslovnim brojem Ovr Ob-28/2022 u iznosu od 4.062,50 eura, zatezna kamata koja je na glavnu tražbinu utvrđenu ovršnom ispravom, tekla za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, od 2. svibnja 2022. do 2. svibnja 2025., prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-66/2018 u iznosu od 1.456,73 eura, a prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-4/2020 u iznosu od 1.556,29 eura, prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob - 28/2022 u iznosu od 3.027,04 eura, kao i glavne tražbine prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-66/2018 u iznosu od 7.568,52 eura, prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-4/2020 u iznosu od 8.086,32 eura i prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-28/2022 u iznosu od 15.727,65 eura, što zbrojeno daje 43.833,06 eura, te
c) zatezna kamata koja je na glavnu tražbinu utvrđenu ovršnom ispravom, tekla od dospijeća do 2. svibnja 2022. prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob - 66/2018 u iznosu od 2.236,22 eura, prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob- 4/2020 u iznosu od 1.192,82 eura, a prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob- 28/2022 u iznosu od 842,57 eura, kao i zatezna kamata koja je na glavnu tražbinu tekla od 2. svibnja 2025. do ročišta za diobu kupovnine od 24. rujna 2025. prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-66/2018 u iznosu od 167,30 eura, prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob - 4/2020 u iznosu od 178,83 eura, a prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-28/2022 u iznosu od 347,86 eura, zatezna kamata koja je na pravomoćno određeni trošak ovršnog postupka poslovni broj Ovr Ob-66/2018 od 14. rujna 2018. tekla u razdoblju od 14. rujna 2018. do ročišta za diobu kupovnine 24. rujna 2025. u iznosu od 37,58 eura, zatezna kamata koja je na pravomoćno određeni trošak ovršnog postupka poslovni broj Ovr Ob-4/2020 od 18. ožujka 2020. tekla u razdoblju od 18. ožujka 2020. do ročišta za diobu kupovnine 24. rujna 2025. u iznosu od 106,53 eura, te zatezna kamata koja je na pravomoćno određeni trošak ovršnog postupka poslovni broj Ovr Ob-28/2022 od 30. kolovoza 2022. tekla u razdoblju od 30. kolovoza 2022. do ročišta za diobu kupovnine 24. rujna 2025. u iznosu od 62,32 eura, što zbrojeno daje 5.172,03 eura.
II. Nalaže se Financijskoj agenciji da, po pravomoćnosti ovog rješenja, dio novčanog iznosa uplaćenog na račun Financijske agencije po provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi (identifikatora nadmetanja 52729 i 52731), navedenog u dijelu toč. I. b) i dijelu toč. I. c) izreke ovog rješenja, koji se odnosi na glavne tražbine i zatezne kamate na te tražbine, u iznosu od 42.388,15 eura uplati majci i zakonskoj zastupnici ovrhovoditelja, EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na račun [broj bankovnog računa], otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d..
III. Nalaže se Financijskoj agenciji da, po pravomoćnosti ovog rješenja dio novčanog iznosa uplaćenog na račun Financijske agencije po provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi (identifikatora nadmetanja 52729 i 52731), navedenog u toč. I. a) i dijelu toč. I. b) izreke ovog rješenja, koji se odnosi na troškove ovršnog postupka i zateznih kamata na pravomoćno određeni trošak, u iznosu od 7.854,71 eura uplati punomoćniku ovrhovoditelja, Odvjetničkom društvu "Mijoč & Bakić" d.o.o., OIB: 23346920127, na račun IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Erste&Steiermarkische Bank d.d..
IV. Preostali iznos kupovnine od 299.470,22 eura će biti vraćen ovršeniku SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pa se nalaže Financijskoj agenciji da, po pravomoćnosti ovog rješenja, dio novčanog iznosa uplaćenog na račun Financijske agencije po provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi (identifikatora nadmetanja 52729 i 52731), uplati na tekući račun ovršenika UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na broj IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d..
V. Namirenjem ovrhovoditelja pod 1) mldb. IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) mldb. AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te založnog vjerovnika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, isplatama po pravomoćnosti ovog rješenja, prema toč. II., III., V. i VI., ovrha pod poslovnim brojem Ovr Ob-28/2022 na nekretninama koje se nalaze u zgradi sagrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica], zgrada mješovite uporabe, dvorište, površine 4762 m2, upisanima u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to 219. Suvlasnički dio:
14/19187 etažno vlasništvo (E-219) dijela i 448. Suvlasnički dio: 78/19187 etažno vlasništvo (E-448) dijela, smatra se dovršenom.
2. Pravodobno podnesenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija ovršenik zbog bitne povrede odredaba Ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava Ovršnog zakona.
2.1. Smatra da je u postupku valjalo provesti dokaz financijskim vještačenjem, da pobijano rješenje nije na zakonu osnovano, prijedlog za ovrhu na nekretnini ovršenika nije u skladu sa odredbama Ovršnog zakona, da je ovršenik u međuvremenu vršio uplate temeljem pravomoćne presude što i ovrhovoditelji potvrđuju u svom ovršnom prijedlogu, a već je pred naslovnim sudom u tijeku postupak br. Ovr- Ob- 66/18 po istom činjeničnom pitanju, te navedeni iznos iz ovršnog prijedloga na kojem je određena ovrha nije na zakonu osnovan niti utvrđen, slijedom čega se predlaže sudu postupanje sukladno čl. 52. OZ-a.
2.2. Poziva se na članak 80.b. Ovršnog zakona smatrajući da sud nije na pravičan način uzeo okolnosti slučaja, pri ocjeni da li je navršena ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, odnosno da je vrijednost tražbine rješenja o ovrsi manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrha, te da se upravo radi o nekretnini koja služi za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika i članova njegove obitelji, posebno što ovrhovoditelj izvršava svoje obveze. Ističe da je predmetni ovršni prijedlog na nekretninama ovršenika nezakonit i nedopušten, ovršna isprava nije na zakonu osnovana, kao niti iznos naznačen u istom, slijedom čega se predlaže postupiti sukladno čl. 52 i 55. OZ-a, a tužitelj je pokrenuo parnični postupak protiv ovih tuženika na izmjenu presude o uzdržavanju i smanjenje mjesečnog iznosa sukladno svojim mogućnostima i financijskim primanjima.
2.3. Nadalje navodi da neosnovano prvostupanjski sud ne poštuje činjenicu kako je ovršenik dana 07.03.2023.g. podnio tužbu protiv ovrhovoditelja, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, te navodi kako podnošenje te tužbe nije pravno odlučno u smislu prijedloga za prekid ovog ovršnog postupka propisanog odredbom iz čl. 212.st.1.toč.1 do 8. ZPP-a, koji se supsidijarno primjenjuje temeljem odredbe čl. 21.st.1. Ovršnog zakona.
2.4. Predlaže sukladno čl. 65.st.1. toč. 5., OZ da drugostupanjski sud odgodi provođenje
ovrhe, posebno cijeneći da bi ovršenik provedbom ovrhe sebe i svoju obitelj izložio teško nadoknadivoj šteti, imajući u vidu da se radi o jedinoj nekretnini za življenje ovršenika.
2.5. Nepravilnim smatra i izračune prvostupanjskog suda kao i određene zatezna kamate te predlaže da se prihvati žalba i ukinutie rješenje kao nezakonito te vratit predmet na ponovno rješavanje pred drugim uređujućim sucem.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda i u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) u svezi s člankom 381. ZPP-a, te je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ).
6. Neosnovan je i žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koji se u žalbi također poziva ovršenik. Činjenično stanje odlučno za ocjenu osnovanosti osnove pobijanog rješenja potpuno je i pravilno utvrđeno i ono se navodima žalbe ne dovodi u sumnju tim više što žalitelj u žalbi ne ističe određene dokaze i činjenice koji bi upućivali na drugačije činjenično stanje od onoga kojeg je utvrdio prvostupanjski sud i na temelju kojega je donio pobijano rješenje
6.1. Žalitelj u žalbi analizirajući na svoj način daje svoja utvrđenja o tome kakvo je činjenično stanje trebao utvrditi prvostupanjski sud i na kakvo je trebao primijeniti materijalno pravo no s obzirom na utvrđenja i stajališta prvostupanjskog suda takovi žalbeni navodi po ocjeni ovog suda nisu prihvatljivi te ih ovaj sud ne prihvaća.
7. Nesporno je da je rješenjem o ovrsi pod poslovnim brojem Ovr Ob -28/2022 od 30. kolovoza 2022. određena je ovrha na nekretninama označenima kao čest. zem. [katastarska čestica], zgrada mješovite uporabe, dvorište, površine 4762 m2, upisanima u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to 219. Suvlasnički dio: 14/19187 etažno vlasništvo (E-219) dijela, koji je suvlasnički dio povezan sa posebnim dijelom zgrade i u naravi predstavlja parking mjesto oznake PM 222, površine 13,74 m2, u suterenu 2, dilatacija II objekta, razina + 50,00, položeno na središnjem dijelu garažnog prostora, te 448. Suvlasnički dio:
78/19187 etažno vlasništvo (E-448) dijela, koji je suvlasnički dio povezan sa posebnim dijelom zgrade i u naravi predstavlja stan oznake X-4/1, površine 72,70 m2, na zapadnom dijelu dilatacije II, 3. kat, ulaz 10, razina 65,15, orijentacije zapad-istok, koji se sastoji od dnevnog boravka sa blagovaonicom, kuhinje, dvije sobe, kupaonice, WC- a i hodnika te loggie površine 7,36 m2, koja ovrha je zabilježena u zemljišnim knjigama ovog suda pod poslovnim brojem Z-36303/2022.
7.1. Također je nesporno da su u predmetu pod poslovnim brojem Ovr Ob-28/2022, zaključkom od 19. ožujka 2025., primjenom odredbe čl. 85. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ-a), spojeni predmeti prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr Ob-12/2025 (ranije poslovni broj Ovr Ob- 4/2020) i Ovr Ob-13/2025 (ranije poslovni broj Ovr Ob- 66/2018), koji se svi vode između istih stranaka na istim nekretninama, na temelju istih ovršnih isprava, radi prisilne naplate zakonskog uzdržavanja mljt. ovrhovoditelja od ovršenika, koje tražbine ovrhovoditelja se odnose na različito vremensko razdoblje tijekom kojega je ovršenik bio obvezan doprinositi uzdržavanju ovrhovoditelja, ali nije doprinosio, odnosno nije u cijelosti ispunjavao svoju obvezu utvrđenu ovršnim ispravama.
8.U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi:
„ Odredbom čl. 113. st. 1. toč. 1. OZ-a propisano je da se iz iznosa dobivenog prodajom namiruju prvenstveno, i to sljedećim redoslijedom: troškovi ovršnoga postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji (tražbine prvog isplatnog reda), a zatim, prema toč. 2., porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje terete prodanu nekretninu (tražbine drugog isplatnog reda). Troškova ovršnih postupaka koji se tiču sudskih pristojbi ovrhovoditelji su oslobođeni prema odredbi čl. 11. st. 1. toč. 11. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23). Ovrhovoditeljima je s osnova troškova ovršnih postupaka pod poslovnim brojem Ovr Ob-66/2018 i Ovr Ob- 28/2022, koji se prvenstveno namiruju, u smislu odredbe čl. 113. st. 1. toč. 1. OZ-a priznat trošak koji se tiče plaćenih predujmova za provedbu ovršne radnje procjene nekretnina u iznosu od 530,89 eura, (4.000,00 kn prema fiksnom tečaju konverzije koji iznosi 7,53450 kn za 1 euro) u postupku pod poslovnim brojem Ovr Ob-66/2018, kako proizlazi iz zaključka od 21. siječnja 2021. (list 90 spisa) i dokaza o uplati (list 93 spisa), te u iznosu od 464,53 eura u postupku pod poslovnim brojem Ovr Ob- 28/2022, prema zaključku od 14. veljače 2023. (list 61 spisa) i dokaza o uplati (list 68 spisa) i daljnjih 3,45 eura prema zaključku od 24. ožujka 2023. (list 119 spisa) i dokaza o uplati (list 128 spisa), imajući u vidu Zakon o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22 i 88/22, dalje Zakon o uvođenju eura) i Odluku o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 85/22, dalje Odluka o uvođenju eura), što zbrojeno daje 998,87 eura (530,89 eura + 464,53 eura + 3,45 eura = 998,87 eura) s osnova predujma za provedbu ovršne radnje procjene nekretnina. Ovom iznosu troškova koji se prvenstveno namiruju valja pribrojiti trošak plaćenog predujma za elektroničku javnu dražbu od 238,90 eura (list 460 spisa), iz čega zbrajanjem proizlazi da je iznos troškova koji se prvenstveno namiruju 1.237,77 eura (530,89 eura + 464,53 eura + 3,45 eura + 238,90 eura = 1.237,77 eura ), prema odredbi čl. 113. st. 1. toč. 1. OZ-a.
Nikakvih daljnjih uplata troškova od strane ovrhovoditelja, koji se prvenstveno namiruju, nije bilo, radi čega je odlučeno kao u toč. I. a) izreke ovog rješenja.
Prema odredbi čl. 113. st. 1. toč. 2. OZ-a, kao tražbine drugog isplatnog reda namiruju se porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje terete prodane nekretnine računajući do dana donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, ovdje u vremenu od 2. svibnja 2022. do 2. svibnja 2025., ali takve tražbine u ovom ovršnom postupku nisu prijavljene. Spisu predmeta ne prileži nikakav dokaz o postojanju eventualnih dospjelih poreza i pristojbi koji bi teretili prodane nekretnine u navedenom razdoblju, niti u bilo koje drugo vrijeme, niti je takva tražbina prijavljena od strane nadležnih tijela, iz čega proizlazi da tražbina drugog i četvrtog isplatnog reda, u smislu odredbi čl. 113. st. 1. toč. 2. i 114. st. 6. OZ-a, nije bilo.
Odredba čl. 114. st. 1. OZ-a propisuje da se nakon namirenja tražbina iz čl. 113. OZ- a, namiruju tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom. Dakle, u tražbine trećeg isplatnog reda su svrstane tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog ovrha određena i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom.
Vjerovnici trećeg isplatnog reda se namiruju po redu stjecanja, to jest upisa založnog prava u zemljišnu knjigu, upisa zabilježbe ovrhe u zemljišnu knjigu, odnosno reda upisa služnosti u zemljišnu knjigu, ukoliko nije bilo ustupa prednosnog reda (čl. 114. st. 3. OZ-a). U ovom postupku su ovrhovoditelji pod 1) i 2) zabilježbom ovrha upisanih u zemljišnoj knjizi pod poslovnim brojevima Z-34394/2018, Z- 11725/2020 i Z- 36303/2022, prvi po redu upisani u zemljišnoj knjizi stekli pravo na namirenje, dok se Republika Hrvatska kao založni vjerovnik, Republika Hrvatska, radi čijeg osiguranja je bilo zasnovano založno pravo u zemljišnim knjigama na predmetnim nekretninama ne namiruje, jer je ovršenik namirio potraživanje Republici Hrvatskoj, radi čijeg osiguranja je bilo zasnovano založno pravo na njegovim nekretninama.
Kako se u smislu odredbe čl. 114. st. 1. i 3. OZ-a, prvi u prednosnom redu namiruju ovrhovoditelji, valja primijeniti odredbu čl. 114. st. 4. OZ-a, prema kojoj se namiruju ujedno i troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu (određeni ovršnom ispravom) i to po istom redoslijedu kao i glavna tražbina, dakle pribrajaju se glavnoj tražbini, što u ovom slučaju znači da se ovrhovoditeljima kao tražbine trećeg isplatnog reda namiruju troškovi i kamate koje su na glavne tražbine tekle za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnina kupcu, od 2. svibnja 2022. do 2. svibnja 2025..
Pored troškova koji se prvenstveno namiruju prema odredbi čl. 113. st. 1. toč. 1. OZ - a, ovrhovoditeljima pripadaju troškovi za zastupanje po punomoćniku temeljem odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a, u vezi s odredbom čl. 114. st. 5. OZ-a, a odnose se na stvarne izdatke ovrhovoditelja koji su bili potrebni radi provedbe ovrhe, na troškove nagrade punomoćniku ovrhovoditelja i to osim troškova već određenih pravomoćnim rješenjima o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-66/2018 od 14. rujna 2018. od 210,03 eura, Ovr Ob-4/2020 od 18. ožujka 2020. od 347,36 eura i Ovr Ob-28/2022 od 30. kolovoza 2022. od 209,37 eura, daljnji troškovi. U postupku pod poslovnim brojem Ovr Ob - 66/2018 ti se troškovi odnose na trošak sastava odgovora na žalbu od 8. studenog 2018. od od 100 bodova prema Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje OT), na trošak zastupanja na ročištima od 21. siječnja 2021. i 25. veljače 2022., od po 100 bodova svako, prema Tbr. 12. toč. 1. OT-a, te na trošak sastava 4 podneska, od 26. studenog 2018., 15. veljače 2019., 26. rujna 2022. i 26. veljače 2024., svako po 25 bodova prema Tbr. 11. toč. 10. OT-a, što zbrojeno i pomnoženo s vrijednošću boda prema Tbr. 54. OT -a, te uvećano za trošak zastupanja više osoba prema Tbr. 40. st. 1. OT-a i za porez na dodanu vrijednost prema Tbr. 46. OT-a, daje 1.100,00 eura. U postupku pod poslovnim brojem Ovr Ob-4/2020 daljnji se troškovi odnose na trošak sastava odgovora na žalbu od 10. lipnja 2020. od 100 bodova prema Tbr. 11. toč. 1. OT-a, te na trošak sastava 3 podneska, od 10. prosinca 2021., 15. prosinca 2021. i 26. rujna 2022., svako po 25 bodova prema Tbr. 11. toč. 10. OT-a, što zbrojeno i pomnoženo s vrijednošću boda prema Tbr. 54. OT-a, te uvećano za trošak zastupanja više osoba prema Tbr. 40. st. 1. OT-a i za porez na dodanu vrijednost prema Tbr. 46. OT-a, daje 481,25 eura. U postupku pod poslovnim brojem Ovr Ob- 28/2022 daljnji se troškovi odnose na trošak zastupanja na očevidu i ročištima od 17. ožujka 2023., 19. rujna 2023., 8. veljače 2024. i 24. rujna 2025., od po 200 bodova svako, prema Tbr. 12. toč. 1. OT -a, te na trošak sastava 4 podneska, od 3. travnja 2023., 7. ožujka 2025., 25. lipnja 2025. i 4. rujna 2025., svako po 62,50 bodova prema Tbr. 11. toč. 10. OT -a, što zbrojeno i pomnoženo s vrijednošću boda prema Tbr. 54. OT-a, te uvećano za trošak zastupanja više osoba prema Tbr. 40. st. 1. OT-a i za porez na dodanu vrijednost prema Tbr. 46. OT-a, daje 3.437,50 eura, a uvećano za trošak sastava žalbe protiv rješenje o namirenju i dovršetku od 7. studenog 2025., sukladno popisanom od 500,00 eura, prema Tbr. 13. toč. 1. i Tbr. 54. OT-a, uvećanih za 125,00 eura prema Tbr. 46. OT-a, ukupno iznosi 4.062,50 eura. 13. U istom, trećem isplatnom redu, pored naprijed utvrđenih troškova, prema odredbi čl. 114. st. 4. OZ-a, ovrhovoditeljima se namiruje zatezna kamata koja je na glavne tražbine tekla za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnina kupcu, od 2. svibnja 2022. do 2. svibnja 2025., prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-66/2018 u iznosu od 1.456,73 eura, prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-4/2020 u iznosu od 1.556,29 eura, te prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-28/2022 u iznosu od 3.027,04 eura. Također se u trećem isplatnom redu namiruju i glavne tražbine, prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-66/2018 u iznosu od 7.568,52 eura, prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-4/2020 u iznosu od 8.086,32 eura i prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-28/2022 u iznosu od 15.727,65 eura, koje sve tražbine iz trećeg isplatnog reda zbrojene daju 43.833,06 eura.
Potom se u petom isplatnom redu, jer tražbine u četvrtom isplatnom redu nisu prijavljene, prema odredbi čl. 114. st. 6. OZ-a, namiruju troškovi i kamate za vrijeme za koje nisu namirene prema odredbi čl. 114. st. 4. OZ-a, u ovom slučaju, sukladno zatraženom, zatezna kamata koja je na glavnu tražbinu utvrđenu ovršnom ispravom, tekla od dospijeća do 2. svibnja 2022. prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob- 66/2018 u iznosu od 2.236,22 eura, prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-4/2020 u iznosu od 1.192,82 eura, a prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob - 28/2022 u iznosu od 842,57 eura, kao i zatezna kamata koja je na glavnu tražbinu tekla od 2. svibnja 2025. do ročišta za diobu kupovnine od 24. rujna 2025. prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-66/2018 u iznosu od 167,30 eura, prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-4/2020 u iznosu od 178,83 eura, a prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-28/2022 u iznosu od 347,86 eura, što zbrojeno daje 4.965,60 eura. Ovom iznosu za koji se ovrhovoditelji namiruju u petom isplatnom redu valja dodati, sukladno izračunu kamata ovrhovoditelja dostavljenom sudu 11. svibnja 2026., a u smislu odredbe čl. 30. st. 3. i čl. 114. st. 6. OZ-a i zateznu kamatu na troškove ovršnih postupaka koji troškovi su već određeni pravomoćnim rješenjima o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-66/2018 od 210,03 eura, Ovr Ob-4/2020 od 347,36 eura i Ovr Ob-28/2022 od 209,37 eura, koja zatezna kamata na pravomoćno određeni trošak ovršnog postupka poslovni Ovr Ob-66/2018, sukladno prijavi iznosi 37,58 eura, zatezna kamata na pravomoćno određeni trošak ovršnog postupka poslovni broj Ovr Ob-4/2020 iznosi 106,53 eura, te zatezna kamata na pravomoćno određeni trošak ovršnog postupka poslovni broj Ovr Ob-28/2022 iznosi 62,32 eura. Izračun navedene zatezne kamate na pravomoćno određene troškove navedenih ovršnih postupaka temelji se na kvalificiranim ispravama, obračunu kamata (list 723- 728 spisa), koji su ovrhovoditelji priložili. Iz navedenog proizlazi da zbroj tražbina ovrhovoditelja koje se namiruju u petom isplatnom redu iznosi 5.172,03 eura (4.965,60 eura + 37,58 eura + 106,53 eura + 62,32 eura = 5.172,03 eura.
Međutim o daljnjim troškovima ovog ovršnog postupka, osim pravomoćno dosuđenih rješenjima o ovrsi Ovr Ob-66/2018, Ovr Ob-4/2020 i Ovr Ob-28/2022, sa zateznom kamatom koja ovrhovoditeljima pripada temeljem odredbe čl. 30. st. 3. OZ- a, odlučuje se ovim rješenjem o namirenju i istovremeno se namiruju. Naknađuju se ovrhovoditeljima samo troškovi koji su bili potrebni za ovrhu, sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a i čl. 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/1.1, 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25, dalje ZPP), koji Zakon se ovdje supsidijarno primjenjuje prema odredbi čl. 21. st. 1. OZ -a. Namirenju zatezne kamate na daljnji trošak ovršnog postupka, ukoliko se ne radi o već pravomoćno dosuđenim troškovima ovršnog postupka prema rješenju o ovrsi, u rješenju o namirenju nema mjesta. To proizlazi iz odredbe čl. 114. st. 5. OZ -a, prema kojoj se u trećem isplatnom redu namiruju troškovi ovršnoga postupka, osim troškova koji se prvenstveno namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina, ali nije propisano da se namiruje i zatezna kamata na troškove ovršnog postupka, niti je propisano namirenje te zatezne kamate u preostalom, petom isplatnom redu, prema odredbi čl. 114. st. 6. OZ-a.
Iz prijave potraživanja ovrhovoditelja, koju su ispravljenu predali na ročištu za diobu kupovnine od 24. rujna 2025., prema listu spisa 610 do 632, razvidno je da su uračunate uplate ovršenika i umanjeno je u tom dijelu njihovo potraživanje. Specificirane su i precizno zatražene zatezne kamate koje su na svaki pojedinačni iznos uzdržavanja ovrhovoditelja pod 1) i 2) tekle u pojedinim razdobljima, koje zatezne kamate se isplaćuju u trećem i petom isplatnom redu, prema odredbi čl. 114.st. 4. i. 6. OZ-a, prema stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18.,126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO).
Ovršenik se na ročištu za diobu kupovnine od 24. rujna 2025. usprotivio osnovu i visini potraživanja ovrhovoditelja, međutim radi se o posve paušalnom prigovoru, kojega nije valjano obrazložio ni u žalbi protiv rješenja o namirenju. K tome, nije imao nikakvih prigovora na prijavu potraživanja ovrhovoditelja s obračunom zatezne kamate, koje je ponovno dostavo podneskom od 11. svibnja 2026., kojega je ovršenik zaprimio dana 15. svibnja 2025., a kojim su specificirane i zatezne kamate koje teku na pravomoćno određene troškove donesenih rješenja o ovrsi, kako je obrazloženo u toč. 15. ovog obrazloženja. Valja imati u vidu i odredbu čl. 117. OZ-a, prema kojoj, samo osoba koja se namiruje iz prodajne cijene može, ako to utječe na njezino namirenje, najkasnije na ročištu za diobu, drugoj takvoj osobi osporiti postojanje tražbine, njezinu visinu i red namirenja, a ovršenik nije osoba koja se namiruje iz prodajne cijene. Stoga je o namirenju potraživanja ovrhovoditelja iz trećeg isplatnog reda u iznosu od 43.833,06 eura (210,03 + 347,36 + 209,37 + 1.100,00 + 481,25 + 4.062,50 + 1.456,73 + 1.556,29 + 3.027,04 + 7.568,52 + 8.086,32 + 15.727,65 =43.833,06), valjalo odlučiti kao u izreci pod toč. I. b), prema odredbi čl. 114. st. 4. i 5. OZ-a, a o namirenju iz petog isplatnog reda u iznosu od 5.172,03 eura (2.236,22 + 1.192,82 + 842,57 + 167,30 + 178,83 + 347,86 + 37,58 + 106,53 +62,32 = 5.172,03), kao u izreci pod toč. I. c), prema odredbi čl. 114. st. 6.OZ-a.
Budući je kupovnina od 349.713,08 eura ostvarena prodajom ovršenikovih nekretnina veća od potraživanja ovrhovoditelja, koji su prvi u redu namirenja, koje ukupno iznosi 50.242,86 eura 1.237,77 eura + 43.833,06 eura + 5.172,03 eura = 50.242,86 eura), znači da je dovoljna za potpuno namirenje njihovih tražbina, radi čega je Financijskoj agenciji naložena isplata cijele tražbine ovrhovoditelja, po pravomoćnosti ovog rješenja u smislu odredbe čl. 125. st. 6. OZ-a, s tim da se dio tražbine koji se odnosi na glavna potraživanja i na zateznu kamatu na ta potraživanja od 42.388,15 eura (1.456,73 + 1.556,29 + 3.027,04 + 7.568,52 + 8.086,32 + 15.727,65 + 2.236,22 + 1.192,82 + 842,57 + 167,30 + 178,83 + 347,86 = 42.388,15), uplati na račun majke i zakonske zastupnice ovrhovoditelja, EĐ, a preostali iznos koji se odnosi na troškove ovršnog postupka i zatezne kamate na te troškove od 7.854,71 eura (1.237,77 + 210,03 + 347,36 + 209,37 + 1.100,00 + 481,25 + 4.062,50 + 37,58 + 106, 53 + 62,32 = 7.854,71), na račun njezina punomoćnika, temeljem odredbe čl. 95. st. 1. toč. 3. ZPP-a, a u smislu odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a, kako je odlučeno pod toč. II. i III. izreke ovog rješenja.
Na predmetnim nekretninama ovršenika je Republika Hrvatska kao založni vjerovnik imala uknjiženo prisilno založno pravo u zemljišnoj knjizi, koja uknjižba je bila upisana pod poslovnim brojem Z-34800/2023, na temelju rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1589/2023 od 29. kolovoza 2023.. Međutim pregledom spisa poslovni broj Ovr-1589/2023 razvidno je da je ovršenik namirio svoju tražbinu Republici Hrvatskoj, slijedom čega je ista u cijelosti povukla svoj prijedlog za osiguranje podneskom od 4. listopada 2023., pa u ovom postupku izostaje namirenje Republike Hrvatske kao založnog vjerovnika iz ostvarene kupovne cijene.
Nakon namirenja ovrhovoditelja za ukupan iznos od 50.242,86 eura (42.388,15 eura + 7.854,71 eura = 50.242,86 eura) preostaje razliku do ostvarene kupovnine od 349.713,08 eura, što znači iznos od 299.470,22 eura vratiti ovršeniku, kako proizlazi iz odredbe čl. 125. OZ-a, te odlučiti kao u izreci pod toč. IV.
Odredba čl. 80. OZ-a propisuje da se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.
Odredbom čl. 73. st. 2. OZ-a propisano je da će dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrditi rješenjem.
Prema navedenom, a obzirom da su u ovom postupku provedene sve ovršne radnje određene rješenjima o ovrsi pod poslovnim brojem Ovr Ob-66/2018 od 14. rujna 2018., Ovr Ob-4/2020 od 18. ožujka 2020. i Ovr Ob-28/2022 od 30. kolovoza 2022., temeljem odredbe čl. 73. st. 2. OZ-a, uključujući namirenje određeno ovim rješenjem, koja provedba će uslijediti po njegovoj pravomoćnosti, imajući u vidu da su zaključkom o predaji nekretnine iste predane kupcu, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja pod toč. V.“
9. Materijalno pravni pristup prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud smatrajući da je prvostupanjski sud kroz odredbe članaka 113., 114. ,80. i 73. OZ-a, iscrpno i na pravilan način odlučio o osnovanosti pobijanog rješenja dajući kroz navedene odredbe valjano obrazložene iznose po pojedinim stavcima a koja utvrđenja i primjena materijalnog prava se žalbenim navodima ne dovodi u sumnju.
10. Neosnovano u žalbi ističe da je vršio određena plaćanja budući je razvidno da je podnio, kako i sam navodi, tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u kojem postupku će se ocijeniti osnovanost njegovih tvrdnji , a isto tako neosnovano se poziva na postojanje pretpostavki za odgodu ovrhe o kojoj ionako prvostupanjski sud mora odlučiti posebnim rješenjem kada već to nije odlučeno.
11. Nadalje neosnovano ovršenica osporava predmetno rješenje smatrajući da u postupku prvostupanjski sud nije proveden test razmjernosti, a da predmetna nekretnina predstavlja njegov jedini dom te da je pobijanim rješenjem povrijeđeno navedeno konvencijsko pravo na dom iz čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, „Narodne novine“ br. 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10 – dalje: Konvencija).
12 Naime u pogledu pozivanja ovršenika na pravo na dom, valja reći kako se ustavnom i konvencijskom zaštitom prava na dom jamči pravo pristupa, korištenja i mirnog uživanja doma. Međutim, ta prava spadaju u kategoriju prava koja se mogu ograničiti, a ograničenja djeluju na isti način i da je teret dokazivanja da je došlo do miješanja u nečija prava na osobi koja tvrdi da je došlo do povrede članka 34. stavka 1. Ustava pa je na ovršeniku bilo navesti činjenice na temelju kojih bi sud mogao zaključiti pripadaju li one u okvir i doseg tih prava jer ovršenik nije podnio žalbu protiv rješenja o ovrsi kojom bi se protivio ovrsi pozivom na pravo na dom, odnosno osporavao rješenja o ovrsi i iz navedenih razloga. Stoga se u ovoj fazi ovršnog postupka kada je temeljem pravomoćnog rješenja o dosudi kupac već stekao pravo vlasništva na predmetnom nekretninom neosnovano pozivanje ovršenika na povredu prava na dom, pa se u tom smislu istaknuti žalbeni navodi ukazuju neosnovanima.
13. Zbog iznesenog žalba ovršenika je neosnovana tako da da ju je valjalo odbiti i potvrditi pobijano rješenje te slijedom odredbe članka 380. točka 2 . ZPP -a , u svezi članka 21. stavak 1. OZ-a.
Slavonski Brod, 10. srpnja 2026.
Sudac
mr. sc. Zlatko Pirc
