Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj: P-87/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Marini Caren Smolčić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Bartolić, odvjetnik u Zajednički odvjetnički ured Tomislav Bartolić, Juraj Bartolić i Eliza Zubak, protiv tuženika LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, radi isplate, 10. srpanj 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, od 5. ožujka 2026.
Obrazloženje
1. Tužitelj HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818 (dalje u tekstu: tužitelj) podnio je 5. ožujka 2026. tužbu radi isplate protiv tuženika LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu: tuženik).
2. U tužbi je kao adresa tuženika navedena adresa prebivališta u mjestu [adresa].
3. Nakon neuspješne dostave tužbe i poziva na davanje odgovora na tužbu tuženiku na navedenu adresu i nakon izvršenog uvida u podatke JRO MUP -a RH za tuženika, zatražena je terenska provjera adrese tuženika.
3.1. Dopisom od 14. svibnja PP Velika Gorica izvijestila je sud da izvršenom terenskom provjerom nije zatečen tuženik jer iz razgovora sa susjedima proizlazi da se isti nalazi u Njemačkoj, Stuttgart, na nepoznatoj adresi, a u svrhu rada.
4. Temeljem čl. 84. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.; dalje ZPP) ako se u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice, sud će tuženiku postaviti privremenog zastupnika 4.1. Uz uvjet iz naprijed navedenog stavka 1. čl. 84. ZPP, sud će temeljem st. 2. t. 4. istog članka postaviti tuženiku privremenog zastupnika ako je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika.
5. Obzirom je utvrđeno da je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika to je ovaj sud rješenjem od 27. svibnja 2026. postavio tuženiku privremenog zastupnika i točkom 5. istog pozvao tužitelja u roku 15 dana uplatiti predujam troškova za rad privremenog zastupnika tuženika u iznosu 187,50Eur, uz upozorenje da će sud u protivnom tužbu odbaciti sukladno odredbi čl. 85. st. 3. ZPP.
6. Budući tužitelj u ostavljenom roku nije uplatio traženi predujam, niti tražio produljenje roka za takvo postupanje, to je prvostupanjski sud je odbacio tužbu pozivom na odredbu čl. 85. st. 3. ZPP i riješio kao u izreci ove odluke.
Velika Gorica, 10. srpanj 2026.
Sutkinja
Marina Caren Smolčić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ovog rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud.
Dn-a:
- Tužitelju, po pun.
