REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-666/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Vrkić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EV, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3., članka 293. stavka 5. i dr. iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/22-5/35724, URBROJ: 511-18-15-22-1 od 30. prosinca 2022., nakon zaključene glavne rasprave 7. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, nakon objave 9. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni EV, OIB [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: E, rođen **.**.1981. u mjestu Zadar, državljanin Republike Hrvatske s prebivalištem u mjestu [adresa],prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 10.12.2022. u 19:50 sati, u mjestu Zadar na križanju Ulice Miroslava Krleže i Ulice Vatroslava Lisinskog u Zadru,

1. upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se ulicom Miroslava Krleže iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do križanja s ulicom Vatroslava Lisinskog, isti vrši radnju skretanja u desno u ulicu Vatroslava Lisinskog, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila i tom prilikom s prednjim dijelom vozila prelazi u prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera i s prednjim lijevim dijelom vozila udara u lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] s kojim je upravljao ŠV (1979), a koji se kretao ulicom V. Lisinskog, iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do križanja s ulicom M. Krleže bio zaustavljen poradi propuštanja vozila koja se kreću ulicom M. Krleže. U prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, nema ozlijeđenih osoba.

- čime je počinjen prekršaj iz članka 43. stavka 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavka 3. istog zakona uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona

2. Nakon prometne nesreće EV se s osobnim automobilom [registarska oznaka] parkirao na makadamsko proširenje ispred kbr. 22., nakon čega je pješice napušta mjesto događaja. Nakon završena očevida prometne nesreće, u 20, 30 sati na mjesto događaja pristupio Ivan Jukić (1981) za kojeg je utvrđeno da je u vrijeme prometne nesreće upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] IO

- čime je počinjen prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavka 5. istog zakona

3. izvršenim alkotestiranjem istom je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,97 g/kg

- čime je počinjen prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavka 8. istog zakona

4. isti kod sebe nije posjedovao vozačku dozvolu

- čime je počinjen prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavka 5. istog zakona

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka članku 43. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 eura (stotrideseteuraeura), za djelo pod točkom 2. na temelju članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu 390,00 (tristodevedeseteura) eur, za djelo pod točkom 3. na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu 1320,00 (tisućutristodvadeset) EUR i za djelo pod točkom 4. na temelju članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu 30,00 (trideseteura) eura,

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.870,00 EUR (tisućuosamstosedamdeseteura)

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 30. prosinca 2022. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik unatoč urednim pozivima nije pristupio na glavnu raspravu zakazanu za 17. siječnja 2025., 10. prosinca 2025., te je sud ročišta za glavnu raspravu zakazao i za dan 10. ožujka 2026. i 7. srpnja 2026. na koja se okrivljenik unatoč urednoj dostavi nije pojavio.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 7-9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 10) te pregledao situacijski plan mjesta prometne nesreće (list spisa 12). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 15-16).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

5. Člankom 43. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

6. Člankom 176. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

7. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Člankom 229. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

9. Iz iskaza svjedoka ŠV saslušanog na ročištu dana 28. siječnja 2026. slijedi kako je toga dana išao svojim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na glavnu ulicu za Put borika, te je okrivljenik s druge strane skretao desno iz Ulice kod zgrade Maraske, a misli da je on bio u Ulici Miroslava Krleže, a da je išao skrenuti desno u Ulicu Vatroslava Lisinskog kojom se on kretao svojim vozilom. Navodi da je stao kada je uočio njegovo vozilo, a da je i on stao sa svojim vozilom, ali da je onda ipak odjednom krenuo naprijed i s prednjim lijevim dijelom svog vozila udario u prednji lijevi bočni dio njegovog vozila. Navodi kako je zatim ponovo stao te opet krenuo i bočno mu oštetio auto. Onda je stao sa svojim vozilom sa strane, prišao mu i rekao da nema veze, iako ga je on pitao što je to napravio, on je rekao da je to ništa i jednostavno se udaljio. Navodi da se poslije vratio nazad kada je došla policija.

10. Okrivljenik unatoč urednoj dostavi poziva i upozorenju na posljedice nedolaska na glavnu raspravu, nije pristupio niti na jedno od zakazanih ročišta za glavnu raspravu, niti je svoj izostanak opravdao ili zatražio odgodu rasprave. Takvim postupanjem ostao je potpuno pasivan u ovom cijelom postupku, te nije iskoristio svoje zakonsko pravo da iznese obranu, očituje se o navodima optužnog prijedloga i predloži dokaze u svoju korist. Sud je stoga ocijenio da okrivljenik svojim ponašanjem ne želi koristiti procesna prava koja mu pripadaju, zbog čega je ocijenio kako njegova odsutnost nije predstavljala zapreku za provođenje postupka i za donošenje odluke.

11. Sud je tako činjenično stanje utvrdio na temelju optužnog prijedloga i iskaza ispitanog svjedoka koji je bio jasan, logičan, uvjerljiv i u bitnim činjenicama suglasan s navodima optužnog prijedloga. Budući da okrivljenik nije iznio obranu niti osporio navedene dokaze, a sud nije našao razloga posumnjati u njihovu vjerodostojnost , utvrđeno je da je počinio prekršaj na način opisan u izreci presude.

12. Nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik upravljajući osobnim automobilom [registarska oznaka], krećući se ulicom Miroslava Krleže, iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do križanja s ulicom Vatroslava Lisinskog, prilikom vršenja radnje skretanja u desno u ulicu Vatroslava Lisinskog, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, s prednjim dijelom vozila svog vozila prešao u prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera i s prednjim lijevim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] s kojim je upravljao ŠV (1979), a koji se kretao ulicom V. Lisinskog, iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do križanja s ulicom M. Krleže bio zaustavljen poradi propuštanja vozila koja se kreću ulicom M. Krleže.

13. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 43. st. 3., čl. 176. st.5., čl. 199. st. 8. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je proglašen krivim.

14. Člankom 43. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti će za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

15. Člankom 176. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

16. Člankom 199. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

17. Člankom 229. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti će za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

18. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

19. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku za počinjena djela prekršaja iz članka 43. stavka 1. i članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačne utvrdio novčane kazne u fiksnim iznosima propisanima za ta djela prekršaja, dok je za djela prekršaja iz čl. 176. st. 5. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačne utvrdio novčane kazne u minimalnim zakonom propisanim iznosima za ta djela prekršaja.

20. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio četiri prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1870,00 eura, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

21. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

22. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

23. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 9. srpnja 2026.

Sutkinja

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis