Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj:Pp-1467/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CG zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Đakovo broj: Klasa: 211-07/25-4/108660., Ur:broj:511-07-27-25-2 od 17. listopada 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka, dana 10. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: CG, sin ZG i C rođena Z, rođen **.**.2005. u [adresa], prebiva u [adresa] CNC operater, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 900,00 €, vlasnik zemljišta, neoženjen, bez djece, drž. RH, kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj].,

k r i v  j e

što je dana 14. lipnja 2025. godine u 03,50 sati u Piškorevcima Zagrebačka kao vozač vozila M1 marke Mercedes Benz, reg. oznake [registarska oznaka], CG upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je na tom djelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h brzinom od 134 km/h koja je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T – series RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 120 km/h odnosno kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti, upravljao je vozilom u naselju gdje je prometnim pravilom ograničena brzina kretanja, kretao se brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene,

III. time je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 € ( četiristo eura )

V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći po izvršnosti presude.

VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60

dana po primitku presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 266,67 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 eura, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik se branio šutnjom.

3. Svjedok VG policijski službenik PP Đakovo je naveo da je dana 14.06.2025 godine u 03,50 u Piškorevcima u Zagrebačkoj ulici fiksnim uređajem za mjerenje brzine utvrđeno prekoračenje brzine za osobno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] ZG kojem je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju s obrascem o dostavi podataka za vozača koji je upravljao vozilom kritične zgode, a koji se kretao vozilom brzinom od 134 km/h u djelu naselja gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h umanjena za 10 % sigurnosne razlike brzina kretanja je iznosila 120 km/h odnosno vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja. Vlasnik vozila ŠG dostavio je podatak da je kritične zgode navedenim vozilom upravljao CG kojem je dostavljen obavezni prekršajni nalog za prekršaj iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Na temelju provedenog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Kako se okrivljenik branio šutnjom u dokaznom postupku ispitan je svjedok VG koji je iskazivao okolnosno a kako nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju objektivnost iskaza svjedoka sud mu je u cijelosti poklonio vjeru i sijedom provedenog dokaznog postupka odlučeno je kao u izreci presude.

5.1. Uvidom u dopis PP Đakovo od 25. svibnja 2026 godine navedeno je da CG nije uplatio novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka na obvezni prekršajni nalog Klasa Broj: 211-07/25-4/108660 od 17. listopada 2025 godine, odnosno na obvezni prekršajni nalog u konkretnom predmetu.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje okolnosti utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja te stupanj odgovornosti istog budući je uvidom u evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije utvrđeno da je okrivljenik pravomoćno kažnjen za isti prekršaj odlukom Postaje granične policije Vrbanja broj: 211-07/25-2/48461 Sud mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnim težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jedan) mjesec, budući je Sud cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne činio prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl. 51a, PZ-a.

8.1.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 ( jednog) mjeseca počinje teći po proteku roka od 60 dana od dana primitka ove presude.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 10. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur

Milena Sučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.