Broj: Pp-13738/2025.-3.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠO zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-2/19846, urbroj: 511-12-36-25-3 od 15. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno sukladno članku 171.a. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 10. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MO OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Š i majke M, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., soboslikar, zaposlena, plaća 1.600,00 eura, oženjen, otac troje malodobne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 15. travnja 2025. u 03:40 sati u Splitu na cesti D1 upravljao vozilom marke "VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada, te je dolaskom do ulaza u rotor Bilice na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom:
211-07/25-2/19846, urbroj: 511-12-36-25-3 je dana 29. rujna 2025. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene D od 15. travnja 2025. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.
Okrivljenik saslušan pred ovim Sudom je izjavio da je točno da je kritične prigode upravljao vozilom marke "VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se cestom D1, a kada je došao do raskrižja s rotorom-Bilice da se prvo upalilo žuto a odmah potom i crveno svjetlo, te kako je padala kišica da je ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla, a da je prigovor napisalo zbog zaštitne mjere budući mu je vozačka dozvola neophodna glede posla kojeg obnaša.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24- 4/61237 za prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama- pravomoćno dana 12. veljače 2025. i Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 9231/2024. za prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno dana 13. rujna 2024., obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 15. travnja 2025. i prigovor okrivljenika od 22. travnja 2025.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Sud je sukladno članku 171.a. stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu i izveo je samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
Naime, okrivljenik je i sam priznao navode iz optužnog akta pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom, uređajima za davanje znakova, prometnim svjetlima, prometna svjetla za sudionike u prometu znače…crveno svjetlo - zabranu prolaska, a žuto svjetlo da ne smije prijeći crtu zaustavljanja, niti smije ući u raskrižje, dok stavak 5. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 - 920,00 eura počinitelj, a stavak 7. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je prekršajno nekažnjavan, što je priznao počinjenje prekršaja, otac troje malodobne djece, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja ranija prekršajna kažnjavanost iz oblasti prometa ali ne za istovrsno djelo, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura.
Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo te budući je Sud mišljenja da će se i samim izricanjem novčane kazne polučit svrha kažnjavanja.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 10. srpnja 2026.
Zapisničar
S u d a c
Ana Vlajčić , v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
