REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Poslovni broj: Pp-9845/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Ojdanić, odlučujući na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) izvan žurnog postupka po prigovoru okrivljenika KL, OIB: [osobni identifikacijski broj] podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod klasom: 211-07/25-2/31365, urbroj 511-12-25-25-1 od 17. lipnja 2025., izdanog protiv istog zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. kažnjivog po članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), 10. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog KL, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj iz 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavak 4. istog Zakona, a na temelju članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje opomena, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije te se ukida odluka o troškovima prvostupanjskog postupka u iznosu od 13,27 eura.
II. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova žalbenog prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 3. točke b) istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. kažnjivog po članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Međutim, da smatra da je izrečena novčana kazna previsoka i da nema mjesta izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Svjestan je da nema opravdanja za njegov postupak ali da se to zasigurno neće ponoviti. Naposljetku je okrivljenik zamolio da mu se smanji izrečena novčana kazna koju je spreman platiti kao i da mu se ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer da bi ista ugrozila način življenja odnosno onemogućila obavljanje djelatnosti od koje žive.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji prema okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja zbog kojeg je okrivljenik izrazio kajanje i žaljenje, prekršajnu nekažnjavanost, te što počinjenim prekršajem nije ugrozio druge sudionike u prometu dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo. S obzirom na navedeno Sud je prema okrivljeniku primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, a u smislu upućivanja prijekora okrivljeniku te držeći kako će se i opomenom ostvariti svrha prekršajnopravne sankcije, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri sud je utvrdio da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste. Imajući na umu da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te da isti nije prekršajno kažnjavan, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.
6. Sud je ukinuo odluku o troškovima postupka izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te nije odredio plaćanje troškova prekršajnog postupka pa je okrivljenika u cijelosti, primjenom članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobodio od obveze naknade troškova žalbenog prekršajnog postupka.
7. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Supetru, 10. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Krsitina Ojdanić, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Brač u tri otpravka: za spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja.
