Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

Poslovni broj: Pp-12352/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZT, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama) kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211- 07/25-4/51254, Ur.broj: 511-12-36-25-2 od 20. svibnja 2025. odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 10. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok se u preostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu, obvezni prekršajni nalog potvrđuje.

II Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova žalbenog prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 3. točke b) istog Zakona.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-Dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona. Izdanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te su mu

Poslovni broja: Pp-12352/2025-2

odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Na temelju članka 228. i 239. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, odnosno zbog osnova iz članka 242. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je u prigovoru u bitnom naveo kako je počinio predmetni prekršaj prekoračenja brzine te da je predmetne prigode vozio kćer od 5,5 godina u doktora u Trogir, a koja ima alergijski dermatitis koji joj prelazi na dišne puteve i da često ima jake napadaje kašlja. Zamolio je ponizno da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer s njom da prehranjuje obitelj. Naposljetku je još jednom zamolio da mu se ne oduzima vozačka dozvola kako bi mogao svoju obitelj prehraniti, a novčanu kaznu da će platiti.

4.Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.

5.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja naloga, a okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno je i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te da je za počinjeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.

6.Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je u naseljenom mjestu upravljao motornim vozilom B kategorije kojim se kretao brzinom od 106 km/h, a koja je za 36 km/h veća od dopuštene.

7.Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je utvrdio kako je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) a koji predstavlja zakonski minimum propisane novčane kazne za predmetni prekršaj. Naime, izrečena novčana kazna s obzirom na raspon iste propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, predstavlja najnižu mjeru novčane kazne za ovo prekršajno djelo, koja je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te u tom dijelu nije bilo razloga za ublažavanje novčane kazne pa je, stoga, sud ovaj dio pobijanog naloga koji se odnosi na odluku o izrečenoj novčanoj kazni potvrdio.

8.Okrivljenik se ponovo upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9.Međutim, ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, počinjenim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, te uzevši u obzir i činjenicu da je prekoračenje brzine blizu donje granice od 30 km/h iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da mu je upravljanje vozilom nužno zbog obavljanja posla, Sud smatra kako okolnosti prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom pa je ukinuta izrečena zaštitna mjera.

12. Sud okrivljeniku nije odredio plaćanje troškova prekršajnog postupka jer smatra s obzirom da je okrivljenik lošijeg imovnog stanja te je okrivljenika u cijelosti, primjenom članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobodio od obveze naknade troškova žalbenog prekršajnog postupka.

13.Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 244. stavak .2. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

Supetar, 10. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Kristina Ojdanić

Marijana Ostojić Kavain

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Prometnoj policijskoj postaji u Splitu u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.