Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-191/2022-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sucu Krešimiru Pavloviću, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FJ, iz [adresa], kojeg brani braniteljica Lidija Rukavina, odvjetnica u Đurđevcu, radi kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – širenje i prenošenje zaraznih bolesti opisano i kažnjivo po čl. 180 st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-188/2022-1 od 30. rujna 2022., na raspravi održanoj dana 7. srpnja 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe BJ, okrivljenika FJ, osobno i braniteljice okrivljenika Lidije Rukavina, odvjetnice u Đurđevcu, osobno, a presude objavljene na ročištu za objavu presude dana 10. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

l. Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Koprivnici broj K-191/2022-2 od 3. travnja 2023.

II. Na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08

Okrivljenik FJ

OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i TJ, rođene B, rođenog **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom za pekara, nezaposlen, bez primanja, oženjenog, oca jednog maloljetnog djeteta u dobi od 6 godina, vlasnik automobila marke VW Passat CC, godina proizvodnje 2008., i motocikla marke BMW S 1000 RR, godina proizvodnje 2013., nije u tijeku drugi kazneni postupak, ostali podaci nepoznati,

oslobađa se od optužbe

da bi:

dana 9. prosinca 2021., oko 12.50 sati, u Koprivnici, Bjelovarska cesta 18, u Koprivnici, iako mu je prethodno dijagnosticirana bolest COVID-19 uzrokovana virusom SARS-CoV-2, te mu je određena posebna mjera liječenja u kući u trajanju od 7. prosinca 2021. do 16. prosinca 2021., iako svjestan da zbog toga može prenijeti zarazu bolešću COVID-19 na osobe s kojima je dolazio u kontakt i pristajući na to, suprotno odredbama članka 12. stavka 1. točke 4. i članka 21. stavka 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine broj: 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20. i 134/20.), došao u Stanicu za tehnički pregled STP „Koprivnica“, čime je izložio mogućem prijenosu zaposlenice koje su se tamo nalazile,

dakle, nije postupao po propisima za sprečavanje i suzbijanje zarazne bolesti među ljudima, pa je zbog toga došlo do opasnosti od širenja zarazne bolesti među ljudima,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – širenje i prenošenje zaraznih bolesti, opisano i kažnjivo po članku 180. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. do 6. ZKP/08., te nužni izdaci okrivljenika te nužni izdaci te nagrada njegove braniteljice padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret okrivljen iku FJ počinjenje kaznenog djela širenja i prenošenja zarazne bolesti iz članka. 180. stavak 1. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanog u podignutoj optužnici te je stavljen prijedlog za izdavanjem kaznenog naloga, a prijedlogu je udovoljeno presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-191/2022-2 od 6. travnja 2023., a kojeg je valjalo staviti izvan pravne snage povodom prigovora okrivljenika FJ protiv kaznenog naloga.

2. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kov-96/2023-4 od 11. siječnja 2024. potvrđena je u uvodu citirana optužnica.

3. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi okrivljen ik FJ je izjavio da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela stavljenog mu na teret.

4. Prilikom ispitivanja po članku 208.a ZKP okrivljenik je izjavio da je COVID prebolio tijekom studenoga 2021., odnosno da mu je izolacija trajala od 4. do 14. studenoga 2021., te da je nakon toga 25 dana trebao biti dom sa svojim sinom koji pohađa vrtić, no da ne zna da li nakon testa ili nakon što on izađe iz izolacije. Izjavio je da je zvao svoju doktoricu koja ga je pitala da li je dobro, te da joj je on rekao da još kašlje i da treba neke tablete, te da ga je ona valjda slala na testiranje, no da on ne zna zbog čega su ga natrag stavili u izolaciju ako je on prebolio, da je to isto kao ljudi koji su cijepljeni, koji ne moraju u izolaciju, da mu to nije jasno, te da on ima COVID potvrdu s tim datumom kako je naveo i da ne bi sigurno zaražen išao na tehnički davati osobnu. Izjavio je da je 9. prosinca 2021. na tehnički išao po tablicu za motor, da se to odužilo jer je žena na tehničkom naručila krivu tablicu i da ga je taj dan zvala i rekla mu da je tablica došla, te da dođe što prije tamo da to riješe. Kada je došao tamo ušao je unutra te mu je druga žena rekla da pričeka onu koja mu je to rješavala, a da je tamo bio već 3. ili 4. puta zbog istog slučaja, da je pričekao i da je uzela njegovu osobnu, te da mu je rekla da ne mogu ništa riješiti, a na njegov upit zašto, da mu je okrenula kompjuter i da je pisalo „udaljiti osobu s tehničkog pregleda“. Izjavio je da taj dan prije nego je išao na tehnički nije išao na testiranje, da se ne sjeća datuma kada je bio, da je bio na drugom testiranju, no da ne zna zašto, da mu nije jasno, na koje da ga je slala njegova doktorica opće prakse. Također je naveo da se išao testirati na „Sajmište“, no da rezultate tog testiranja nije dobio, već da ga je nazvala doktorica i rekla mu da još bude doma, no da sada ne zna do kojeg datuma, te da mu je produžila još dan ili dva dok kraja tjedna. Izjavio je da je COVID prebolio tijekom studenoga 2021. i da je bio u samoizolaciji od 4. studenoga 2021. do 14. studenoga 2021. Nadalje je izjavio da je nakon izlaska iz samoizolacije podigao potvrdu na e-građaninu koja mu vrijedi do travnja ili svibnja 2022. Naposljetku je izjavio da nakon što su ga upozorili na to upozorenje u njihovom sustavu da je otišao doma.

5. Iznoseći obranu na raspravi dana 7. srpnja 2026. okrivljenik FJ je u cijelosti ostao kod obrane koju je iznio prilikom prvog ispitivanja na temelju čl. 208.a ZKP/08 policijskim istražiteljima. Na daljnja pitanja nije želio odgovarati.

6. U dokaznom postupku po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je ispis e- poruke (stranica 9), pregledana je preslika prijave osobe koja je kršila mjeru vezanu uz COVID-19 (stranica 10), pročitan je ispis podataka o mjeri (stranica 11-12), pročitana je preslike nalaza mikrobiološki pretraga Zavoda za javno zdravstvo Koprivničko-križevačke županije (stranica 13,33,35 i 45), izvršen je uvid u ispis detalja digitalne platforme za praćenje COVID-19 (stranica 34 i 36), izvršen je uvid u presliku liječničke potvrde (stranica 44), pročitano je očitovanje Zavoda za javno zdravstvo Koprivničko-križevačke županije (stranica 46), izvršen je uvid u detalje potvrde na ime FJ (stranica 71-73), pročitan je dopis Zavoda za javno zdravstvo Koprivničko- križevačke županije, izvršen je uvid u medicinski karton za okrivljenika (stranica 79), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz svjedoka FJO (stranica 82-84), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Petra Škavića (stranica 93-98), a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

7. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud ne nalazi dokazanim da bi okrivljenik FJ počinio inkriminirano mu kazneno djelo iz članka 180. stavak 1. KZ/11 na način pobliže opisan u izreci ove presude.

8. U ovom postupku bilo je sporno da li je okrivljenik bio zarazan 9. prosinca 2021. i da li je uslijed toga bio svjestan da zbog toga može prenijeti zarazu bolešću COVID-19 na osobe s kojima je dolazio u kontakt.

9. Uvidom u e-poruku i priloženu prijavu proizlazi da je STP „Koprivnica“ 9. prosinca 2021. u 12.58 sati obavijestila Policijsku upravu koprivničko -križevačku o kršenju mjere samoizolacije od strane okrivljenika.

10. Uvidom u podatke o mjeri Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske proizlazi da je okrivljeniku na temelju Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti izrečena mjera liječenja u kući uslijed oboljenja od bolesti COVID-19 u trajanju od 7. prosinca 2021. do 16. prosinca 2021.

11. Uvidom u nalaze mikrobioloških pretraga Zavoda za javno zdravstvo Koprivničko-križevačke županije i liječničku potvrdu dr. FJO proizlazi da je okrivljenik imao pozitivni nalaz na SARS CoV-2 dana 5. studenoga 2021. i da mu je tada utvrđen početak bolesti s danom 4. studenoga 2021. i liječenje u kući do 14. studenoga 2021., kao i da je imao pozitivni nalaz na SARS CoV-2 dana 7. prosinca 2021. i da mu je tada utvrđen početak bolesti s danom 6. prosinca 2021. i liječenje u kući do 16. prosinca 2021.

12. Uvidom u detalje digitalne platforme za praćenje COVID-19 proizlazi da je dr. FJO u oba navrata kontaktirala okrivljenika vezano uz okolnost oboljenja od bolesti COVID-19.

13. Uvidom u očitovanje Zavoda za javno zdravstvo Koprivničko-križevačke županije proizlazi da se s obzirom na trenutne znanstvene spoznaje o širenju virusa SARS-CoC-2 za vrijeme trajanja izolacije pacijenta smatra zaraznim, pri čemu je referentna točka (nulti dan) datum pojave simptoma ili datum pozitivnog nalaza, ovisno o tome što je nastupilo ranije.

14. Iz podneska Zavoda za javno zdravstvo Koprivničko-križevačke županije od 16. listopada 2024. u bitnom proizlazi da je preporuka Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo za postupanje nakon proglašenja prekida epidemije COVID-19 11. svibnja 2023. da se ukida obveza izolacija za oboljele, a ona se ipak preporuča u trajanju od 5 (pet) dana uz nošenje FFP2 maske do 10 dana osobama koje zbog prirode posla moraju dolaziti u kontakt s osobama starije životne dobi, kroničnim bolesnicima, imunokompromitiranim osobama i trudnicama.

15. Ispitana na raspravi dana 12. veljače 2025. u svojstvu svjedoka FJO navela je da kada joj je predočena liječnika potvrda o zdravstvenom stanju koja je sadržana na listu 44 spisa da je ona skriptor navedene liječničke potvrde, a sadržaj te potvrde ovjerila je i faksimilom te vlastitim potpisom. Nadalje, navela je da je FJ bilo otvoreno bolovanje zbog simptoma i sumnje na COVID-19, a zbog toga je upućen na bris kojeg je obavio 5. studenog 2021. te je bio pozitivan. Pacijent je stavljen pod nadzor epidemioloških mjera liječenja u kući od 4. studenog 2021. do 14. studenog 2021. s obzirom da nije bio cijepljen protiv COVID-19, a za navedeno vremensko razdoblje pacijentu je izdana doznaka za bolovanje. Iz toga da proizlazi da je početak bolesti evidentiran 4. studenog 2021. i da se okrivljenik liječio u kući u vremenskom razdoblju od 6. studenog do 14. studenog 2021. Nadalje, okrivljenik je bolovao također od COVID-a s početkom bolesti od 6. prosinca 2021., nadzor je bio obavljen 7. prosinca 2021. te se liječio u kući od 7. prosinca 2021. do 17. prosinca 2021. Okrivljenik se nalazio na neprekidnom bolovanju od 4. studenog 2021. do 17. prosinca 2021., a kako to proizlazi iz zdravstvenog kartona, a nalazio se na bolovanju radi potrebe uzdržavanog člana obitelji, a kako to opet proizlazi iz zdravstvenog kartona okrivljenika. Okrivljenik je u ordinaciju pristupio 6.12.2021. te je toga dana zatražio da mu se zatvori bolovanje i to bolovanje koje mu je bilo potrebno odnosno kojeg je koristio za uzdržavanog člana obitelji i koje je trajalo do 6. prosinca 2021. Istog dana okrivljenik joj se požalio da nema okus i miris tako da je narednog dana, dakle, 7. prosinca 2021. upućen na PCR. PCR je došao pozitivan 7. prosinca 2021. te je opet okrivljeniku 7. prosinca 2021. otvorila bolovanje. Upozorila je okrivljenika da mora biti u izolaciji, a u to vrijeme, općepoznata činjenica je bila da je izolacija trajala 10 dana. Istaknula je da joj je bilo čudno što je okrivljenik u dva mjeseca obolio od COVID -a, a bojala se i inspekcijskog nadzora. U inkriminirano vrijeme, imajući u vidu da je pacijent prethodno prebolio koronu, smjernice su bile različite i davale su se individualno i one su ovisile da li se pacijent prije toga cijepio, da li je prijavio simptome, ovisile su o okruženju pacijenta, epidemiološkoj situaciji, kolegama na poslu i drugo. Imajući u vidu da je okrivljenik već prebolio COVID, ona se isključivo držala nalaza PCR testa i u to vrijeme nije se raspravljalo da li su određene osobe stekle imunitet i da li su uopće zarazne i opasne za druge ljude. Međutim, sa druge strane, ona okrivljeniku ne bi otvorila novo bolovanje radi COVID-a niti bi ga slala na testiranje da joj prilikom zatvaranja bolovanja nije rekao da nema okus i miris. Danas se ne provodi testiranje na COVID već je to izuzetak i testiranje traže bolnice KBC Rebro i Merkur koje traže brze antigenske testove za pacijente koji dolaze na hospitalizaciju. Nije mogla odgovoriti na pitanje da li je okrivljenik dana 8. ili 9. prosinca 2021. bio zarazan i da li je radi toga mogao prenijeti zarazu na druge osobe time da se nalazio u izolaciji odnosno bolovanju. Na pitanje braniteljice okrivljenika dodatno je pojasnila da su se testovi od 5. studenog 2021. i 7. prosinca 2021. dostavljali liječnicima, a onda su liječnici telefonom kontaktirali pacijente. Okrivljenika je sigurno obavijestila o COVID- u, a da li je to bilo 7. ili 8. prosinca, radi proteka vremena nije mogla odgovoriti. Napomenula je da je radi takvih obavijesti ostajala duže na poslu do 22,00 sata te je obavijesti pisala na platformu kako bi obavijestila instance koje prate COVID i ostale ustanove primjerice bolnice i ljekarne, banke i staračke domove, o bolesti pacijenta. Nije mogla odgovoriti na pitanje da li je na platformi bila mogućnost da je u programu označeno da li je pacijent bio obaviješten ili ne. Danas takve platforme nema jer je ona maknuta a ta platforma postoji u Hrvatskom zavodu za javno zdravstvo. Kada joj je predočen zdravstveni karton okrivljenika i datum 17. prosinca 2021., navela je da taj datum označava vrijeme kada je podatke unijela u zdravstveni karton. Toga dana upisala je i podatke o izolaciji od 6. prosinca 2021. do 16. prosinca 2021. Na kraju navela je da se oboljela osoba od COVID-a danas izolira, a to nije obveza. Ukoliko danas postoji pozitivan PCR nalaz, ona ne mora odrediti pacijentu izolaciju. COVID potvrda okrivljeniku je izdana nakon preboljenja dijagnosticirane bolesti COVID-19, a od koje je okrivljenik obolio u mjesecu studenog 2021. Radi proteka vremena nije mogla odgovoriti na pitanje tko izdaje COVID potvrdu te nije mogla na pitanje koji je rok važenja tih potvrda. Na kraju, na pitanja zastupnice optužbe navela je da je svaku osobu obavijestila da ima koronu jer kao liječnici nisu smjeli doći u situaciju da kontrolira pojedinu osobu, a da se ta osoba u tom trenutku ne nalazi u sustavu platforme i obveze izolacije. Nadalje kada joj je opet predočen zdravstveni karton i navod da je okrivljenik imao otvoreno bolovanje radi uzdržavanog člana obitelji decidirano nije mogla odgovoriti na pitanje, međutim pretpostavlja da se radi o jednom djetetu okrivljenika budući da okrivljenik ima jedno dijete.

16. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Petra Škavića, dr. med., specijalista sudske medicine, u bitnom proizlazi da iz stanja spisa i dostupne medicinske dokumentacije da okrivljenik se dana 4. studenog 2021. javio liječnici radi mučnine, bolova u trbuhu i proljeva te je upućen na bris nazofarinksa i PCR testiranja sa SARS-CoV-2 virusa (COVID-19 infekcija). Testiranje je izvršeno 5. studenog 2021. u 10,29 sati te je test pristigao pozitivan i određena mu je mjera liječenja u kući (izolacija od 6. studenog do 14. studenog 2021., a kao dan početka bolesti naveden je 4. studenog 2021.) Prema zdravstvenom kartonu dana 8. studenog 2021. se javio liječnici obiteljske medicine te je naveo da se bolje osjeća i da je afebrilan bez povišene tjelesne temperature. S danom 6. studenog 2021. mu je otvoreno zapravo produženo bolovanje ali pod drugom šifrom i iz drugog razloga – potreba uzdržavanog člana obitelji za kućnom njegom od dana 15. studeni 2021. Dana 25. studenog 2021. upućen je od strane liječnice obiteljske medicine na RTG snimanje srca i pluća pod dijagnozom U07.1 - Akutna respiratorna bolest uzrokovana 219-noCoV (iz stanja spisa i medicinske dokumentacije ne proizlazi indikacija za slanje na navedenu pretragu, niti prileži rezultat navedene pretrage, ukoliko ju je okrivljenik i učinio). Nakon navedenog, okrivljenik se javlja liječnici obiteljske medicine dana 29. studenog 2021. radi promuklosti i kašlja, te mu je tada propisan antibiotik (Azimed-azitromicin). Budući da je okrivljenom propisan antibiotik proizlazi da su svi simptomi shvaćeni kao da su uzrokovani bakterijskom infekcijom (moguće bakterijska superinfekcija na podlozi nakon COVID-19 infekcije ili novonastalo akutno infektivno zbivanje). Cijelo vrijeme okrivljenik se nalazi na bolovanju (bilo pod šifrom A01 bilo F2.). Nadalje, iz mišljenja vještaka proizlazi da je slijedeći bitan zapis u zdravstvenom kartonu je onaj od 6. prosinca 2021., kada se javlja radi poremećaja okusa i mirisa, te ga liječnica obiteljske medicine upućuje na bris nazofarinksa i PCR testiranje na SARS-CoV-2 virus (COVID- 19 infekcija). Simptomi u vidu poremećaja osjeta mirisa i okusa mogu biti uzrokovani brojnim stanjima, među ostalim, COVID-19 infekcijom ali i drugim infektivnim stanjem gornjeg respiratornog sustava – sinusitis, laringitis itd. te je bit nuspojave raznih lijekova poput azitromicina (Azimed) kojeg je okrivljenik imao propisan od 29. studenog 2021. Drugo testiranje je izvršeno dana 7. prosinca 2021. u 9,29 sati, te je test pristigao pozitivan i određena mu je mjera liječenja u kući (izolacija) od 6. prosinca do 16. prosinca 2021. no isto je u zdravstvenom kartonu upisano s datumom 17. prosinca 2021. te se ne razaznaje kada je i da li je okrivljenik obaviješten o navedenom rezultatu testiranja. Također, vještak ističe da je u zdravstvenom kartonu s danom 16. prosinca 2021. okrivljenik na bolovanju pod šifrom A01 i dijagnozom JO4 Laryngitis acuta et tracheitis acuta. Iz svega navedenog da proizlazi da je okrivljenik u dva navrata učinio testiranje na SARS-CoV-2 i to 5. studenog i 7. prosinca 2021. te su oba navedena testa pristigla kao pozitivna. Oba testirana i trajanje izolacije (kućnog liječenja) su unesena i u zdravstveni karton okrivljenika, no testiranje od 5. studenog 2021. je uneseno dana 6. studenog 2021., a testiranje od 7. prosinca 2021. 17. prosinca 2021. Temeljem preboljena COVID-19 infekcije okrivljenik je imao valjanu COVID potvrdu trajanja od 16. studenog 2021. do 4. svibnja 2022. PCR test na SARS-CoV-2 može biti pozitivan u slučajevima:

1. akutne infekcije SARS-Cov-2 virusa

2. neko vrijeme (dani, tjedni pa i mjeseci) nakon preboljenja COVID-19 (infekcije SARS-CoV-2) budući da je navedeno testiranje toliko osjetljivo da može detektirati i mrtve viruse ili čak ostatke (dijelove) virusa

3. "lažno pozitivan" – kada je rezultat testa pozitivan a bez stvarne prisutnosti SARS-CoV-2 kod testirane osobe.

Za razlikovanje ovih rezultata, odnosno utvrđivanje infektivnosti osobe, tj. sposobnosti da zarazi druge osobe provodi se na način da se vrši stanična kultura virusa iz obriska, te ukoliko dođe do infekcije stanica radi se o infektivnom uzorku, dok ako ne dođe do infekcije stanica radi se o "lažno pozitivnom" testu ili pak o testu koji je bio pozitivan radi ostataka virsua ili prustnosti mrtvih virusa. Kod okrivljenika, a kako to proizlazi iz dostavljene medicinske dokumentacije nije vršena stanična kultura virusa te nije poznato da li je bio zarazan u 11. mjesecu niti u 12. mjesecu iako je moguće i bilo je slučajeva da se osoba u unutar 30 dana dva puta zarazila SARS -CoV-2 i bila infektivna isto je iznimno rijetko, te je u konkretnom slučaju vjerojatnije da je drugo testiranje bilo pozitivno uslijed ostatka dijelova virusa i/ili mrtvih virusa zaostalijh iz infekcije iz 11. mjeseca. Vezano za pitanje iz naloga u pogledu smjernica naveo je kako su prema uputama HZJZ-a iz početka 2021. osobe pozitivne na prisutnost SARS- CoV-2 virusa morale su biti u kućnoj izolaciji u trajanju od 10 dana te se pritom u osobama sa simptomatskom bolešću uzima datum oboljevanja (pojave simptoma) nulti dan, a drugi dan bolesti je 1. dan izolacije (izuzetak su teški klinički oblici COVID -19 i imunokompromitirani bolesnici – no iz spisa ne proizlazi da bi okrivljenik bio u jednoj od navedenih skupina koje su iznimka od uobičajenog pravila). Za osobe koje su asimptomatski bolesnici trajanje izolacije od 10 dana se računa od dana testiranja odnosno od pozitivnog PCR i BAT nalaza. Nakon proteka navedenih dana osobe su se smatrale zdrave i nezarazne za okolinu osim u ranije navedenim iznimkama (teški klinički oblici COVID-19 i imunokompromitirani bolesnici). U listopadu 2021. smjernice su za simptomatske bolesnice COVID-19 infekcije glasile da završetak izolacije simptomatskog bolesnika s blagom ili umjerenom kliničkom slikom (COVID-19), koji nije imunokompromitirani preporučuje se ako su zadovoljeni slijedeći kriteriji:

- najmanje tri uzastopna dana bolesnik je afebrilan bez upotrebe antipiretika i ima značajno poboljšanje (smanjenje) drugih simptoma (COVID-19)

- i prošlo je najmanje 10 dana od prvog dana bolesti. U siječnju 2022. smjernice za simptomatske bolesnike glasile su da završetak izolacije simptomatskog bolesnika s blagom ili umjerenom kliničkom slikom COVID-19 koji nije imunokompromitirani preporučuje se ako su zadovoljeni slijedeći kriteriji:

- najmanje 24 sata bolesnik je afebrilan bez upotrebe antipiretika i ima značajno poboljšanje (smanjenje) drugih simptoma COVID-19

- i prošlo je najmanje 10 dana od prvog dana bolesti.

U lipnju 2022. smjernice za simptomatske bolesnike glasile su da izolacija osobe koje nisu potpuno cijepljenje ili nisu prethodno preboljele COVID-19 traje 10 dana. Izolacija osobe koje su potpuno cijepljenje ili su prethodno preboljele COVID-19 traje 7 dana, dok je preostala 3 dana potrebno dosljedno i pravilno nositi masku u kontaktu s drugim osobama, ograničiti kontakt s osobama koje imaju povećani rizik o teških oblika bolesti COVID-19 te pridržavati se drugih epidemioloških mjera. Referentna točka (nulti dan) je datum pojave simptoma ili datum pozitivnog nalaza ovisno što je nastupilo ranije. U svibnju 2023. a vezano za izolaciju navodi se da izolacija izvan zdravstvenog sustava i sustava socijalne skrbi preporučuje se provesti izolaciju u trajanju od 5 dana uz nošenje FFP2 maske od 10 dana osobama koje zbog prirode posla moraju dolaziti u kontakt s osobama starije životne dobi, kroničnim bolesnicima, imunokompromitiranim osobama i trudnicama. Vještak nadalje navodi da je u posljednjim smjernicama postoji tek preporuka a ne obveza izolacije i to samo za osobe koje zbog prirode posla moraju dolaziti u kontakt s osobama starije životne dobi, kroničnim bolesnicima, imunokompromitiranim osobama i trudnicama. Naime, današnje spoznaje o SARS-CoV-2 virusu (uzročniku COVID-a) govore da je zaraznost navedenim virusom najjača jedan do dva dana prije pojave simptoma i traje u pravilu do pet dana nakon pojave simptoma no navedeno može varirati ovisno o jačini i izraženosti kliničke slike kod svake pojedine osobe pri čemu se uzima da su osobe sa slabijom kliničkom slikom manje zarazne od onih sa jakim i naglašenim simptomima bolesti. Nošenje maski, održavanje distanci te kratko vrijeme ekspozicije su mjere sprječavanja prijenosa virusa pa je tako navedeno da kontakt koj i traje manje od 15 minuta te je na udaljenost najmanje 2 do 3 metra uz ispravno korištenje maske (pokrivanje usta i nosa) ima bitan utjecaj u smanjenju prijenosa SARS-CoV-2 virusa kao i ostalih respiratornih virusa koji se prenose kapljičnim putem. Zaključno mišljenje vještaka je da u konkretnom slučaju nije moguće zaključivati o zaraznosti okrivljenika u inkriminirano vrijeme (9. prosinca 2021.) i svih gore navedenih razloga, a prvenstveno zato što nije provedena stanična kultura virusa koja bi predstavljala dokaz zaraznost/nezaraznosti okrivljenika u prosincu 2021. Osim toga, kao što je već i ranije navedeno, da su opisani slučajevi da se osoba unutar 30 dana dva put zarazi SARS - CoV-2 virusom i bila infektivna no isto je iznimno rijetko te je u konkretnom slučaju vjerojatnije da drugo testiranje bilo pozitivno uslijed ostataka dijelova virusa i/ili mrtvih virusa zaostalih iz infekcije iz mjeseca studenog. Uz navedeno, u konkretnom slučaju, da je nejasno da li je, kada i na koji način okrivljenik kontaktiran i obaviješten o rezultatima testiranja u mjesecu prosincu, budući da je testiranje provedeno dana 7. prosinca 2021., prije inkriminiranog događaja, a zapis o tome u zdravstvenom kartonu je od 17. prosinca 2021. (nakon inkriminiranog događaja i nakon isteka propisane mjere liječenja u kući).

17. Ispitan neposredno na raspravi stalni sudski vještak Petar Škavić, dr. med., specijalist sudske medicine, u svojem iskazu je naveo da u cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja od 23. lipnja 2025. Na pitanje zastupnika optužbe dodatno je pojasnio kako stanična kultura virusa predstavlja najpouzdaniji način utvrđivanja stvarne zaraznosti pojedine osobe dok se kao orijentacijski test može koristiti i brzi antigenski test budući da je isti pozitivan kod osoba koje imaju dovoljnu količinu virusa na sluznicama, uz napomenu kako isti ima svoje manjkavosti u smislu osjetljivosti i specifičnosti. Na daljnje pitanje naveo je kako navedeni simptom u vidu gubitka osjeta njuha kao što je i u pisanom nalazu i mišljenju naveo može biti simptom akutne COVID- 19 bolesti ali i brojnih drugih kako infektivnih tako i neinfektivnih stanja (infekcije gornjeg respiratornog sustava – a radi kojeg je okrivljenom propisan antibiotik dana 29.11.2021.). Iz medicinske dokumentacije da ne proizlazi da je okrivljenik u studenog i u prosincu izvršio testiranje brzim antigenskim testom već je u oba mjeseca testiran PCR testom, a za koji je u pisanom nalazu i mišljenju naveo kako isti nakon preboljenja i infekcije virusom uzročnika COVID-19 može do tri mjeseca biti pozitivan kao reakcija prethodne infekcije odnosno pozitivnog nalaza uslijed ostataka dijelova virusa ili mrtvih virusa, a koji ne predstavljaju opasnost po okolinu odnosno ne mogu uzrokovati infekciju niti kod same osobe niti kod drugih. Na kraju je naveo da nije epidemiolog po specijalizaciji niti je liječio osobe oboljele od COVID-19. Na pitanje braniteljice okrivljenice dodatno je pojasnio kako je pisani nalaz i mišljenje te iskaz na raspravi temeljio na općim medicinskim znanjima te pretraživanjem stručne literature vezano za COVID-19 infekciju, testiranje brzim antigenskim testom te PCR testiranjima kao i smjernicama od strane Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo tijekom 2021., 2022. te 2023. godine.

18. Sud je nalaz i mišljenje vještaka dr. Petra Škavića ocijenio stručnim i nepristranim, iznijetim temeljem raspoložive dokumentacije u sudskom spisu a koji je uz suglasnost stranaka pročitan.

19. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik FJ kritičnog dana, odnosno dana 9. prosinca 2021. bio zarazan, te da je svjesno kršio odredbe Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti boraveći u stanici za tehnički pregled "STP Koprivnica", odnosno da je tog dana trebao biti u izolaciji u svom domu, a uzimajući u obzir iskaz svjedokinje FJO i nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka. Naime, iz rezultata dokaznog postupka uopće ne proizlazi da je liječnica opće prakse FJO obavijestila okrivljenika o samoizolaciji, a na što jasno upire i stalni sudski vještak u svom nalazu, obzirom da je iz prijepisa zdravstvenog kartona okrivljenika vidljivo da je liječnica opće prakse podatak o samoizolaciji unijela tek 17. prosinca 2021., dakle, 8 (osam) dana nakon dana kada je okrivljenik pristupio u Stanicu za tehnički pregled. Iz provedenih dokaza niti iz obrane okrivljenika nije vidljivo da li je i kada je liječnica opće prakse obavijestila okrivljenika o samoizolaciji odnosno da li je to bilo prije 9. prosinca 2021. ili nakon tog datuma. Navedeno je nužno dovesti u vezu i sa nalazom sudskog vještaka koji nije mogao utvrditi da li je okrivljenik u inkriminirano vrijeme bio zarazan i to prvenstveno zato što nije provedena stanična kultura virusa koja bi jedino predstavljala dokaz zaraznosti okrivljenika u inkriminirano vrijeme. Uz to, iz prihvaćenog nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka koji je uz suglasnost stranaka pročitan, jasno proizlazi da isti smatra da je do pozitivnog drugog testa došlo uslijed ostataka dijelova virusa ili mrtvih virusa zaostalih od infekcije iz mjeseca studenog 2021. te da u inkriminirano vrijeme iz tog razloga okrivljenik nije bio zarazan.

20. Polazeći od naprijed iznijetog, iz provedenih dokaza proizlazi da okrivljenik nije bio pravovremeno obaviješten o mjeri samoizolacije te da nema dokaza da je okrivljenik inkriminiranog dana bio zarazan.

21. Da bi se radilo o počinjenju kaznenog djela iz čl.180 st.1. KZ/11 potrebno je da dođe do opasnosti od širenja bolesti među ljudima, a što tijekom ovog postupka nije dokazano, imajući u vidu naprijed navedeno, a naročito sagledavajući nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. Petar Škavić i njegov iskaz koji je dan na raspravi. Naime, mišljenje vještaka, budući da ne spada u područje stručnosti sudaca, vjerojatno ima odlučujući utjecaj na utvrđivanje činjenica i može se smatrati ključnim dokazom , dok ocjenu dokaza isključivo daje raspravni sud.

22. S obzirom da nisu dokazana objektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela i da bi okrivljenik s namjernim oblikom krivnje počinio kazneno djelo iz čl.180. st. 1. KZ/11 na način kao što mu inkriminira državno odvjetništvo, sud ga je na temelju odredbe čl. 453. st.3.ZKP/08 oslobodilo od optužbe.

23. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. do 6. ZKP/08., te nužni izdaci okrivljenika te nužni izdaci te nagrada njegove braniteljice padaju na teret proračunskih sredstava.

24. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 10. srpnja 2026.

Sudac

Krešimir Pavlović

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici na broj: KO-DO-188/2022

2. FJ, [adresa]

3. Odvjetnica Lidija Rukavina, Đurđevac