Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČB sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-2/25144, URBROJ: 511-14-09-26-1 od 11. lipnja 2026. godine, na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-2/25144, URBROJ: 511-14-09-26-1 od 11. lipnja 2026. godine, i to:
II - u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu Č, rođenom **.**.1976. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona
I z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 195,00 eura (stodevedesetpet eura)
IV - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
V Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.
VI Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VII U ostalom nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
VIII Okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/26-2/25144, URBROJ: 511-14-09-26-1 od 11. lipnja 2026. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U izdanom obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura), izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura (dvadesettri eura i osamdesetdevet centi).
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio
prigovor, a u kojem je između ostalog navodi da moli ublažavanje prekršajne kazne zbog izricanja kazne od 390,00 eura i zabrane upravljanja vozilom B kategorije na 1 mjesec jer je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ovim putem izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te moli da se prilikom odlučivanja uzmu u obzir olakotne okolnosti. Naime, utvrđeno mu je da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,60 g/kg. Svjestan je počinjenog prekršaja, ali kao i što je sam rekao policijskim službenicima, da je popio 2 male pive od 0,33 ml, a bio je zaustavljen odmah poslije kako je konzumirao posljednju i nije tražio odgodu za alkotestiranje jer se stvarno nije nadao da bi od te količine popijenog alkohola mogao preći dozvoljenu granicu od 0,50 g/kg alkohola u krvi. Svjestan je svoje pogreške te prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Radi se o izoliranom događaju iz kojeg je izvukao ozbiljnu pouku i koji se više neće ponoviti. Moli da se uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan. Također prilikom toga nije došlo do prometne nesreće, materijalne štete niti ugrožavanja drugih sudionika u prometu. Nadalje, izmjerena koncentracija alkohola iznosila je 0,60 g/kg, što je tek neznatno iznad zakonom dopuštene granice. Posebno ističe da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje poslova na terenu, budući da priroda njegovog radnog mjesta zahtjeva svakodnevno korištenje osobnog vozila te je jedini sa dozvolom u kućanstvu, a ima maloljetno dijete koje ima svakodnevne potrebe za prijevozom. Eventualno oduzimanje prava na upravljanje motornim vozilom dovelo bi ga u ozbiljne poteškoće pri izvršavanju radnih obveza te bi mu moglo ugroziti egzistenciju. Slijedom navedenog, moli da se uvaži njegovo iskazano žaljenje, dosadašnje nekažnjavanje i ostale olakotne okolnosti te da mu se novčana kazna ublaži u najvećoj mogućoj mjeri, a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom da mu se ne izrekne.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere osnovan.
5. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom svrha kažnjavanja.
6. Nadalje, imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja
motornim vozilima nije obligatorna, navode okrivljenika kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje okrivljenika sudac je okrivljenog oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona, dakle okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 10. srpnja 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak
Željka Budanec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
