Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KI sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjiv po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/26-4/53572, URBROJ: 511-14-08-26-2 od 5. lipnja 2026. godine, na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona, dana 10. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina K i L, rođenog **.**.1962. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanina RH, prekršajno nekažnjavanog, te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/26-4/53572, URBROJ: 511-14-08-26-2 od 5. lipnja 2026. godine, u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.

II U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je protiv

okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/26-4/53572, URBROJ: 511-14-08-26-2 od 5. lipnja 2026. godine zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjiv po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i

kažnjen te mu je za prekršaj iz članka 59. stavak 1. kažnjiv po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura), izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio

prigovor, a u kojem prigovoru navodi da je svjestan počinjenog prekršaja te ne osporava utvrđeno činjenično stanje niti svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Žao mu je zbog počinjenog propusta te prihvaća izrečenu novčanu kaznu. Međutim, moli da se prilikom odlučivanja uzmu u obzir njegove osobne i životne okolnosti te da se ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Posebno ističe da je dugogodišnji vozač te da tijekom svog vozačkog staža nije počinio prometne prekršaje, odnosno nije bio sankcioniran za teže povrede prometnih propisa. Navedeni događaj predstavlja izolirani propust koji nije odraz njegovog uobičajenog ponašanja u prometu. Zaposlen je u trgovačkom društvu TMT d.o.o. Čakovec te mu je osobni automobil jedino sredstvo dolaska na posao i povratka s posla. Na relaciji koju svakodnevno koristi ne postoji odgovarajući javni prijevoz koji bi mu omogućio redovito izvršavanje radnih obveza. Izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije bio bi doveden u vrlo težak položaj, te bi bilo ugroženo njegovo redovito izvršavanja radnih obveza i egzistencija.

Navedeno potvrđuje i njegov poslodavac TMT d.o.o. Čakovec, čija se potvrda nalazi u prigovoru ovog prigovora. Svjestan je počinjenog prekršaja, iskreno ga priznaje i izražava žaljenje zbog nastalog propusta. Nije postojala namjera ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu, a ovaj događaj shvatio je kao ozbiljno upozorenje te će ubuduće s još većom pažnjom poštivati prometne propise i privremenu prometnu signalizaciju. Slijedom svega navedenog, moli da se uzme u obzir njegovo dosadašnje uredno ponašanje u prometu, činjenicu da je dugogodišnji vozač bez prometnih prekršaja te da mu je vozačka dozvole neophodna za svakodnevno izvršavanje radnih i životnih obveza. Ovo je njegov prvi ovakav prekršaj nakon dugogodišnjeg vozačkog staža pa stoga moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere

osnovan. Naime, imajući u vidu priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, te navode kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

5. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona, sudac je okrivljenog

oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona, dakle okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu, a kako je pobliže navedeno pod toč. III) izreke.

U Varaždinu, 10. srpnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak

Željka Budanec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Novi Marof, u 3 otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja, za okrivljenika.