Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: St-358/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po stečajnoj sutkinji Gordani Njari, u predstečajnom postupku u povodu prijedloga predlagatelja, dužnika DEOS d.o.o. Đakovo, Ante Starčevića 7, OIB: 35779804125, MBS: [matični broj subjekta] koga zastupa punomoćnik, Hrvoje Plavšić, odvjetnik iz Vinkovaca, za otvaranje predstečajnog postupka, 10. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog dužnika DEOS d.o.o. Đakovo, Ante Starčevića 7, OIB: 35779804125, MBS: [matični broj subjekta] za otvaranje predstečajnog postupka od 8. lipnja 2026.

Obrazloženje

1. Podneskom zaprimljenom kod ovog suda 8. lipnja 2026. dužnik koji je ujedno i predlagatelj je, na propisanom obrascu, podnio prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka u kojem navodi da kod dužnika postoji predstečajni razlog nesposobnosti za plaćanje zato što dužnik u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa.

2 Budući da dužnik uz prijedlog nije dostavio dokumentaciju propisanu čl. 17. Stečajnog zakona sud je zaključkom poslovni broj St-358/2026-3 od 10. lipnja 2026. pozvao predlagatelja da dopuni prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka zaprimljen kod ovog suda 8. lipnja 2026. tako što će u popisu imovine i obveza dužnika u skladu s čl. 17. st. 1 i 2 Stečajnog zakona („Narodne novine“ br. 71/15.,104/17, 36/22. i 27/24. u daljnjem tekstu SZ-a) navesti podatke o pravnoj i činjeničnoj osnovi u odnosu na svaki dio imovine i obveza, te o dokazima, osobito ispravama, kojima se oni mogu potkrijepiti i potvrditi da su navedeni podaci točni i potpuni i da ništa od imovine i obveza nije zatajeno, te da dostavi prijedlog plana restrukturiranja ako je izrađen sukladno čl. 26. st. 1 SZ -a, a sve u roku od 8 dana od dana primitka ovog zaključka.

3. Dužnik je postupio po zaključku i dostavio traženu dokumentaciju, ali nije dostavio potvrdu FINE o blokadi računa slijedom čega je sud zaključkom poslovni broj St-358/2026-5 od 29. lipnja 2026. pozvao dužnika da u roku od 3 dana dostavi potvrdu o blokadi računa i novčanih sredstava, a dužnik je postupio po zaključku i dostavio je potvrdu o blokadi računa i novčanih sredstava od 1. srpnja 2026.

4. Sukladno čl. 4. SZ-a, predstečajni postupak može se otvoriti ako sud utvrdi postojanje prijeteće nesposobnosti za plaćanje. Prijeteća nesposobnost za plaćanje postoji ako predlagatelj učini vjerojatnim da dužnik svoje postojeće obveze neće moći ispuniti po dospijeću.(st. 1)

5. Sukladno st. 2 istog članka, smatrat će se da postoji prijeteća nesposobnost za plaćanje ako u trenutku podnošenja prijedloga nisu nastale okolnosti zbog kojih se smatra da je dužnik postao trajnije nesposoban za plaćanje i ako:

- dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa ili

- duže od 30 dana kasni s isplatom plaće koja radniku pripada prema ugovoru o radu, pravilniku o radu, kolektivnom ugovoru ili posebnom propisu odnosno prema drugom aktu kojim se uređuju obveze poslodavca prema radniku ili

- u roku od 30 dana ne uplati doprinose i poreze prema plaći iz podstavka 2. ovoga stavka, računajući od dana kada je radniku bio dužan isplatiti plaću.

6. Stečajni razlozi su nesposobnost za plaćanje i prezaduženost (čl. 5. st. 2. SZ-a). Nesposobnost za plaćanje postoji ako dužnik ne može trajnije ispunjavati svoje dospjele novčane obveze. Okolnost da je dužnik namirio ili da može namiriti u cijelosti ili djelomično tražbine nekih vjerovnika ne znači da je sposoban za plaćanje (čl. 6. st. 1. SZ-a).

7. Prema odredbi čl. 6. st. 2. t. 1. SZ-a smatrat će se da je dužnik nesposoban za plaćanje ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje u razdoblju dužem od 60 dana koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa, te ako nije isplatio tri uzastopne plaće radniku prema ugovoru o radu, pravilniku o radu kolektivnom ugovoru ili posebnom propisu, odnosno prema drugom aktu kojim se uređuje obveza poslodavca prema radniku (točki 2.). U točki 3. navedeno je da se odredba st. 2. neće primijeniti ako dužnik tijekom prethodnog postupka namiri sve tražbine koje je na temelju valjanih osnova za plaćanje trebalo naplatiti sa svih njegovih računa što mora dokazati ovjerovljenom ispravom ili potvrdom Financijske agencije.

8. U konkretnom slučaju kod dužnika se ne radi o predstečajnom razlogu prijeteće nesposobnosti za plaćanje iz čl. 4. st. 1. i 2. SZ-a, budući je dužnik u vrijeme podnošenja prijedloga u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Financijska agencija imao više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje u razdoblju dužem od 60 dana.

9. Ovo je sud utvrdio uvidom u potvrdu FINE od 1. srpnja 2026. (list spisa 116) iz koje je razvidno da je na računima i novčanim sredstvima dužnika evidentirano 145 dana neprekidne blokade iz čega slijedi da je kod dužnika u vrijeme podnošenja prijedloga 8. lipnja 2026. već bio ostvaren stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje iz čl. 5. i 6. SZ-a (račun dužnika je već tada u neprekidnoj blokadi duže od 60 dana odnosno točnije 122 dana.

10. Slijedom navedenog nisu ispunjeni uvjeti za otvaranje predstečajnog postupka pa je sud odbacio prijedlog dužnika i riješio kao u izreci.

U Osijeku 10. srpnja 2026.

ZAPISNIČAR

STEČAJNA SUTKINJA

Sanja Ban

Gordana Njari

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana pismeno putem ovog suda.