REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp- 1025/2023-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JE, rođ. **.**.1994.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 ,114/22, 133/2023 i 145/2024), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske Postaja granične policije Imotski i Klasa: 211-07/23-3/4569 i Ur.broj: 511-12-27-22-2 od dana 21.04.2023.g., a nakon zaključene glavne rasprave dana 10. srpnja 2026.g. ,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: GE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa] , stanuje u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

k r i v

j e

što do dana 30. rujna 2022.g., u 00:00 sati, u mjestu Imotski, Ulica Kralja Zvonimira kućni broj 3 (vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka]) , nije na zahtjev- obavijest o počinjenom prekršaju PGP Imotski Klasa: 211-07/22-8/32008 od 15.03.2022. g. a koju je uredno zaprimio dana 17.03.2022.godine, u roku od 15 dana računajući od dana primitka te obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o osobi kojoj je to vozilo dao na upravljanje dana 13.03.2022. u 11:20 sati u mjestu Zmijavci i koja je sa tim vozilom počinila prekršaj opisan i kažnjiv člankom 53. stavak 1 i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 229 st. 7 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR-a (sto eura)

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a (četrnaest eura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.

Obrazloženje

1.Postaja granične policije Imotski izdala je dana 21.04.2023.g. pod Klasa: 211-07/23- 3/4569 i URBROJ:511-12-27-22-2 prekršajni nalog protiv okrivljenika a kojim nalogom je istome izrečena novčanu kaznu u iznosu od 663,61 euro kao i troškove postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Okrivljenik je u obrani naveo: "Predmetno vozilo je u vlasništvu moga oca ali se samo formalno vodi na moje ime, a predmetnu obavijest ja nisam zaprimio već moj otac, koji je potpisao u moje ime i uzeo moju osobnu, a ja sam često na poslu tako da ja ne primam poštu i dostavljač dolazi u vrijeme kada sam ja na poslu, a moj otac je u poznim godinama i vjerojatno me je zaboravio obavijestiti o predmetnoj obavijesti."

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su: obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/23-8/191918 i URBR: 511-12-27-23-1 od 29.09.2023. g. koja glasi na ime GE, povratnica o zaprimanju te obavijesti, fotografija predmetnog vozila, potpis okrivljenika sa povratnice o zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju i potpis okrivljenika sa zapisnika o njegovom ispitivanju od 04.08.2025. godine.

4.Temeljem ovako provedenog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno a isto tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti sud drži nesporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode u potpunosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja, koji mu se ovim optužnim prijedlogom stavlja na teret.

5.U smislu odredbe čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik vozila dužan je na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a temeljem odredbe članka 229.st.7. ZSPC-a propisano je da će se kazniti za navedeni prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660 € do 1.990 € vlasnik vozila, odgovorna osoba u pravnoj osobi i korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju PGP Imotski Klasa: 211-07/22-8/32008 od 15.03.2022. g. upućene okrivljeniku proizlazi da je PGP Imotski od okrivljenika zatražila da u roku od petnaest dana po primitku te obavijesti odgovori tko je počinio prekršaj dana 13.03.2022. g. u 11:20 sati u mjestu [adresa], a iz povratnice o zaprimanju te obavijesti proizlazi da je ista okrivljeniku uredno uručena.

Na glavnoj raspravi od 04.08.2025. godine sud je odlučio ispitati okrivljenikova oca na okolnost zaprimanja predmetne obavijesti ali je odustao od izvođenja tog dokaza jer je uvidom u potpise okrivljenika koji prileže spisu utvrdio da je okrivljenik potpisao predmetnu obavijest.

Nedvojbeno je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenik vlasnik predmetnog vozila o čemu se očitovao u svojoj obrani, a što proizlazi i iz ostalih dokaza provedenih tijekom postupka.

Okrivljenik je negirao da je zaprimio predmetnu obavijest ističući da je obavijest potpisao njegov otac.

Uspoređujući potpis okrivljenika sa zapisnika o njegovom ispitivanju na ročištu od 04.08.2025. sa potpisom sa povratnice o zaprimanju predmetne obavijesti, za zaključiti je da su ta dva potpisa sasvim identična i neosnovana je obrana okrivljenika u dijelu gdje ističe da nije zaprimio predmetnu obavijest.

7. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra neprijeporno dokazanim da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz naprijed navedene odredbe čl.229 st.7. ZSPC-a a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost proglašen je prekršajno odgovornim za počinjenje ovog prekršaja.

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik prema podacima u spisu do sada prekršajno nekažnjavan za počinjene ovakvih prekršaja, što je djelomično priznao počinjenje prekršaja, te cijeneći vrstu i težinu učinjenog prekršaja, te je istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

9. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka.

11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 10. srpnja 2026. g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostavna naredba:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis