REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe LYNX PROJEKT j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe BG, zbog prekršaja iz članka 60. stavak 1. točka 38. u svezi st. 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj 85/24 i 145/24), povodom prigovora I i II okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, klasa: 034-07/25-04/25162, ur.broj: 118-07-03-25-1 i 118-07-03-25-2 od 16.09.2025., nakon provedenog žurnog postupka, 10. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba: LYNX PROJEKT j.d.o.o., zastupana po predstavniku: BG, sjedište tvrtke: [adresa], predmet poslovanja: prodaja, MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], broj zaposlenih: 1, kažnjavanost: ne, vodi li se koji drugi prekršajni ili kazneni postupak: ne

II okrivljena odgovorna osoba: ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Š, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, zaposlen u City Center East, u vrijeme počinjenja prekršaja direktor I okr. pravne osobe LYNX PROJEKT j.d.o.o. koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v i s u

što kao poduzetnik – pravna osoba i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili FINA-i u bilo koju poslovnicu na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2025., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za prethodnu poslovnu 2024. godinu

dakle, nisu Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavili dokumentaciju iz članka 47. stavak 2., 3., 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz članka 47. stavak 5., 6., 7. istog Zakona,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 60. stavak 1.točke 38. u svezi st.2. Zakona o računovodstvu

pa se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

I okrivljeniku pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura)

II okrivljeniku odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 EUR (trideset eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici se u cijelosti oslobađaju plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1.Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod brojem klasa: 034-07/25-04/25162, ur.broj: 118-07-03-25-1 i 118-07-03-25-2 dana 16.09.2025. izdala je prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Iako je FINA u dopisu prilikom dostave spisa naznačila da I okr. pravna osoba LYNX PROJEKT j.d.o.o. nije podnijela prigovor i da je dostava prekršajnog naloga uredna, sud je utvrdio da spisu prileži dostavnica naslovljena na LYNX PROJEKT j.d.o.o., [adresa], na kojoj nema pečata pravne osobe, a iz potpisa se ne može iščitati tko je navedenu dostavnicu potpisao, pri čemu se nadodaje da je dostava poziva bila uredna, tada bi primjerak dostavnice zajedno sa nalogom bio kod tužitelja, jer bi isti morao odrediti pravomoćnost i izvršnost naloga u odnosu na I okr. Valja naglasiti da dostava za pravnu osobu u konkretnom slučaju nije bila uredna, budući je nalog išao na adresu tvrtke u [adresa], a ne na adresu [adresa], na kojoj se nalazi II okr. kojemu se stavlja na teret prekršaj iz 2024. godine i koji je u vrijeme počinjenja prekršaja (prekršaj počinjen 1.7.2025.) još uvijek bio odgovorna osoba, obzirom je tek 23.10.2025. prodao svoj poslovni udio novom vlasniku ŽG, te tvrtka od tada ima sjedište na adresi u [adresa], što je razvidno iz povijesnog izvatka iz sudskog registra.

2.Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra razvidno je da je II okrivljenik ŠG opozvan kao direktor odlukom članova društva 23.10.2025. i da je od tog datuma novi direktor SG koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno. Dakle, dostava prekršajnog naloga nije uredna, budući je upućena na adresu novog sjedišta i novog vlasnika, niti je poznato tko je preuzeo nalog, okrivljenik se izjasnio da je prigovor uložio u svoje ime i u ime tvrtke, što je i logično, budući je u vrijeme počinjenja prekršaja on bio jedini direktor koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno i tada je tvrtka imala sjedište u [adresa]. Iz dostavnice je razvidno da je nalog dostavljan tvrtci na novo sjedište u [adresa] 14.01.2026. kada je ista već bila prodana novom vlasniku koji i nema saznanja o navedenom.

3.Obzirom na navedeno, sud smatra kako je prigovor II okr. ujedno i prigovor I okr., te je isti po prigovoru I i II okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

4. II okr. je u vrijeme počinjenja prekršaja bio direktor i odgovorna osoba u pravnoj i kao takav jedina osoba ovlaštena za zastupanje I okr. pojedinačno i samostalno, te je sukladno čl. 114. st.4. PZ-a dao obranu u svoje ime i u ime pravne osobe, te iskazao da je točno da nisu dostavili FINI financijski izvještaj s propisanom dokumentacijom u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30.6.2025. za poslovnu 2024. godinu radi javne objave iz razloga što je imao knjigovodstveni servis koji je inače to uredno radio, međutim, u jednom trenutku više isti to nisu učinili, zbog čega je počinjen prekršaj. Nadodaje da su dokumenti bili zaključani u tom knjigovodstvenom uredu, tako da nije mogao ništa učiniti, jer je ujedno htio i prodati tvrtku. Tvrtku je prodao 23.10.2025. pod istim imenom, sa istim OIB [osobni identifikacijski broj]om, ali je sjedište na drugoj adresi u [adresa], a prodao je istu ŽG, a što je vidljivo iz izvatka iz sudskog registra. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, on i tvrtka nisu bili do sada kažnjavani.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja FINA-e iz kojeg je vidljivo da tvrtka LYNX PROJEKT j.d.o.o. nije u propisanom roku do 30.6.2025. dostavila radi javne objave godišnji financijski izvještaj s propisanom dokumentacijom za poslovnu 2024. godinu. Izjava o neaktivnosti predana je 23.10.2025. (tada je tvrtka prodana novom vlasniku ŽG).

6.Isto tako, izvršenim uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, vidljivi su osnovni podaci za tvrtku LYNX PROJEKT j.d.o.o. te da je ŠG iz [adresa] direktor koji zastupa društvo samostalno i neograničeno od 23.3.2023., te je opozvan odlukom članova društva dana 23.10.2025. i od tog datuma tvrtku zastupa samostalno i neograničeno SG.

7. Uvidom u aktivni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu vidljivi su osnovni podaci za tvrtku LYNX PROJEKT j.d.o.o. koju od 23.10.2025. zastupa samostalno i neograničeno direktor SG, te je od tog datuma sjedište tvrtke u [adresa].

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da I i II okr. nisu prekršajno kažnjavani.

9.Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret.

10.Naime, iz obrane I i II okrivljenika, kao i izvršenim uvidom u izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2024. godinu, nedvojbeno proizlazi da okrivljenici Financijskoj agenciji nisu dostavili najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2025. godine, radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za prethodnu poslovnu 2024. godinu u skladu s člankom 47. stavak 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz članka 47. stavak 5., 6. i 7. istog Zakona, čime je I okrivljenik u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 60. stavak 1. točke 38. Zakona o računovodstvu, kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenik prekršaj iz članka 60. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 38. Zakona o računovodstvu, kažnjiv po istom propisu, radi čega su proglašeni krivima. U slučaju neaktivnosti, isti nisu dostavili niti izjavu o neaktivnosti, a što bi ih sukladno odredbi čl. 47.st.9. Zakona o računovodstvu eskulpiralo od prekršajne odgovornosti. Nesporno je da je II okr. ŠG u vrijeme počinjenja prekršaja bio direktor i odgovorna osoba I okrivljenika. Sama činjenica na koju se isti poziva da je to bila obveza knjigovodstvenog servisa, istog ne oslobađa prekršajne odgovornosti, obzirom je Zakonom o računovodstvu za ovaj prekršaj propisana prekršajna odgovornost poduzetnika, odnosno pravne i fizičke osobe, te odgovorne osobe poduzetnika. Navedeno je u skladu s pravnim stajalištem Visokog prekršajnog suda RH izraženo u odluci tog suda broj: Gž-2092/18 od 14.siječnja 2019. Okrivljena odgovorna osoba ŠG morao je voditi računa da do izvršenja ovog prekršaja ne dođe, a budući je isto propustio, ostvaren je ovaj prekršaj za koji je i odgovoran, budući je do prekršaja došlo propuštanjem dužne pažnje od strane istog kao odgovorne osobe u pravnoj osobi.

11. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

12. Za pravnu osobu za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR do 13.270,00 EUR, a za odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-2.650,00 EUR.

13. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno sud je I i II-okrivljenicima cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani I i II okrivljenika sud nije utvrdio.

14.Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne I i II-okrivljeniku ublažio u iznosu navedenom u izreci presude. Pri tome je sud uvjerenja da su izrečene novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti I i II-okrivljenika, a cijeneći da će se izrečenim novčanim kaznama u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

15. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, iste će se smatrati plaćenima u cjelini.

16. I okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu zbog lošeg poslovanja, a II okrivljenik jer od svojih primanja uzdržava dvoje maloljetne djece.

U Zagrebu, 10. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik pravna osoba: LYNX PROJEKT j.d.o.o., [adresa] Zagreb

2. II okrivljenik: ŠG, [adresa]

3. tužitelj: Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, [adresa] Zagreb

4. spis