Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85 A

51260 Crikvenica

Poslovni broj: Pp-676/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆS, branjenog po branitelju Kazimiru Ferenčiću, odvjetniku iz Crikvenice, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/26-5/17016, urbroj: 511-09-27-26-1 od dana 6. srpnja 2026. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave održane dana 7. srpnja 2026. u prisutnosti tužitelja, okrivljenika, branitelja okrivljenog i žrtava nasilja u obitelji, dana 10. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĆS, od oca ŽS i majke Ć, rođen u [adresa] dana 7.9.1992., s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, ne ostvaruje novčana primanja, neoženjen, bez djece, SSS, nije vlasnik nekretnina niti vrijednih pokretnina, ranije prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 6. srpnja 2026. u 18,30 sati u [adresa], ponovio nasilje u obitelji naspram svojega oca ŽS (1960.g.), sestre VS (1990.g.) i majke ŠS (1970.g.) na način da se probudio oko 08,00 sati u alkoholiziranom stanju te počeo glasno vikati po kući obraćajući se ocu ŽS riječima, "star si, crknut ćeš sam ja te neću paziti, smrade itd." što je kod ŽS prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, da bi oko 17,00 sati nakon što se okrivljenik vratio iz grada ponovno u alkoholiziranom stanju (očitana koncentracija alkohola u organizmu 3,39 g/kg), počeo lupati po kući, razbacivati razne stvari, nitko od ukućana mu se nije obraćao već su ignorirali njegovo ponašanje, što je okrivljenika razljutilo te je još jače počeo razbijati po kući, kada je prišao do sestre VS te je uhvatio za uho i jako povukao dok joj je izgovarao razne pogrdne i uvredljive riječi "da je nedojebana", nakon čega su sestra VS i majka ŠS izašle iz kuće, radi povrede dostojanstva i uznemirenosti te straha što bi ĆS mogao još napraviti, zatim je ocu ŽS zazvonio mobilni uređaj, okrivljeni mu prilazi te je počeo vikati na njega riječima "koga si zvao, jesi policiju zvao", istrgao mu mobilni uređaj iz ruke te je fizički nasrnuo na oca kojom prilikom ga je više puta odgurnuo od sebe objema rukama te ga nazvao raznim pogrdnim i uvredljivim riječima, u tom trenutku su ušle u kuću VS i Ć koje su razdvojile ĆS i ŽS i tako spriječile daljnji fizički obračun, nakon čega su ŽS, VS i Ć radi povrede dostojanstva, kao i velikog straha od daljnjeg napada na njih izašli iz kuće i pozvali policiju,

dakle, primijenio fizičku sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema ocu i sestri te počinio psihičko nasilje u obitelji prema roditeljima i sestri koje je kod žrtava prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. točke 1. i 3. ZZNO, kažnjivo po odredbi članka 22. stavka 2. istoga Zakona,

pa se okrivljenom na temelju odredbe članka 22. stavka 2. ZZNO i članka 35. PZ-a,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA

Temeljem odredbe članka 40. stavak 1. u svezi s člankom 40. stavak 3. PZ -a okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno u lišavanju slobode uhićenjem i zadržavanjem od 7. srpnja 2026. do 16. srpnja 2026. u trajanju od 10 (deset) dana zatvora, pa mu preostaje za izdržavati 20 (dvadeset) dana kazne zatvora.

Uz primjenu odredbe članka 44. PZ-a u odnosu na okrivljenika ĆS primjenjuje se

U V J E T N A O S U D A

pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini novi prekršaj.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur (slovima: trideset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa, koji je dužan uplatiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljen i se tereti za prekršaj iz odredbe članka 22. stavka 2. ZZNO-a, zbog ponovljenog nasilja u obitelji, psihičkog i fizičkog prema roditeljima ŽS i ŠS te prema sestri VS za što je predloženo izricanje bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od 30 dana.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj je najprije naveo da se ne smatra krivim za optuženi prekršaja, da se istoga ne sjeća, a nakon iskazivanja žrtava nasilja u obitelji, da se osjeća krivim za optuženo djelo zbog čega da mu je iznimno žao. Dan prije događaja kao i tijekom jučerašnjeg dana pio je veću količinu alkohola i to pivo i vino, ne znam točno ni gdje.

3. Tijekom postupka proveden je dokaz pregledom i čitanjem obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obrasci rizičnih faktora, pojedinačne procjene žrtava, službene zabilješke, obavijesti žrtvi nasilja u obitelji, zapisnici o ispitivanju svjedoka/žrtve ŽS i VS uz obavijest žrtvi, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠS, izvješće o uhićenju, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, med. dokumentacija, otpusnica sa Klinike za psihijatriju uz otpusno pismo, izvadak iz prekršajne evidencije, izvadak iz kaznene evidencije, obrana okrivljenog te izjave žrtve ŽS i VS i izjava svjedoka ŠS.

3.1. Svjedok žrtva nasilja ŽS, otac okrivljenog navodi da događanje s ĆS traje od nedjelje kada je krenuo u Tribalj na druženje gdje je najprije tražio njegovo vozilo, pa od sestre što mu nisu dopustili jer su znali kako to završava da bi ga na kraju mama svojim vozilom odvezla do Triblja te je i išla u nedjelju po njega. On se vratio pod utjecajem alkohola, ali još uvijek nekako dobar u odnosu na ono što je uslijedilo naknadno. Pozvao je susjeda ZS, otišli su do Lidla i kupili pivo. Drugo jutro čuo ga je oko 7 sati, još pijanijeg nego što je bio, te ga pitao da li je cijelu noć pio. On se potom spustio do grada na kavu, a po povratku je krenula paljba na njena u smislu tko će ga čuvati, on neće, pa hoće i slično tomu. Nakon toga je ĆS otišao na more od kuda su ga dopeljali jer nije mogao stajati na nogama. Mama ga je stavila spavati da bi se nakon 2 do 3 odspavana sata dignuo, krenuo lupati po kući, ladicama, ormarićima, frižiderom i sl., sve jače i jače. U jednom trenutku je sestru VS počupao za uho, a njemu je zazvonio telefon na što je ĆS komentirao "koga si zvao", skočio za telefon, on ga digao u vis te je tu krenulo naguravanje oko mobitela. Isti je tada vikao i galamio, govorio razne pogrdne riječi, a oni u kući imaju goste te su susjedi uokolo. Otišli su dolje u prostor njegova brata. Tom prilikom okrivljeni mu je rekao da je smrad, da je star i druge pogrdne riječi. Svako toliko mu kaže da će crknuti. Zna da je VS počupao za uho da joj je rekao da je "nedojebana, da i njemu to isto fali, ali da nema veze". U odnosu na suprugu, ovaj put nije bilo nasilja prema njoj, ali to je njen sin, ona ga uvijek brani i neće ga ostaviti samog i gladnog. Njemu osobno ove riječi nisu ugodne i bude mu krivo kada to čuje. U trenutku kada je išao prema prostorijama brata okrivljeni da je urlao za njim i vikao u odnosu na sve troje, da je njega osobno sram toga i svih susjeda okolo.

3.2. Majka ŠS da se nalazila u spavaćoj sobi gdje je nešto gledala dok su suprug i kći bili u dnevnom boravku i pratili nogometnu utakmicu. ĆS je spavao u svojoj sobi, probudio se, došao do nje u sobu, zagrlio ju i poljubio te rekao nešto u smislu "mama moja", na što mu je rekla da ode nešto pojesti u kuhinju što je on i učinio, ali je čula da isti lupa tim ladicama, što ju je izrazito uznemirilo jer se bojala gore situacije. Ovo iz razloga ranijih iskustava te je imala osjećaj da bi do toga moglo doći. U jednom trenutku kći VS je uzdahnula što je očito ĆS shvatio da je usmjereno prema njemu na što je on istu počupao za uho te joj rekao kako je iskazao suprug da je nedojebana, da i njemu fali jebanje, ali više njoj nego njemu. U tom je trenutku zazvonio telefon suprugu za što je ĆS mislio da je suprug zvao policiju pa je nastavio urlati, grčio se tijelom u tom urlanju, a oni su sve troje otišli prema prostorijama šogora gdje je ovaj iza njih urlao od kuda su oni pozvali policiju. ĆS suprugu uvijek govori da je star, da će crknuti sam, da ga neće nitko i sl. stvari. Ona se u ovom konkretnom događaju ne smatra žrtvom zato što nije bilo nikakvog direktnog postupanja prema njoj. Dodatno da se ona s kćeri VS željela odmaknuti od ove situacije da ne bi izazvala veću agresiju kod okrivljenog nadajući se da ako se one maknu, on se zabavi pripremom pizze, a suprug gleda utakmicu da će se sve smiriti. Ona se u konkretnoj situaciji nije bojala za sebe već za kći VS i supruga jer je atak bio na njih. Ona općenito da ima osjećaj straha i nije joj ugodno zbog postupaka ĆS, jučer cijeli dan od stresa nije mogla jesti i sva ta situacija psihički joj ne da mira jer ne zna što očekivati od ovakva njegova ponašanja.

3.3. Saslušana kao žrtva nasilja sestra VS potvrđuje sve što su prije nje iskazali roditelji. ĆS da je došao do kauča gdje se nalazila te je potegao za lijevo uho kojom prilikom joj je rekao da je nedojebana te da i njemu fali jebanje, ali više njoj nego njemu. Ona osobno da se ĆS više ne boji i to zbog sličnih i istih ovakvih događanja od ranije. To joj nije ugodno, ali ni to više ne doživljava obzirom koliko to dugo već traje. On se ružnim riječima obraća ocu, majci i meni. Ovo je prvi put da je nju potegnuo za uho i da je pokazao fizičku agresiju. Ne znam točno reći što je rekao ocu, jednostavno se ne može sjetiti, zna da je vikao i to što je rekao bilo je ružno.

3.4. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je događaj prijavio ŽS, te da su na mjesto događaja pristupili policijski službenici Ž i V. Policijski službenici unose neposredna zapažanja pa tako da je po dolasku kuhinja bila u neredu, ostaci hrane porazbacani po podu, u spavaćoj sobi zatečen je okrivljeni u vidno alkoholiziranom stanju, spavaća soba smrdi po alkoholu. GS izjavljuje da ĆS ima problema s alkoholom te da ih sve maltretira kada je pod utjecajem alkohola. Nadalje da s osumnjičenom osobom ĆS nije bilo moguće obaviti razgovor, utvrđena je koncentracija alkohola od 3,39 g/kg.

3.5. Iz Otpusnog pisama Klinike za psihijatriju proizlazi da je okrivljeni hospitaliziran, vidno etiliziran, te liječen mjerama intenzivne psihijatrijske skrbi. Ujutro da je pacijent otriježnjen, miran i suradljiv, adekvatan u kontaktu . Nije motiviran za nastavkom liječenja te se otpušta obzirom na to da aktualno nema indikacija za prisilno hospitalno liječenje.

3.6. Iz potvrda Odjela za prekršajne evidencije proizlazi ranija osuda okrivljenika za istovjetno djelo prekršaja i to u dva navrata odlukom Općinskog suda u Crikvenici broj Pp-312/2022 od 26.4.2024. kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eur, potom odlukom Općinskog suda u Crikvenici broj Pp-1358/2024 od 7.4.2025. kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur te zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 12 mjeseci.

3.7. Iz kaznene evidencije proizlazi ranije ne kažnjavanje okrivljenika.

4. Iz odredbe članka 10. točaka 1. i 3. ZZNO slijedi da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda ( točka 1., fizički oblik nasilja u obitelji) te psihičko nasilje (točka 2.) koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

4.1. Iz odredbe članka 22. stavka 2 ZZNO slijedi da će se onaj tko ponovi nasilje iz članka 10. ZZNO kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

5. Činjenično, okrivljeniku se na teret stavlja počinjenje fizičkog nasilja u obitelji prema ocu ŽS i sestri VS te psihički oblik nasilja u obitelji u odnosu na roditelje oca ŽS i majke ŠS te sestre VS.

6. Ovaj je sud izmijenio činjenični opis djela u dijelu upućene pogrdne riječi okrivljenika prema sestri VS, na način da je umjesto riječi "mrš u pičku materinu itd." sukladno provedenom dokaznom postupku sada navedena uvreda "da je nedojebana".

7. Okrivljeniku se tako stavlja na teret da se roditeljima i sestri već duži vremenski period pod utjecajem alkohola obraća raznim pogrdnim riječima da vrijeđa iste, razbacuje stvari po kući, da viče i urla po kući što kod roditelja i sestre koji su članovi istog životnog kućanstva izaziva strah, povredu dostojanstva i uznemirenost glede ponašanja okrivljenika.

7.1. Iako majka okrivljenika ŠS sebe ne smatra žrtvom konkretnoga nasilja ista vrlo jasno iskazuje o nelagodi i strahu koji predosjeća, ponašanja okrivljenika prema ocu i sestri, zbog čega "jučer cijeli dan od stresa nije mogla jesti i sva ta situacija psihički joj ne da mira jer ne zna što očekivati od ovakva njegova ponašanja" što i je oblik psihičkog nasilja u obitelji koje kod nje izaziva postupanje okrivljenika, koje je uznemiruje. Pa iako se majka okrivljenika konkretne prilike ne smatra primarnom žrtvom nasilja u obitelji, radnja okrivljenog se bitno reflektira i na nju samu pa je svakako sekundarna žrtva psihičkog nasilja počinjenog po okrivljenom.

7.2. U odnosu na oca ŽS okrivljenik je počinio i fizički i psihički oblik nasilja u obitelji što se manifestira kroz uvrede, vrijeđanje riječima "da je star, da će crknuti, da se o njemu neće nitko brinuti, smrade i sl." pri tome vičući i urlajući, što zasigurno jednom roditelju odgajatelju nije ugodno čuti, stvara mu nelagodu, strah i uznemirenost glede postupanja vlastita djeteta. U svezi fizičkog nasilja u obitelji otac ŽS iskazuje o međusobnom naguravanju oko mobitela koji je zazvonio, kada ga je on podigao u vis, a okrivljenik htio oduzeti. U svezi s tim u činjenični je opis navedeno da je okrivljeni na oca fizički nasrnuo na način da mu je oduzeto mobitel iz ruke te ga više puta odgurnuo od sebe objema rukama uz pogrdne i uvredljive riječi , kako je to žrtva ŽS izjavio na zapisnik o saslušanju svjedoka pred policijom (list 42- 43 spisa).

7.3. Kao žrtva nasilja označena je i sestra okrivljenog VS u odnosu na koju je ostvaren i fizički i psihički oblik nasilja u obitelji. Ista tako iskazuje da ju je okrivljeni prethodno počupao za uhu te joj uputio pogrdne riječi i to kako je iskazala na ročištu glavne rasprave, a potvrdili i ŽS i ŠS, da je nedojebana te da i njemu fali jebanje ali njoj više. Iako da se ona osobno ĆS više ne boji, zbog njegova takva ponašanja od ranije, to joj nije ugodno. Ovo da je prvi put da je nju potegnuo za uho i da je pokazao fizičku agresiju.

7.4. Po iskazima saslušanih žrtva nasilja u obitelji okrivljeni ĆS je u cijelosti priznao djelo za koje se tereti.

7.5. Ovaj sud nema razloga ne prihvatiti točnim i istinitim navode žrtava nasilja u obitelji, opisanu dinamiku događanja i poduzete radnje po okrivljenom, koje okrivljeni niti ne osporava, pri čemu izražava žaljenje.

7.6. Nikakvi razlozi loše komunikacije u obitelji, dodatno potaknuti konzumacijom alkohola okrivljenika, koja je učestala, ne mogu biti razlogom poduzimanja nasilja u obitelji jednog člana prema drugim članovima obitelji koji o tomu članu vode socijalnu i ekonomsku brigu.

8. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelje i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

8.1. Također je u smislu odredbe članka 11. stavka 2. ZZNO sud imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.

8.2. U odnosu na okrivljenog ĆS sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan za istovjetno djelo prekršaja, u dva navrata, pa je okrivljeni specijalni povratnik u činjenju istoga djela, čime pokazuje sklonost i volju ka ponavljanju istoga djela bez prisutnosti samokritičnosti glede vlastita postupanja. Okrivljenik sada po počinjenom nasilju paušalno iznosi da mu je žao zbog počinjenog, koje se ponašanje sada procesuira u trećem navratu, pri čemu je sada kod okrivljenika zabilježena i fizička agresija, primjena fizičke sile i prema ocu i prema sestri pa prema ocjeni suda nasilničko ponašanja kod okrivljenog progradira na teži i veći oblik nasilja pri čemu okrivljenik pri Klinici za psihijatriju ne pokazuje motiviranost za daljnjim liječenjem. Obitelj okrivljenika iskazuje o strahu nepredvidljivosti njegova postupanja. Sve ovo ukazuje na postojanje jednog nekontroliranog temperamenta osobe okrivljenika sklone nasilnom ponašanju pri čemu je konkretne prilike bio prisutan i utjecaj alkohola. Obzirom na ova utvrđenja okrivljeniku je presudom izrečena zatvorska kazna uz primjenu uvjetne osude na vrijeme od 12 mjeseci, odnosno preostala izrečena kazna zatvora od 20 dana (dvadeset dana) neće se izreći ako okrivljenik u roku kušnje od dvanaest mjeseci ne počini novi prekršaj. Upravo ovako izrečenom kaznom s dužim rokom kušnje kod okrivljenika se želi postići sama svrha kažnjavanja, a to je prevencija od ovakva ili bilo kakva slična daljnjeg postupanja, pri čemu je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline.

9. Sukladno odredbi članka 40. PZ-a vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, slijedom čega je odlučeno kao u izreci odluke.

10. Odluka o troškovima postupka, izrečena u minimalnom iznosu, donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, uvažavajući činjenicu da je isti nezaposlen.

11. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 10. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;

- po pravomoćnosti žrtvama nasilja ŽS, ŠS i VS