REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
SPLIT
Poslovni broj: K-876/2020-40
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Danielu Banu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Perišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IJ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-4548/2020, nakon javne rasprave održane i zaključene 9. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika IJ, branitelja okrivljenika, TJ, odvjetnika u [adresa] i Josipa Mršića, zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Splitu, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08) se kazneni nalog Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-876/2020 od 22. veljače 2021. stavlja izvan snage.
II. Na temelju članka 452. točke 3. ZKP/08
o d b i j a s e o p t u ž b a
protiv okrivljenika IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina pok. I i T, rođene S, rođenog **.**.1971. u [adresa], Republika Slovenija, sa stalnim boravištem u [adresa], državljanina Republike Slovenije, kazneno neosuđivanog,
da bi 27. svibnja 2020. godine u vremenu od 10.30 sati do 14.00 sati u [adresa], u [adresa], zbog spornog građanskopravnog odnosa u vezi izgradnje nadstrešnice, koju izgradnju je naručio od SJ i dio mu platio unaprijed, rekao SJ da će mu glavu otkinuti, da će ga ubiti, da mu je mala Crna Gora, da mu neće pobjeći, da mu neće dati auto dok mu ne montira nadstrešnicu ili dok mu ne vrati novac, da će isto zapaliti, što je kod SJ izazvalo osjećaj straha i osobne ugroženosti,
dakle, drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i nanijeti mu zlo podmetanjem požara,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11).
III. Na temelju članka 158. stavka. 3. ZKP/08 se oštećenik SJ upućuje da imovinskopravni zahtjev prema okrivljeniku AJ može ostvarivati u parnici.
IV. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka. 2. točke 1 do 5. istog zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je 31. kolovoza 2020. pred Općinskim sudom u Splitu podiglo optužnicu pod brojem KO-DO-4548/2020 protiv okrivljenika IJ, zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisanog i kažnjivog po članku 139. stavku 2. KZ/11 sa zahtjevom za izdavanje kaznenog naloga.
2. Sud je presudom poslovnog broja K-876/2020 od 22. veljače 2021. prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i izdao kazneni nalog kojim je okrivljeni HJ proglašen krivim za kazneno djelo iz čl.139. st. 2. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, pa dalje na temelju čl. 56 KZ/11 okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od dvije godine.
3. Okrivljeni HJ je pravodobno putem branitelja podnio prigovor protiv naprijed opisanog kaznenog naloga, slijedom čega je predmet dostavljen optužnom vijeću suda, koje je rješenjem poslovnog broja Kov-195/2021 od 14. veljače 2021. potvrdilo optužnicu kao osnovanu.
4. Kako je okrivljenik pravodobno podnio prigovor protiv kaznenog naloga, odlučeno je kao pod I. izreke presude i kazneni nalog Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-876/2020 od 22. veljače 2021. stavljen izvan snage.
5. Okrivljeni HJ se na raspravi očitovao da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
6. Okrivljeni HJ u svojoj obrani poriče počinjenje djela koje mu se stavlja na teret. Navodi da predmetne prilike nije prijetio SJ s kojim je bilo dogovoreno obavljanje poslova oko izgradnje nadstrešnice, međutim, nikada nije obavio posao. SJ da te prilike nije niti vidio, a to da su potvrdili i svjedoci i snimke sa postavljenog video nadzora. Dalje navodi da je protiv SJ podnio prijavu za pokretanje postupka zbog lažnog svjedočenja.
6.1. Na upit svog branitelja, je li on predmetne prilike upravljao vozilom marke Toyota, okrivljenik odgovara da nije, da se to može vidjeti na snimci video nadzora, da je vozilom je upravljala VJ.
7. Sud je u dokazne svrhe tijekom raspravljanja ispitao svjedoke ĆJ i MJ te dalje pročitao i pregledao zapisnik PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela o ispitivanju osumnjičenika IJ broj: 511-12-28-KU- 134/20 od 29. svibnja 2020. s DVD snimkom ispitivanja (list 20–24 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika EJ od 29. svibnja 2020. (list 25), potvrdu o prekršajnoj evidenciji za okrivljenika EJ od 29. svibnja 2020. (list 26), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o prvom ispitivanju osumnjičenog IJ od 29. svibnja 2020. s DVD snimkom ispitivanja (list 33–39), USB stick – snimku nadzornih kamera na mjestu događaja (list 47), zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika – žrtve SJ od 17. lipnja 2020. (list 59–60), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o drugom ispitivanju okrivljenika IJ od 13. srpnja 2020. s DVD snimkom ispitivanja (list 70–75).
8. Sud je tijekom postupka nije ispitao oštećenika SJ, sve stoga jer isti nije pristupio sudu po pozivu, već dostavio putem e-maila dopis od 30. lipnja 2026. u kojemu obavještava sud da nije u prilici prisustvovati svjedočenju protiv okrivljenika zbog poslovnih obveza koje ima u Crnoj Gori te nije siguran u duljem vremenskom periodu kada bi uopće mogao prisustvovati zbog istih. Dalje, da ostaje pri ranije datom iskazu i ustrajava u daljnjem gonjenju prema AJ, a vezano za otuđivanje vozila.
9. Zastupnik optužbe je u završnom govoru odustao od kaznenog progona protiv okrivljenika IJ. Navodi kako je predmetna optužnica podignuta zbog poklanjanja vjere oštećeniku SJ, da radilo se o situaciji "riječ na riječ". Međutim, da je uvidom u sadržaj kaznene prijave oštećenika jasno da je naveo svjedoka MJ kao očevica predmetnog događaja. Obzirom da taj svjedok nije ispitan u prethodnom postupku, već na raspravi i tada je naveo da nije vidio, niti čuo svađu ili sukob između okrivljenika i oštećenika, to je u nedostatku drugih dokaza trebalo odustati od optužnice. Dalje navodi da treba uzeti u obzir da je okrivljenik od početka negirao počinjenje kaznenog djela, kao i da se uredno odazivao na gotovo svaku od zakazanih 10 rasprava, dok s druge strane oštećenik nije iskazao interes da pristupi na rasprave unatoč nizu poziva suda, već je poslao samo e-mail u kojemu je naveo da ne može pristupiti na raspravu te da samo ostaje pri onom što je prijavio.
10. Okrivljenik i branitelj okrivljenika se nisu protivili odustanku od optužbe.
11. Kako je zastupnik optužbe na raspravi odustao od optužbe protiv okrivljenika IJ, to je sud na temelju čl. 452. t. 3. ZKP/08 odbio optužbu protiv okrivljenika, zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u čl. 139. st. 2. KZ/11 te je odlučeno kao u izreci pod II.
12. Odlučujući o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika SJ za naknadu štete od okrivljenika, sukladno odluci pod II. izreke, kako je sud donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija, to se na temelju čl. 158. st. 3. ZKP/08 oštećenik upućuje da imovinskopravni zahtjev prema okrivljeniku AJ može ostvarivati u parnici, kako je to u izreci pod III. izreke.
Kako je presuđeno da se odbija optužba protiv okrivljenika, to na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1 do 5. istog zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava, kako je to u izreci pod IV.
U Splitu, 9. srpnja 2026.
S U D A C
Daniel Ban
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
Dostaviti:
- ODO Split
- okrivljenik HJ
- branitelj. okr. TJ, odvj.
- oštećenik SJ
- u spis.
