P – 2409/2024 – 7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Krešimiru Meiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanom po punomoćniku Stjepanu Grubišiću, odvjetniku u Solinu, Zvonimirova 81, protiv tuženika ad.1. TPK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.2. NPK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.3. NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.4. KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad.5. KPK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 10. srpnja 2026. godine,

presudio je

Utvrđuje se da je tužitelj TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prema tuženicima ad.1. TPK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.2. NPK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.3. NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.4. KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad.5. EPK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik u odnosu na nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] Pašnjak, površine od 3296 m2, upisane u ZU 4043 k. o. [katastarska općina] (kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) i to temeljem kupoprodaje pa se nalaže tuženicima da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude izdaju tužitelju ispravu podobnu za uknjižbu njegovog prava suvlasništva u zemljišnim knjigama dok se po proteku navedenog roka ovlašćuje tužitelj da neposredno na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Poseban zk. odjel Solin zatraži i ishodi uknjižbu prava suvlasništva predmetne nekretnine na svoje ime uz istovremeno brisanje toga prava suvlasništva sa imena JPK koja je upisana za 3. Suvlasnički dio: 1/24, TILIĆ ROKSANDA ROĐ: T, koja je upisana za 4. Suvlasnički dio: 3/24., te TILIĆ JPK ROĐ. T, koja je upisana za 6. Suvlasnički dio: 2/24.

Obrazloženje

1. Tužbom zaprimljenom pred ovim sudom dana 21. lipnja 2024. godine, tužitelj je ustao tužbom naspram tuženika, a radi utvrđenja prava vlasništva u odnosu na nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] Pašnjak, površine od 3296 m2, upisane u ZU 4043 k. o. [katastarska općina] (kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) (dalje u tekstu: Predmetna nekretnina).

2. Uz tužbu, tužitelj je priložio Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 19. lipnja 2023. godine, sklopljen između tužitelja kao kupca i tuženika kao prodavatelja, a koji ugovor je ovjeren po Mladenu Ježeku, javnom bilježniku u Zagrebu, pod poslovnim brojem OV-4647/2023, OV-4653/2023, OV-4661/2023 i OV-4691/2023 (dalje u tekstu: Ugovor o kupoprodaji), Rješenje o nasljeđivanju iza pok. EP rođ. T, doneseno od strane Općinskog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem V-O-406/02 od 15. svibnja 2002. godine (dalje u tekstu: Rješenje o nasljeđivanju br.1.), Rješenje o nasljeđivanju iza pok. JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], doneseno od srtrane Vinšnje Antoš, javnog bilježnika u Zagrebu, kao povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu, pod poslovnim brojem O-1245/2022-4 UPP/OS-90/22 od 18. svibnja 2022. godine (dalje u tekstu: Rješenje o nasljeđivanju br.2.) i zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (dalje u tekstu: ZK izvadak)

3. Uvidom u ZK izvadak, razvidno jest da je u istom VP pok. N, upisana kao suvlasnica za 1/24 dijela (3. suvlasnički udio), 3/24 dijela (4. suvlasnički udio) i 2/24 dijela (6. suvlasnički udio), Predmetne nekretnine, te da je istu temeljem Rješenja o nasljeđivanju br. 1., naslijedio sin JP, a koje su pak temeljem Rješenja o nasljeđivanju br. 2., naslijedile ovdje tužene, a koje su u konačnici s tužiteljem sklopile Ugovor o kupoprodaji u odnosu na navedene suvlasničke udjele Predmetne nekretnine.

4. Člankom 331.B Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje u tekstu: ZPP), propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, da će se donijet presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5.1. Kako je iz spisa razvidno da je tužena ad.1., poziv za dostavu odgovora na tužbu, uredno zaprimila dana 16. srpnja 2024. godine, tužena ad.2. poziv za dostavu odgovora na tužbu, uredno zaprimila dana 15. srpnja 2024. godine, tužena ad.3. poziv za dostavu odgovora na tužbu, uredno zaprimila dana 24. rujna 2024. godine, tužena ad.4. poziv za dostavu odgovora na tužbu, uredno zaprimila dana 15. srpnja 2025. godine i tužena ad.5. poziv za dostavu odgovora na tužbu, uredno zaprimila dana 15. srpnja 2025. godine, te da u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijele odgovor na istu, a da je uvidom u isprave iz točke 2., a opisane u točci 3. ovog obrazloženja razvidno da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te da navedene činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio (isprave iz točke 2., opisane u točci 3. ovog obrazloženja) ili s činjenicama koje su općepoznate i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika ad.1. – 5., spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je u smislu odredbe članka 331.B. ZPP-a, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u odnosu na tuženike, te je riješeno kao u izreci ove presude.

5.2. Naime, u predmetnoj pravnoj stvari je jasno da je s obzirom na isprave kojima raspolaže i stanje zemljišne knjige za Predmetnu nekretninu, tužitelj bio primoran pokrenuti ovaj parnični postupak s obzirom na činjenicu da je zk suvlasnica Predmetnih nekretnina, VP pok. N, preminula a bez da je suvlasnički udio Predmetnih nekretnina ušao u sastav njezine ostavinske imovine, te da slijedom navedenog tužitelj upisa prava vlasništva na suvlasničkom dijelu Predmetne nekretnine ne bi mogao ostvariti u redovnom postupku (jer se u Rješenju o nasljeđivanju br. 1., ne spominje Predmetna nekretnina), već da mu je na raspolaganju kao jedan pravnih puteva da ostvari upis prava vlasništva bio da pokrene ovaj parnični postupak radi utvrđenja prava vlasništva (drugi bi bio pojedinačni ispravni postupak).

6. Odluka o parničnom trošku nije donesena, s obzirom da am tužitelj u petitu tužbe naveo kako će potraživati parnični trošak ukoliko se tuženi budu protivili tužbu, a s obzirom na utvrđenja iz točke 5.1. ovog obrazloženja, razvidno jest da su se tužene oglušile na poziv ovog suda da podnesu odgovor na tužbu, stoga nije bilo potrebe da ovaj sud tužitelju dosudi i parnični trošak.

U Splitu, 10. srpnja 2026. godine

SUDAC

KREŠIMIR MEIĆ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana, od dana dostave pisanog otpravka ove presude, u tri primjerka.

DNA:

1. TP, po punomoćniku, odvjetniku Stjepanu Grubišiću,

2. TPK, [adresa],

3. NPK, [adresa],

4. NP, [adresa],

5. KP, [adresa]

6. EPK, [adresa]

7. Spis, ovdje.