Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17

Poslovni broj K-178/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Bojanu Živkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv optuženika MO, zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenja isprave iz članka 278. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – nastavno KZ/11) i dr. u svezi s člankom 52. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO- 108/2025 od 20. ožujka 2025., nakon održane javne rasprave, zaključene u nazočnosti više državnoodvjetničke savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima Hrvojke Marinković, branitelja optuženika Tihomira Mišića, odvj. u Zagrebu, te u odsutnosti optuženika MO, dana 10. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK MO, sin M i ŠO, rođene Š, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], otac 4 mldb. djece, državljanin Republike Srbije

k r i v  j e

što je:

I. dana 22. prosinca 2017. u Vinkovcima, Glagoljaška 27B, u Službi upravnih poslova Policijske uprave vukovarsko-srijemske, predao zahtjev za prijavu prebivališta te zahtjeve za izdavanjem osobne i putne isprave, koje je zahtjeve neistinito potpisao kao DO, pri čemu je kao dokaz svog identiteta predočio krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] na ime DO, rođen **.**.1988. u [adresa], JMBG: [jedinstveni matični broj građana] s adresom stanovanja u [adresa], Novi Sad, [adresa], navodno izdanu dana 22. siječnja 2010. u MUP-u Republike Srbije, PU u Novom Sadu, u kojoj se nalazila njegova fotografija, svjestan da je riječ o krivotvorenoj putnoj ispravi s neistinitim podacima koju je ispravu prethodno na neutvrđen način pribavio od nepoznate osobe i u kojoj se nalazila integrirana njegova fotografija, a uz zahtjeve predao i domovnicu, rodni list i uvjerenje o OIB [osobni identifikacijski broj]u, sve na ime DO, a koju je domovnicu i rodni list prethodno pribavio i to 17. studenog 2017. u Tovarniku, u Matičnom uredu Tovarnik, A. G. Matoša 2, na način da je podnio i potpisao zahtjev za izdavanje domovnice i rodnog lista, priloživši naprijed navedenu krivotvorenu putnu ispravu Srbije na ime DO, svjestan da je riječ o krivotvorenoj putnoj ispravi s neistinitim podacima, pa kada je službenik u Uredu državne uprave vukovarsko srijemske županije, Matičnog ureda Tovarnik, ne posumnjavši u autentičnost navedene putne isprave, zaprimio i ovjerio zahtjeve kao istinite i izdao mu domovnicu klasa: 224-01/17- 002/609, urbroj: 2196-04-0104/1-17-1 i rodni list klasa: 22302/2017 003/236 urbroj:

2196-0105-0104/1-17-1, sve na ime DO, koje je dokumente istoga dana i preuzeo, a potom nakon što je na neutvrđen način pribavio krivotvorenu punomoć navodno ovjerenu kod javnog bilježnika Igora Vranješ iz Novog Sada, pod brojem ovjere: UOP-II:5412/2017 od 11. prosinca 2017. kojom se ovlašćuje UO iz [adresa] da u ime JO ishoduje OIB, pri čemu je kao sastavni dio punomoći priložio i krivotvorenu osobnu iskaznicu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] na ime DO, navodno izdanu 26. prosinca 2013. od MUP-a Republike Srbije, PU u Novom Sadu, u kojoj se nalazila intergirana njegova fotografija i na opisani način ishodovao i OIB za osobu DO, koje je dokumente priložio 22. prosinca 2017. u Vinkovcima, Glagoljaška 27B, u Službi upravnih poslova Policijske uprave vukovarsko-srijemske uz zahtjeve za izdavanjem osobne i putne isprave, nakon čega je službenik Službe upravnih poslova Policijske uprave vukovarsko-srijemske nemajući razloga posumnjati u autentičnost i istinitost navedene putne isprave i vjerujući da se doista radi o osobi DO, zaprimio zahtjeve za izdavanje osobne i putne isprave, temeljem čega je izrađena e - osobna iskaznica Republike Hrvatske serijskog broja [broj osobne iskaznice] s rokom važenja do 22. prosinca 2022. te e-putovnica Republike Hrvatske serijskog broja [serijski broj] s rokom važenja do 22. prosinca 2027., sve na ime DO i s njegovim fotografijama i koju je putovnicu 28. prosinca 2017. u prostorijama Upravnih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske u Vinkovcima osobno i preuzeo, dok je za preuzimanje osobne iskaznice opunomoćio Zajednički odvjetnički ured Damir Varga i Jurica Barbarić, nakon čega je dana 29. prosinca 2017. u 10,45 sati, kao izlazni putnik iz Republike Hrvatske na graničnom prijelazu Aerodrom Zagreb, na naprijed opisani način ishodovanu putovnicu Republike Hrvatske serijskog broja [serijski broj] na ime DO u svrhu prelaska državne granice i izlaska u Republiku Hrvatsku, policijskom službeniku na poslovima granične kontrole, predao na uvid,

dakle, nabavio lažnu ispravu i uporabio je kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,

II. čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenje isprave iz članka 278. st. 3. KZ/11 u svezi s člankom 52. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja – ovjeravanje neistinitog sadržaja iz članka 281. st. 1. KZ/11 u svezi s člankom 52. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. KZ/11

III. te mu se stoga temeljem članka 51. st. 1. KZ/11

u t v r đ u j e

- za kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenja isprave iz članka 278. st. 3. KZ/11 u svezi s člankom 52. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

- za kazneno djelo krivotvorenja – ovjeravanje neistinitog sadržaja iz članka 281. st. 1. KZ/11 u svezi s člankom 52. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

IV. a temeljem članka 51. st. 2. KZ/11 u svezi članka 44. st. 1. i 2., članka 41. i članka 47. st. 1. i 2 . KZ/11 optuženik se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine

V. a temeljem članka 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku se

i z r i č e

u v j e t n a o s u d a

tako da se optuženiku kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti,

ako optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem članka 79. st. 2. KZ/11 od optuženika MO oduzimaju se preslika košuljice broj 248/17 na ime predlagatelja DO, preslika punomoći zajedničkog odvjetničkog ureda Varga & Barbarić i Zorana Stambolije, preslika izjave između DO i NO od 28.12.2017., preslika izjave PO o preuzimanju osobne iskaznice od odvjetničkog ureda Varga & Barbarić, te će se isti po proteku roka za čuvanje spisa uništiti po Komisiji za uništenje ovoga suda.

VII. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. st. 2. t. 6. i 7. ZKP/08 optuženik je dužan platiti ovome sudu troškove kaznenoga postupka i to na ime paušala iznos od 300,00 eura (tristoeura), te trošak braniteljice po službenoj dužnosti u iznosu od 843,75 eura (osamstočetrdesettrieuraisedamdesetpetcenti), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO- 108/2025 od 20. ožujka 2025., optuženiku CO stavljen je na teret učin kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. st. 3. KZ/11 i dr. u svezi s člankom 52. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno pobliže navedeno u izreci presude.

2. Budući da optuženik nije dostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske, pravomoćnim rješenjem ovoga suda posl. br. Kv-21/2026-6 od 3. ožujka 2026. odlučeno je da se optuženiku ima suditi u odsutnosti.

2.1. Optuženik tijekom ovog kaznenog postupka nije ispitan odnosno nije iznosio svoju obranu.

2.2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 7. srpnja 2026. izabrani branitelj optuženika, odvjetnik Tihomir Mišić, je iskazao kako u dogovoru sa optuženikom isti se očituje da se smatra krivim za počinjenje predmetnih kaznenih djela, no nije suglasan sa predloženom sankcijom, te je u danoj obrani naveo da je točno sve za što se predmetnom optuženicom optuženika tereti, optuženiku je izuzetno žao zbog kaznenih djela koje je počinio, a od tada nije počinio niti jedno drugo kazneno djelo.

2.3. Odredbom članka 67. ZKP/08 određeno je da je branitelj ovlašten u korist okrivljenika poduzimati sve radnje koje može poduzeti sam okrivljenik. Očitovanje o krivnji predstavlja strogo osobno pravo okrivljenika i izjašnjavanje o tome smatra li se okrivljenik krivim ili ne isključivo je njegovo pravo, te branitelj ne može priznati krivnju u ime svoga klijenta bez njegove izričite i jasne upute. Izuzetak postoji kod suđenja u odsutnosti gdje okrivljenik i njegov branitelj se mogu očitovati o samoj optužnici, no sud ne može izreći osuđujuću presudu samo na temelju priznanja koje je dao branitelj.

3. Stoga je u nastavku postupka valjalo iznijeti i obrazložiti sve dokaze i činjenice na kojima se temelji optužnica.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su izvješće Uprave kriminalističke policije, PNUSKOK – SSKOK RIJEKA broj K 8/2023 od 5. travnja 2023. (list 6), zahtjev za određivanje i dodjeljivanje OIB [osobni identifikacijski broj]a za DO od 21. prosinca 2017. (list 10), ''ovlašćenje'' od 11. prosinca 2017. (list 11), preslika izvatka iz Matice rođenih za DO (list 13), preslika domovnice za DO (list 14), detaljni prikaz podataka o obvezniku OIB [osobni identifikacijski broj]a fizičkoj osobi za DO (list 15), obrazac 1 prijava privremenog odlaska iz Republike Hrvatske (list 18), preslika putne isprave za DO (list 19), preslika izvatka iz Matice rođenih za DO (list 20), preslika domovnice za DO (list 21), uvjerenje Porezne uprave, Područnog ureda Vukovar, Ispostave Vukovar od 21. prosinca 2017. (list 22), zahtjev za izdavanje osobne iskaznice na ime DO obrazac 2 (list 23 i 27), ugovor o pružanju usluga certificiranja (list 24 i 28), zahtjev za izdavanje putovnice – obrazac 3 (list 25 i 29), punomoć (list 26), fotografija iz ISMUP-a RH za osobu evidentiranu pod imenom DO (list 33), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije od 16. veljače 2022. (list 34), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 16. veljače 2022. serijskog broja [serijski broj] (list 35), provjera vjerodostojnosti putne isprave, utvrđivanje identiteta osobe i dostava otisaka papilarnih linija PNUSKOK – SSKOK RIJEKA od 27. studenog 2020., te provjera pečata javnog bilježnika Igora Vranješa (list 41-55), izvješće PNUSKOK – SSKOK RIJEKA broj K-8/2023 od 3. travnja 2023. (list 56-61), dopis Prvog osnovnog suda u Beogradu od 16. studenog 2023. (list 87), te je pročitan izvadak iz kaznene evidencije sa lista 138 spisa.

5. Po ocjeni suda, a na temelju provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući u smislu članka 450. st. 2. ZKP/08 svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je optuženik počinio kaznena djela stavljena mu na teret.

6. Uvidom u izvješće Uprave kriminalističke policije, PNUSKOK – SSKOK RIJEKA broj K 8/2023 od 5. travnja 2023. (list 6), utvrđeno je da su DO dana 17. studenoga 2017. u Matičnom uredu Tovarnik, od strane VO izdani domovnica i rodni list.

7. Uvidom u zahtjev za određivanje i dodjeljivanje OIB [osobni identifikacijski broj]a za DO od 21. prosinca 2017. (list 10), utvrđeno je da je DO podnio zahtjev za određivanjem i dodjeljivanjem OIB [osobni identifikacijski broj]a

8. Uvidom u ''ovlašćenje'' od 11. prosinca 2017. (list 11), utvrđeno je da je DO ovlastio UO iz [adresa] da u njegovo ime može preuzeti sve radnje vezane za dobijanje i upis OIB broja i preuzimanje rodnog lista i domovnice.

9. Uvidom u presliku izvatka iz Matice rođenih matičnog područja [adresa] za DO (list 13 i 20 spisa), utvrđeni su osobni podaci i podaci o roditeljima za DO.

10. Uvidom u preslika domovnice za DO (list 14 i 21 spisa), utvrđeno je da isti ima hrvatsko državljanstvo.

11. Uvidom u detaljni prikaz podataka o obvezniku OIB [osobni identifikacijski broj]a fizičkoj osobi za DO (list 15), utvrđeni su njegovi osnovni osobni podaci, adresa prebivališta koja je u [adresa], Novi Sad, [adresa], imena roditelja D i HO, te da isti ima identifikacijski dokument osobnu iskaznicu izdanu u Republici Hrvatskoj sa datumom važenja do 22. prosinca 2022.

12. Uvidom u obrazac 1 prijava privremenog odlaska iz Republike Hrvatske (list 18), utvrđeno je da je DO dana 22. prosinca 2017. prijavio privremeni odlazak sa adrese u Donjem Miholjcu, M. Gupca 24, te privremeno prijavio odlazak u R. Srbiju, Novi Sad, [adresa].

13. Uvidom u presliku putne isprave Republike Srbije za DO (list 19, preslika vjerna izvorniku), utvrđeno je da ista glasi na ime DO.

14. Uvidom u uvjerenje Porezne uprave, Područnog ureda Vukovar, Ispostave Vukovar od 21. prosinca 2017. (list 22), utvrđeno je da je OIB broj 58000942612 određen i dodijeljen za obveznika broja DO iz [adresa].

15. Uvidom u zahtjev za izdavanje osobne iskaznice na ime DO obrazac 2 (list 23 i 27), utvrđen je podnositelj zahtjeva koji glasi na ime DO, Novi Sad, [adresa], sa datumom izdavanja dana 22. prosinca 2017.

16. Uvidom u ugovor o pružanju usluga certificiranja (list 24 i 28), utvrđeno je da je isti zaključen između DO i AKD Agencije za komunalnu djelatnost, proizvodno, uslužno i trgovačko društvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 31.

17. Uvidom u zahtjev za izdavanje putovnice – obrazac 3 (list 25 i 29), utvrđen je podnositelj zahtjeva koji glasi na ime DO, Novi Sad, [adresa], sa datumom izdavanja dana 22. prosinca 2017.

18. Uvidom u punomoć (list 26), utvrđeno je da je DO ovlastio, odnosno dao punomoć odvjetnicima iz ZOU Damir Varga i Jurica Barbarić iz Vinkovaca da ga zastupaju, odnosno radi podizanja osobne iskaznice pred PU vukovarsko srijemskoj.

19. Uvidom u fotografija iz ISMUP-a RH za osobu evidentiranu pod imenom DO (list 33), vidljiva je fotografija prednjeg dijela glave, odnosno lica navedene osobe.

20. Uvidom u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko- srijemske, Službe kriminalističke policije od 16. veljače 2022. (list 34), te potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 16. veljače 2022. serijskog broja [serijski broj] (list 35), proizlazi da je od ZO oduzeto preslika košuljice spisa broj 248/17 na ime predlagatelja DO, preslika dane punomoći ZOU Varga i Barbarić i Zorana Stambolije, preslika izjave između DO i NO od 28.12. 2017., preslika izjave NO o preuzimanju osobne iskaznice od odvjetničkog ureda Varga i Barbarić.

21. Uvidom u provjeru vjerodostojnosti putne isprave, utvrđivanje identiteta osobe i dostava otisaka papilarnih linija PNUSKOK – SSKOK RIJEKA od 27. studenog 2020., te provjera pečata javnog bilježnika Igora Vranješa (list 41-55), utvrđeno je da osoba koja je koristila krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije na ime DO je MO što proizlazi i iz priloženih fotografija DO i MO, a iz dopisa Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Službe za međunarodnu policijsku suradnju od 4. veljače 2020. proizlazi da je krivotvorena i punomoć dana BO za preuzimanje dokumenata, a ovjerena navodno kod javnog bilježnika Igora Vranješa iz [adresa]. Nadalje, iz daktiloskopske provjere otisaka papilarnih linija lijevog i desnog kažiprsta uzete pri zaprimanju zahtjeva za e-osobnu iskaznicu i e-putovnicu na ime DO i otiska desnog kažiprsta na ime osobe MO utvrđeno je da su isti međusobno identični i da potječu od iste osobe.

22. Uvidom u izvješće PNUSKOK – SSKOK RIJEKA broj K-8/2023 od 3. travnja 2023. (list 56-61) utvrđeno je da je optuženi MO nakon što je prethodno od nepoznate osobe pribavio krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] navodnu izdanu dana 21. siječnja 2010. u MUP-u Republike Srbije u [adresa] na ime i prezime DO, rođen **.**.1989., u kojoj se nalazila integrirana fotografija MO, dana 17. studenog 2017. u Matičnom uredu Tovarnik predao zahtjev i pribavio domovnicu i rodni list na ime DO, da bi dana 21. prosinca 2017., posredstvom UO iz [adresa] , koji je posjedovao krivotvorenu punomoć javnog bilježnika Igora Vranješa iz [adresa] , u Poreznoj upravi, Ispostavi Vukovar, podnio zahtjev, a potom i pribavio OIB na ime DO, nakon čega je 22. prosinca 2017. u Službi upravnih poslova PU vukovarsko-srijemske u Vinkovcima prijavio boravište s adresom u [adresa] te podnio zahtjev za izdavanje e-osobne iskaznice i e-putne isprave Republike Hrvatske, pa mu je u upravnom postupku ishodio e- osobnu iskaznicu Republike Hrvatske serijskog broja [broj osobne iskaznice], sa rokom važenja do 22. prosinca 2022. i e-putovnicu Republike Hrvatske serijskog broja [serijski broj], sa rokom važenja do 22. prosinca 2027. sve na ime DO, sa integriranom fotografijom okrivljenika MO, te je putnu ispravu preuzeo osobno dana 28. prosinca 2017., a osobnu iskaznicu preuzeo preko Zajedničkog odvjetničkog ureda Damir Varga i Jurica Barbarić iz Vinkovaca dana 22. siječnja 2018.

23. Uvidom u dopis Prvog osnovnog suda u Beogradu od 16. studenog 2023. (list 87) utvrđeno je da nije udovoljeno zamolnici tužiteljstva u Vinkovcima kojom je zamoljeno saslušanje okrivljenog MO iz [adresa], budući se isti nije mogao zateći na navedenoj adresi.

24. Pročitavši podatke iz kaznene evidencije (list 138 spisa) za optuženika, sud je utvrdio da je isti do sada kazneno neosuđivan na području Republike Hrvatske.

25. Analizirajući provedeni dokazni postupak, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je optuženi MO počinio terećena mu kaznena djela. Naime, analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno, i u njihovoj ukupnosti dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu, sud je našao utvrđenim i dokazanim da je upravo optuženi MO počinio terećena kaznena djela, kažnjivo po članku 278. stavak 3. i članku 281. stavak 1. u svezi članka 52., sve u svezi članka 51. KZ/11, na način kako je to opisano u izreci presude. Ovakvu odluku sud je donio imajući u vidu materijalne dokaze koje je tijekom dokaznog postupka pročitao, a koje u cijelosti drži vjerodostojnim i na koje stranke nisu stavljale primjedbe.

26. Uzimajući u obzir sve navedeno utvrđeno je da je putna isprava Republike Srbije broj: 008334354 izdana na ime DO dana 22. siječnja 2010., te osobna iskaznica Republike Srbije broja [broj osobne iskaznice], izdana na ime DO dana 26. prosinca 2013., krivotvorene isprave. Optuženi je u Službi upravnih poslova Policijske uprave vukovarsko-srijemske podnio zahtjeve za izdavanje e-osobne i e-putne isprave na ime DO, koju putovnicu je dana 28. prosinca 2017. osobno i preuzeo, dok je za preuzimanje osobne iskaznice ovlastio ZOU ZO i LO. Optuženi je ishodovao i OIB za osobu DO priloživši krivotvorenu punomoć javnobilježničkog ureda Igor Vranješ iz [adresa], ovlastivši UO iz [adresa] da u ime DO ishoduje OIB, pri čemu je kao sastavni dio punomoći priložio i krivotvorenu osobnu iskaznicu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj]. Optuženom su izdani osobni dokumenti Republike Hrvatske, a optuženi je pri podnošenju zahtjeva predočio krivotvorene putne isprave Republike Srbije koje su pripadale DO. Iz otisaka papilarnih linija lijevog i desnog kažiprsta uzete pri zaprimanju zahtjeva za e- osobnu iskaznicu i e-putovnicu na ime DO i otiska desnog kažiprsta na ime osobe MO utvrđeno je da su isti međusobno identični i da potječu od iste osobe i to MO. Iz navedenog je utvrđeno da je osoba čiji je identitet koristio optuženi MO, osoba DO, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te da ima pravo na domovnicu i da je državljanin Republike Hrvatske, je optuženi iskoristio kako bi došao do osobnih dokumenata Republike Hrvatske, u čemu je i uspio jer je doveo u zabludu nadležan tijela Republike Hrvatske koji su ne sumnjajući u vjerodostojnost predočenih putnih i osobnih isprava izdali tražene dokumente (domovnica, rodni list, OIB, osobnu i putovnicu RH).

27. Nakon provedenog dokaznog postupka na nedvojben način je utvrđeno da je optuženi kritičnog dana u namjeri da od upravnih organa u Republici Hrvatskoj gdje je došao, ishoduje osobne dokumente, skrivao svoj identitet i lažno prikazivao da se zove DO, te u Službi upravnih poslova Policijske uprave vukovarsko- srijemske podnio zahtjeve za izdavanje e-osobne i e-putne isprave na ime DO, koje zahtjeve je neistinito potpisao kao DO, kojom prilikom je predočio krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije na ime DO, svjestan da je riječ o krivotvorenoj putnoj ispravi s neistinitim podacima, prethodno pribavljenoj od nepoznate osobe na neutvrđen način i u kojoj se nalazila integrirana njegova fotografija, a uz zahtjev predao i domovnicu, rodni list i uvjerenje o OIB [osobni identifikacijski broj]u, a koju je domovnicu i rodni list prethodno pribavio priloživši naprijed navedenu krivotvorenu putnu ispravu republike Srbije na ime DO svjestan da je riječ o krivotvorenoj putnoj ispravi, nakon čega mu je službenik koji nije posumnjao u vjerodostojnost dokumenta izdao rodni list i domovnicu, potom pribavio i OIB na ime DO koristeći za pribavu OIB [osobni identifikacijski broj]a krivotvorenu osobnu iskaznicu Republike Srbije na ime DO, te ovlastio UO iz [adresa] temeljem krivotvorene punomoći javnobilježničkog ureda Igor Vranješ iz [adresa] da u njegovo ime ishoduje OIB, a to sve potom priložio u Službi upravnih poslova Policijske uprave vukovarsko-srijemske uz zahtjeve za izdavanje e-putne isprave i e-osobne iskaznice Republike Hrvatske, koje je potpisao kao DO, pa mu je službenik vjerujući da se radi o osobi DO, ne posumnjavši u autentičnost i istinitost priloženih isprava, izdao e-putnu ispravu i e-osobnu iskaznicu Republike Hrvatske na ime DO s njegovom fotografijom, te putovnicu preuzeo osobno, dok je za preuzimanje osobne iskaznice opunomoćio ZOU ZO i LO.

28. Zbog obrazloženog u radnjama optuženog se očigledno stječu svi bitni elementi kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. u svezi članka 52. i članka 281. stavak 1. u svezi članka 52., sve u svezi članka 51.KZ/11. Optuženik MO je ovo djelo počinio sa izravnom namjerom, a ovakav zaključak suda proizlazi iz analize izvedenih dokaza, te u konačnici i priznanja počinjenja kaznenih djela koje je optuženi dao putem i u dogovoru sa svojim izabranim braniteljem. On je svakako bio svjestan da ovakvim postupanjem čini terećena kaznena djela, te je svjesno priložio krivotvorene isprave i svjesno doveo u zabludu nadležan tijela Republike Hrvatske . Nakon proglašenja krivim, temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženi je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja se neće izvršiti, ako optuženi u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

29. Sud je primijenio odredbu članka 52. stavak1 KZ/11 budući je optuženi s namjerom izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, a one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu.

30. Prilikom odmjeravanja kazne sud je cijenio stupanj krivnje optuženika kao i druge okolnosti predviđene u članku 57. KZ/11 koje utječu na vrstu i visinu kazne.

31. Sud je optuženiku od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da je otac četvero mldb. djece, da je isti prema dostupnim podacima u spisu neosuđivan na području Republike Hrvatske, te da je isti putem izabranog branitelja priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenih djela, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir pojačanu društvenu opasnost takvih kaznenih djela ''krađe identiteta''.

32. Ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno te stupanj pogibeljnosti djela, sud smatra da se kod optuženika svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kako specijalna tako i generalna prevencija (prije svega odgojni utjecaj na optuženika kao i na druge da ne čine ovakva kaznena djela, i stvaranje svijesti kako kod optuženika, tako i kod drugih da ovakva djela ne mogu ostati nekažnjena, što ih može odvratiti od same pomisli da i oni čine ovakva djela), može ostvariti i samim upozorenjem uz prijetnju kaznom i bez njezina izvršenja.

33. Temeljem članka 79. st. 2. KZ/11 od optuženika MO oduzeti su preslika košuljice broj 248/17 na ime predlagatelja DO, preslika punomoći zajedničkog odvjetničkog ureda Varga & Barbarić i Zorana Stambolije, preslika izjave između DO i NO od 28.12.2017., preslika izjave PO o preuzimanju osobne iskaznice od odvjetničkog ureda Varga & Barbarić, kao predmeti koji su poslužili za počinjenje kaznenih djela, te će se isti po proteku roka za čuvanje spisa uništiti po Komisiji za uništenje ovoga suda.

34. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. st. 2. t. 6. i 7. ZKP/08 optuženik je dužan platiti ovome sudu troškove kaznenoga postupka i to na ime paušala iznos od 300,00 eura (tristoeura), te trošak braniteljice po službenoj dužnosti u iznosu od 843,75 eura (osamstočetrdesettrieuraisedamdesetpetcenti), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

U Vinkovcima, 10. srpnja 2026.

Sudac

Bojan Živković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se predaje putem ovoga suda u pismenom obliku u 3 (tri) primjerka.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na br. KO-DO-108/2025

2. Optuženik MO – putem branitelja Tihomira Mišića, odvj. u Zagrebu

3. Branitelj Tihomir Mišić, odvj. u Zagrebu