REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-3213/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JL, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211-07/26- 5/14334, Ur.broj: 511-18-07-26-1 od 9. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
okrivljenik: NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CL i J, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, trgovac, vozač, zaposlen, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan odlukom II Postaje prometne policije Zagreb 211- 07/24-4/98167 od 9. studenog 2024., pravomoćno 23. studenog 2024., zbog učina prekršaja iz čl. 163. st.8. ZSPC-a, na novčanu kaznu, odlukom Općinskog suda u Velikoj Gorici, Pp-1516/2024 od 4. studenog 2024., pravomoćno 4. studenog 2024., zbog učina prekršaja iz čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na novčanu kaznu uz zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, odlukom Općinskog suda u Velikoj Gorici, Pp-1514/2024 od 4. studenog 2024., pravomoćno 4. studenog 2024., zbog učina prekršaja iz čl. 282. st.9. ZSPC-a, na novčanu kaznu, uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Pp- 1885/2025 od 26. rujna 2025., pravomoćno 2. listopada 2025., zbog učina prekršaja iz čl. 24. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na kaznu zatvora u trajanju od 10 dana uz zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji,
k r i v j e
što je dana 7. lipnja 2026. godine (nedjelja), oko 22,15 sati, u Viru, na adresi [adresa], unutar obiteljske kuće, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke DL (rođ. 1949.), osobe starije životne dobi i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila ozljeda i psihičko nasilje u obitelji na štetu oca CL (rođ.1947.), također osobe starije životne dobi, na način da je u došao u kuću, pristupio u dnevni boravak gdje mu se nalazio otac CL te istoga upitao „kako stoje naši“ očito misleći na rezultat nogometne utakmice, na što mu je otac odgovorio „kako upravo igraju“, a navedeni odgovor je razljutio okrivljenika te je bez ikakvog razloga uzeo tanjur s kuhinjskog stola i bacio ga u zid, a zatim rukama odgurnuo oca CL te ga vičući izvrijeđao riječima: „Provociraš me, ne daš mi mira, prokleti ste svi“, nakon čega je u dnevni boravak čuvši viku pristupila majka J, koju je također bez ikakvog povoda vičući izvrijeđao riječima: „Što si ti sada došla“, pa nastavio vrijeđati oca i majku raznim pogrdnim riječima, nakon čega su J i CL u strahu pobjegli iz kuće i pozvali policiju, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, a navedeni događaj je kod OL i DL izazvao osjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva,
dakle, počinio nasilje u obitelji na štetu osoba starije životne dobi,
II. čime je okrivljeni NL počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
III. Temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenik NL se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana,
s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Zadar s ispostavom Nin temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 8. lipnja 2026. u 15,00 sati koje je produljeno ovosudnim rješenje o zadržavanju okrivljenika koje je trajalo do 19. lipnja 2026. godine u 11,30 sati, tako da je izrečena kazna zatvora izvršena.
IV. Temeljem odredbe čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), sve u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 ( šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211-07/26-5/14334, Ur.broj: 511-18-07-26-1 od 9. lipnja 2026., stavila je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljenik NL u svojoj obrani navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako on živi zajedno s roditeljima, a doselio se u [adresa] kako bi im pomogao obzirom da su isti starije životne dobi a i nemaju financijskih sredstava. Ove prigode je ustvari došlo do svađe, pri čemu je on odgurnuo oca mada ga ne bi nikada ozlijedio. Kako on glasno priča, kad je majka čula kako se dere pozvala je policiju, više zato da bi se on smirio i da ne čuju susjedi. Čim ju je vidio da zove policiju izašao je iz kuće. Ne sjeća se da bi navedene prigode bacio tanjur u zid. Kako je vani gledao utakmicu s prijateljima i popio par piva ne može se točno sjetiti svih detalja, kako se ponašao odnosno što je govorio. On ne bi nikad podigao ruku na roditelje ali kad ja dođe iz vani, malo pod utjecajem alkohola otac ga počne podbadati pa je stoga očito ove prigode i reagirao.
3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita izvješće PP Zadar s ispostavom Nin, Obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, izvješće o uhićenju, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja te izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da je isti počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.
5. Za napomenuti je kako je iz pravorijeka izostavljen dio da je okrivljenik " ponovio nasilje u obitelji (isti je do sada kažnjavan presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici posl.broj: 25.PP-1516/2024 od 04.11.2024. godine, pravomoćna dana 04.11.2024.g. )" obzirom kako se navedeno nasilje nije odnosilo na ovdje oštećene osobe starije životne dobi.
6. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba koje se smatraju članovima obitelji u smislu ovog Zakona po kojem obitelj u ovom konkretnom slučaju čine roditelji i djeca..
7. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji u čl. 8. st.10. također određuje i kako je u smislu ovog zakona, osoba starije životne dobi, osoba u dobi od 65 godina i više.
8. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:
1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
4) spolno uznemiravanje,
5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
9. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 5. istog Zakona propisano je kako će se onaj tko počini nasilje iz čl. 10. Zakona o nasilju u obitelji na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
10. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika, ovaj sudac je utvrdio kako je isti počinio djelo prekršaja za koje se tereti a na opisani način.
11. Naime, nakon provedenog postupka, nesporno je kako je navedene prigode okrivljenik NL počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke DL (rođ. 1949.), osobe starije životne dobi, stare 77. godina i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila ozljeda i psihičko nasilje u obitelji na štetu oca CL (rođ.1947.), također osobe starije životne dobi, starosti 79 godina. Okrivljenik je navedene prigode došao u kuću, pristupio u dnevni boravak gdje mu se nalazio otac CL te ga upitao „kako stoje naši“ očito misleći na rezultat nogometne utakmice, na što mu je otac odgovorio „kako upravo igraju“, a odgovor je razljutio okrivljenika, pa je bez ikakvog razloga uzeo tanjur s kuhinjskog stola i bacio ga u zid, a zatim rukama odgurnuo oca CL i vičući ga izvrijeđao riječima: „Provociraš me, ne daš mi mira, prokleti ste svi“. Čuvši viku u dnevni boravak je došla i majka J, koju je također bez ikakvog povoda vičući izvrijeđao riječima: „Što si ti sada došla“, pa nastavio vrijeđati oca i majku raznim pogrdnim riječima, pa su J i CL u strahu pobjegli iz kuće i pozvali policiju, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji. Navedeni događaj je kod OL i DL izazvao osjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva.
12. Dakle, analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika ovaj sudac je utvrdio kako se događaj zbio na opisani način a što proizlazi i iz materijalnih dokaza u spisu, Izvješća PP Zadar s ispostavom Nin, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Zapisnik o ispitivanju svjedoka, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje, te obrane okrivljenika, koji ne spori počinjenje djela prekršaja za koje se tereti. Naime, iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, nesporno proizlazi kako su dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja zatekli oštećena ulazna vrata na način da je izbijen štok iz ležišta, te su uočili dijelove razbijenog tanjura na tlu kuhinje. Također su zatekli i DL koja je bila uznemirena bez vidljivih ozljeda kako i CL koji je također zatečen uznemiren bez vidljivih ozljeda. Ovaj sud je poklonio vjeru Izvješću o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obzirom kako je isti sastavila službena osoba u okviru obavljanja svoje službe. Nadalje, iz Zapisnika o ispitivanju svjedoka također nesporno proizlazi da se okrivljenik navedene prigode ponašao na način kako je navedeno u pravorijeku presude, a ovaj sud je poklonio vjeru iskazima istih jer su njihova svjedočenja bila logična, životna i suglasna. Nesporno je kako je ovakvim svojim ponašanjem okrivljenik je kod svojih roditelja J i OL prouzročio povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti i straha.
13. Ovakvo ponašanje okrivljenika nije društveno prihvatljivo, riječ je o ponašanju koje je podložno kažnjavanju te je stoga isti proglašen krivim, te mu je odmjerena kazna zatvora kao teža sankcija obzirom kako je isti već kažnjavan za djela prekršaja iz domene zaštite od nasilja u obitelji, te da je riječ o činjenju prekršaja prema dvije osobe. Međutim, uvažavajući okrivljenikovo držanje pred ovim sudom, te intenzitet samog prekršaja ovaj sud je odlučio prema istom primijeniti čl. 37. Prekršajnog zakona i izreći mu ublaženu kaznu zatvora. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.
14. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je okrivljenik bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju te ovosudnog rješenja o određivanju zadržavanja.
15. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.
16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 10. srpnja 2026..
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja, osim ako se žalba podnosi samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama kada se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Prekršajni sud u Splitu kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin
2. Okrivljenik NL,
3. Oštećenik CL
4.Oštećenica DL
5. Pismohrana – ovdje
