Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-914/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PN, zbog prekršaja iz članka 88. stavka 1. Zakona o strancima (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 133/20, 114/22, 151/22, dalje u tekstu: Zakon o strancima), kažnjiv po članku 250. stavku 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-02/23-01/6211, Urbroj: 443-02-03-11-23-4 od 20. prosinca 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 7. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene 10. srpnja 2026. u izočnosti stranaka
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Č djev. V, rođen **.**.1978. u mjestu Bosanska Gradiška (BiH), s prebivalištem u [adresa], završena SSS, električar, mjesečnih primanja cca 890,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin Federacije Bosne i Hercegovine, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 11. prosinca 2023. godine kao fizička osoba, državljanin treće zemlje- državljanin Bosne i Hercegovine, radio na poslovima pomoćnog građevinskog radnika za poslodavca Instalacije Adis d.o.o., sa sjedištem u mjestu Plano (Grad Trogir), Cesta Plano 105, bez dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 88. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 250. stavku 1. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku VN se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ČN saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je kritične prigode provedenim inspekcijskim nadzorom utvrđeno kako kod bivšeg poslodavca INSTALACIJE ADIS d.o.o. nije imao izdanu dozvolu za boravak i rad za radno mjesto i zanimanje na poslovima pomoćnog građevinskog radnika, a isti su ga zatekli u sjedištu poslodavca na radu kako priprema materijal za rad. Sklopio je pisani Ugovor o radu s poslodavcem i isti su predali u policiju radi produženja dozvole za boravak i rad, ali jako dugo su čekali na ishodovanje iste. Točno je da u trenutku nadzora nije imao dozvolu, a sada ju je ishodovao te istu prilaže Sudu na uvid. Smatra da je tu riječ o sporosti administrativnog sustava. Nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, ovo je riječ o izoliranom slučaju koji se više neće ponoviti te mu je zbog istoga žao, ističe kako je u Republiku Hrvatsku došao pošteno raditi i zaraditi novce i nikako mu nije u interesu kršiti zakone i propise.
4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-02/23-01/6211 Urbroj: 443-02-03-11-23-4 od 20. prosinca 2023., Zapisnik od 20. prosinca 2023., Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. listopada 2023., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, molim Sud da prilikom odlučivanja o sankciji bude blagonaklon te da mi maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu.“
6. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koji prileže spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.
7. Odredbom članka 88. stavka 1. Zakona o strancima propisano je kako državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, osim ako ovim Zakonom nije drukčije propisano.
7.1. Kažnjiva odredba članka 250. stavka 1. Zakona o strancima propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura kaznit za prekršaj državljanin treće zemlje koji radi bez dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada (članak 88. stavak 1.).
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kao fizička osoba, državljanin treće zemlje- državljanin Bosne i Hercegovine, radio na poslovima pomoćnog građevinskog radnika za poslodavca Instalacije Adis d.o.o., sa sjedištem u mjestu Plano (Grad Trogir), Cesta Plano 105, bez dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, a što osim iz priznanja okrivljenika, proizlazi iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja od 11. prosinca 2023. i 20. prosinca 2023. godine. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik utužene prigode opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 88. stavka 1. Zakona o strancima i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 250. stavku 1. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, korektno držanje pred Sudom, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, kao i ostale navode iz obrane okrivljenika, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku, cijeneći ove olakotne okolnosti i okolnosti koje je okrivljenik naveo u svojoj obrani, primjenom odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma novčane kazne za predmetni prekršaj, držeći da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 10. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
